open pdf file in c# windows application : Adding text to a pdf document SDK Library service wpf winforms dnn 2083+-+A+European+Declaration+of+Independence74-part913

military reprisal for continuing Islamic atrocities. Islam's inherently radical nature 
prohibits the creation of any stasis or uneventful interregnum whereby slow jihad can 
Non-practising Muslims are incapable of preventing further terrorist atrocities and such 
heinous crimes will assuredly expand in scope so as to inevitably bring down the West's 
wrath upon Islam. Of that you can be sure.
2.101 Preserve or replace the European monarchies?
European constitutional monarchies: 
The Netherlands
United Kingdom
How do the majority of cultural conservatives view the current state of the European 
royal families and their future? What is the attitude towards the institution of Monarchy in 
general? Does it have a future, perhaps even an extended role under a cultural 
conservative government? 
The constitution of most European countries declares that the various governments of 
Europe and the commander in chief of the military forces are vested in the specific king 
or queen. 
More democratic than republic
The king or queen of a country is more democratic than a president ever could be 
because he or she represents all citizens. An elected president would owe his selection to 
a political faction, and this would publicly divide him from many of his countrymen and 
would make his claim to represent "the people" less convincing. Frequent selections of 
presidents would interrupt the continuity essential for an effective head of a country. An 
elected president will always be partisan, whereas a monarch will not be. The king/queen 
and her heirs have been trained from birth for one vocation -- that of discharging the 
Adding text to a pdf document - insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
XDoc.PDF for .NET, providing C# demo code for inserting text to PDF file
how to add text fields to a pdf document; how to add text to pdf
Adding text to a pdf document - VB.NET PDF insert text library: insert text into PDF content in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Providing Demo Code for Adding and Inserting Text to PDF File Page in VB.NET Program
add text to pdf online; adding text to a pdf
duties of sovereign of the country. Therefore, they are the only citizens fit to assume this 
important position.
Most of the world's democracies are constitutional monarchies, whereas the majority of 
undemocratic nations in the world are republics. Of course there are exceptions. Such 
nations as France, and the USA are democratic republics, but by far, the majority of 
republics are undemocratic. The residual powers of the King/Queen make the monarchy 
more democratic. The king/queen for example, has the power to dismiss a prime minister 
who is doing something illegal or is tampering with the democratic machinery in the 
country. Upon the dismissal, the king/queen can call a quick election to promote 
Monarchical Government
Constitutional monarchy alone is capable of integrating the executive, legislative and 
judicial functions of government. The crown's authority lends a universal legitimacy to 
the many particular decisions made by and at different levels of government. 
Constitutional monarchy allows the celebration of public social events, such as the 
marking of collective anniversaries and the bestowal of honours, theoretically at least to 
be free of the taint of partisan politics. In a world of rapid social change, where there is a 
price to be paid for uncertainty, be that price only economic, constitutional monarchy 
provides continuity, especially at time of political transition. As well, the monarchy gives 
each country a distinctive political system at a time of strong international trade, social 
and cultural influences.
Monarchy for the 21st Century
Most of the stable and prosperous democracies in the world today are constitutional 
monarchies. On the other hand, most of the unstable countries in the contemporary 
world are republics, many of which have overthrown their monarchies. There is a sense 
of easy communication between monarchy and people, which politicians by nature are 
unable to develop. Citizens participate fully in their king or queens life; they are involved 
in their activities during home-comings and through the media. The colour and ceremony 
which surround the monarchy attract the interest of the citizens, especially young people, 
in our process of government. Through their office and person, the king/queen reflects a 
civilised cultural character that embodies nationalism.
When Monarchies themselves start to propagate multiculturalism and 
A majority of European cultural conservatives are royalists (I would say perhaps 70% or 
more). However, in recent decades many are increasingly annoyed by certain factors. 
Recent developments confirm that some of our royal families (some more than others) 
are not acting in the interest of their country and people but instead choose a line of 
appeasement and acceptance towards new multicultural and politically correct doctrines 
without as much as criticising this new political line. The European Christian monarchs 
are in fact Christian heads of state and have a responsibility to at least criticise the 
continuous de-Christianisation of their respective countries. Yet, they do not. The 
European Christian monarchs are in fact the leaders (at least symbolically) of European 
civilisation and should be on the forefront to criticise the evil European hate-ideology 
known as multiculturalism which sole purpose is to destroy European traditions, cultures, 
identities, Christendom, and nation-states. They openly rejected another hate-ideology 
(National Socialism) so why do they support multiculturalism so vividly? Is it just bad 
judgment or is it treason?
Will the European monarchies survive the civil war?
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class. Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. RasterEdge.Imaging.Basic.Codec.dll.
add text to pdf document online; how to insert text box in pdf file
C# PDF Annotate Library: Draw, edit PDF annotation, markups in C#.
C#.NET: Add Text Box to PDF Document. Provide users with examples for adding text box to PDF and edit font size and color in text box field in C#.NET program.
how to add text fields in a pdf; how to insert text into a pdf
To turn the problematic around: if multiculturalism is allowed to play its course 
everything European will slowly erode, the monarchy included. A country with a majority 
of Muslims will never accept a Christian monarch and will most likely support a republic 
or at least demand that the king/queen convert or become an atheist. As for the survival 
of the European monarchies throughout phase 1 through 3 it really depends on which 
family you are referring to. There are a few families that are quite cultural conservative 
(the Danish and Spanish house is worth noting) while other families seem to support a 
cultural Marxist political direction. The British and Norwegian royal house in particular 
seem to support and cheer a cultural Marxist line (multiculturalism). They seem to have 
no objection against the ongoing destruction of European traditions, cultures, identities, 
Christendom, and nation-states. They have chosen to be very accommodating towards 
the cultural Marxist elites. As an illustration; the British Royal family has built an Islamic 
prayer room in the Royal castle after pressure from the Labour Party and other 
multiculturalist parties.
As we all know the monarchy has a very important function in European societies. It 
should uphold and be an embodiment of the traditions and values of the country. In 
Britain the House of Lords remained after the constitutional monarchy was formed to 
ensure the preservation of such traditions and values from generation to generation 
through the family lines of their members. When Tony Blair got rid of the system of 
hereditary peers sitting in the House of Lords, supposedly in the name of democracy, he 
did it to undermine these traditions and values, and replaced the hereditary peers with 
sycophants and several Muslims. Baroness Warsi, for example, is a Muslim of Pakistani 
Sadly, the Queen has stood by and watched all this happen without breathing a word in 
opposition. One must therefore consider that this is for either one of two reasons:
1. She is afraid that she will be the next to go.
2. She is aiding and abetting the destruction of British values and traditions.
Either way, she no longer does the job she is supposed to do and therefore should be 
replaced. There would, in fact, already be a historical precedence for such a replacement 
in the "Glorious Revolution" of 1688. Queen Margarethe of Denmark on the other hand 
has had the courage to speak out against the Islamisation of Europe. 
The cultural conservative strategy ahead
As mentioned, a large majority of cultural conservatives are royalists. We want to 
preserve a monarchy that upholds its sacred oath as protector and be an embodiment of 
the traditions and values of the country. The Royal families that willingly and even gladly 
support the European hate-ideology known as multiculturalism will be replaced as soon 
as we, the cultural conservatives, seize power. There might even be a scenario where a 
monarch (supportive of cultural Marxism) decides to flee the country and chooses to 
reject our cultural conservative rule. In this case, he or she will be replaced with the next 
appropriate candidate in line of succession that is willing to continue to support European 
values and traditions.   
Britain has a relatively large line of succession so it will not prove to be that challenging 
to find suitable candidates (cultural conservative). However, it might prove a lot more 
difficult in countries like Norway where there are limited candidates. Christian Frederik 
Carl Georg Valdemar Aksel was a Danish prince that was elected to be the King of 
Norway in the period 1905-1957 under the name Haakon VII. He was a member of the 
House of Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg abbreviated the Glücksburg 
dynasty. An alternative would be to select a cultural conservative candidate from either 
VB.NET PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box
C#.NET Winforms Document Viewer, C#.NET WPF Document Viewer. VB.NET PDF - Add Text Box to PDF Page in VB Provide VB.NET Users with Solution of Adding Text Box to
how to insert text in pdf reader; add editable text box to pdf
C# PDF Text Box Edit Library: add, delete, update PDF text box in
DNN (DotNetNuke), SharePoint. Provide .NET SDK library for adding text box to PDF document in .NET WinForms application. A web based
add text boxes to pdf; how to enter text into a pdf
the Glücksburg or Bernadotte line. Other relevant alternatives are the Oldenburg line. 
Personally, I would prefer to genetically identify a suitable candidate from the Fairhair 
(Hårfagre) line. The suitable family would in this case be “coached” by a neighbouring 
and willing royal family for at least three years before a coronation could take place. 
We must assume that a one, perhaps two of our European royal families will betray their 
oath and reject our rule in the future after a coup. We must be prepared to implement a 
concise strategy which preserves European monarchies. 
2.102 Not a war between capitalism and socialism but a cultural war between 
nationalism and internationalism
European public welfare has a minor role regarding the ongoing suicide of Europe. This is 
primarily a cultural fight between nationalism (Monoculturalism) and internationalism 
(multiculturalism) and not an economical war between capitalism and socialism. 
Being right-wing and anti-Marxist does not mean you oppose the idea of a welfare state. 
The Tory Party in Great Britain introduced the first pensions and the first state medical 
care for the poor although it is commonly thought that the socialists did it. Bismarck also 
contributed significantly to create a welfare state and no one would call him a left winger. 
The brutal truth of the matter is the following; a welfare state will work perfectly well 
intertwined with capitalistic doctrines as long as the country is monocultural/the social 
cohesion level is at an acceptable level. A welfare state would never work in the US due 
to the lack of social cohesion, because they have large minority groups who are allowed 
parallel cultures, norms and ethics. 
Blindly opposing welfare is an American neo-Con doctrine and has nothing to do with 
nationalism. There are certain aspects of modern civilisation and common decency which 
require degrees of state welfare. It is the way it is legislated and managed which is 
crucial. Multiculturalism will always result in the destruction of any welfare system 
because the majority will eventually disallow excessive taxation in order to subsidise 
thousands or millions of poor people with parallel and quite frankly inferior cultures and 
Many right wing Americans live under the illusion that they won the cold war simply 
because capitalism prevailed. Americans often forget to differentiate socialism/welfare 
with Marxist internationalism but these set of doctrines are two entirely different 
concepts. The ongoing European civil war is not a fight between capitalism and 
socialism/welfare. It is a cultural war between nationalism and internationalism. The 
European welfare systems have little to do with the current cultural and demographical 
suicide of Europe. The main issue here is the struggle between internationalism 
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Feel free to define text or images on PDF document and extract accordingly. Capable of adding PDF file navigation features to your VB.NET program.
add text to pdf in acrobat; adding a text field to a pdf
VB.NET PDF Text Add Library: add, delete, edit PDF text in
NET Winforms Document Viewer, C#.NET WPF Document Viewer. VB.NET PDF - Annotate Text on PDF Page in VB Professional VB.NET Solution for Adding Text Annotation to
add text pdf reader; adding text to a pdf in acrobat
(Marxism/multiculturalism/globalism) and nationalism (cultural conservatism). 
Marxism/internationalism/globalism/multiculturalism is an ideology designed to 
deconstruct European traditions, cultures, identities and even nation states while 
nationalism is the anti-thesis. In order for the internationalists to succeed they have 
combined this political deconstruction with mass-Muslim immigration. Of course, motives 
vary. Globalist capitalists (like the Republican Party) are supporting mass Muslim 
immigration for the cheap labour while the Democratic Party (cultural Marxists) are 
supporting it for the votes.  
A common misconception is that nationalism results in backwardness and halts progress, 
science and any form of development. The Marxists or capitalist globalists will say that 
you cannot stop or avoid globalism/multiculturalism which is of course nothing more than 
propaganda. Japan and South Korea proves very well that this statement is wrong. Both 
nations are monocultural and at the same time very developed and are considered two of 
the most successful countries. 
But the US and other multicultural countries will without a doubt have a great advantage 
due to the fact that they are allowing highly educated immigrants? They will also gain a 
significant productivity level due to the fact that they allow modern day slavery 
(productive immigrants working under minimum wage)? 
First of all, very few countries actually have a strict entry policies and will allow any and 
all depending on the fact that the candidate has higher education or not. Australia and 
the US are, on the other hand, quite strict and usually limit much of the immigration to 
these candidates. 
However, the US does not have a welfare system so these immigrants will cost the 
society minimal if they lose their job. Secondly, the majority of immigrants accepted by 
most European countries are conservative Muslims with little or no education. This forms 
a destructive mix considering that they get full access to the welfare system. 
Secondly, monocultural and highly developed countries such as Japan and South Korea 
prove that a well organised school system (see school systems for the future) will allow 
each country to develop enough professionals from their country without having to 
import from third world countries. The current trend of poaching highly educated foreign 
nationals is nothing more than a negative spiral which delays essential school reforms. 
Instead of accepting a dysfunctional school system by importing foreign nationals we 
intend to reform the system quite drastically. This will also involve copying Japanese and 
South Korean (old European) doctrines. These policies are actually our own as it is a blue 
print of the English system which was in effect in the 1950s. 
On a personal level, considering the fact that others might see me as an anti-socialist 
elitist, considering the fact that I would like to see the massive European public sectors 
reduced drastically from current 40-70% down to 25%. However, this is not up to me but 
rather up to the future nationalist leadership of Europe. Furthermore, my loyalty to my 
nation and people surpasses any of my secondary or tertiary anti-socialist objectives. 
After all, we are fighting a war against internationalism, not against the European welfare 
2.103 Democracy needs a Reformation 
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in
This C# .NET PDF document page inserting & adding component from RasterEdge is written in managed C# code and designed particularly for .NET class applications
adding text to pdf reader; add text pdf file acrobat
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in, ASP
Using this C# .NET image adding library control for PDF document, you can easily and quickly add an image, picture or logo to any position of specified PDF
add text pdf acrobat; add text field pdf
By Ohmyrus
Why should a welfare bum have the same one vote that a taxpayer has? Why should a 
drug pusher have the same one vote as a Mother Theresa? Why should a school dropout 
have the same one vote as a college professor?
The one man, one vote system gives everybody an equal say in how a country is to be 
run. But obviously, each citizen contributes unequally to the society. Some, like drug 
pushers, damage society. Others, like welfare bums, take resources from society paid for 
by more diligent members. Given the unequal contributions, why should everyone be 
given an equal right (one vote) to choose its leaders?
That is the question that I have always asked myself.
Don't get me wrong, I do not want to destroy democracy. I think that despite all its 
faults, it is still the best form of government yet devised by man.
As Churchill once said, democracy is the worst form of government, except for all the 
rest. Yet, there are problems with it which if not addressed may result in the collapse of 
democracy. I wish to prolong its life by identifying its problems and proposing possible 
solutions before the problems cause a system failure.
This attitude may seem strange for, after the collapse of Communism, it appears that 
democracy has finally triumphed. (3) It appeared to many including writers like Francis 
Fukuyama that we have reached the end of History, meaning that we have reached the 
final stage in the evolution of human society with democracy as the best way to organise 
In 1900, only a handful of countries were democracies, compared to 119 or 62 per cent 
of the world today. US President George Bush wants to promote democracy in the 
remaining places, confident of its appeal and justness. I am alone in the wilderness 
trying to sound a warning that we should not be complacent. We have been brought up 
to believe that each person has the right to one vote. Thus the thought that some 
citizens should receive more votes than others is repugnant to most of us.
Leaving aside the moral issue, let us instead analyze the economic and social 
consequences that flow from this.
Before we begin, let me point out that politicians act like entrepreneurs or businessmen. 
The only difference is that instead of earning money, they earn votes. The businessman 
sells a product or service in exchange for dollars. The politician sells himself for votes 
instead of money. Both will do a market survey of the population and craft strategies 
designed to appeal to the buyers or voters. To emphasise the similarity of businessmen 
and politicians, I will from now on refer to politicians as "votreprenuers" or use the two 
words interchangeably. As a result of the behaviour of votreprenuers, democracy has the 
following flaws:
1) Democracy produces welfare states
The first thing a votreprenuer will notice in his market survey is that income distribution 
does not follow a normal distribution. It is skewed to one side. There are, simply put, 
more poor people than rich people. What this means is that politicians can prosper at the 
ballot box by proposing redistributive policies. The result is the welfare state and high 
Benjamin Franklin puts it very beautifully and succintly. He said: 'Democracy is two 
wolves and a lamb voting on what to have for lunch.' (5)
The welfare state reduces the incentive to work and inhibits entrepreneurial risk-taking. 
On top of that, labour friendly laws in Europe make it difficult to fire workers, who 
already have very short working hours compared to Americans and Asians. In some parts 
of Europe, the debilitating results can be clearly seen. Unemployment in France and 
Germany is around 10 per cent. Of course, a votreprenuer would not tell the truth to his 
voters by saying, "Vote for me and you can be lazy because we will get the hardworking 
taxpayers to support you."
Instead, he would couch his sales speech in a manner that dulls their conscience and 
makes them feel entitled to use their vote to transfer money from somebody's wallet to 
their own. This creates a climate of entitlement and dependency which is debilitating. 
These entitlements help the middle class more than the poor because that is where most 
of the votes are. In the present system, the centre of gravity of the electorate is Mr 
Average and this produces mediocre government.
On top of this, dependency on a faceless government has social consequences. It has 
eroded the ancient relationship between parents and children. For countless generations, 
parents have depended on their children to provide for them in their old age.
Now they depend on the government. Since children are no longer pension funds as in 
the past and taxes being so high, people decide to have fewer of them. If you look at the 
birth rates of Europe and Japan, you will find that they are below replacement levels. Yet 
the young are still expected to provide for the old! This time the provision is indirect - 
through the government in the form of higher taxes and welfare payments to the old. As 
the population in modern democracies ages, and with lower birth rates, it means that a 
shrinking working population has to support the old.
Would it not be better to cut out the middleman? It would certainly shrink the 
government bureaucracy if each retired person depended on his children in his old age as 
in the past. It would give them greater incentive to have more children and to raise them 
well which would also be beneficial to marriages. It was reported in the Economist in 
1988 that less than 1% of American poor consist of people who are married, finished 
high school and held a job for at least a year. (6) All it takes to stay above the poverty 
line a a little bit of effort to get an education, be faithful to your spouse and keep a job. 
In other words, all you need are the old fashioned virtues of diligence, discipline and 
fidelity to one's spouse.
Nowadays, men find it easy to abandon their wives and children because they know they 
won't starve. The state will take care of them. This could have contributed to unstable 
At the same time, the votreprenuers also notice that people hate paying taxes. They 
want benefits from government but don't like contributing money. So to cater for this 
market, they will promise tax cuts. The results are budget deficits and soaring public 
If you look at the statistics, most of the OECD governments have huge budget deficits. 
(1) As a whole, the OECD is running a combined budget deficit amounting to a tad shy of 
4 per cent of GDP. Much of it comes from the US which has a budget deficit of about 5 
per cent of GDP.
Japan is even worse at more than 6 per cent of GDP. Some economists have been 
warning of economic collapse if something is not done. Sometimes, politicians would 
inflate the money supply to pay for their deficit spending, resulting in inflation. Other 
times, they would resort to government borrowing which results in higher interest rates. 
Should there be an economic crash resulting in massive unemployment or high inflation, 
confidence in democracy will plummet. Then people will be ready to put power in the 
hands of a dictator. That was one reason why Hitler got into power.
2) Democracy produces short-term thinking
The second thing votreprenuers notice is that they face elections once every four or five 
years. This means that they cannot afford to take a long term view of things. Politicians 
know that their time in office is limited. To stay in office, they come up with policies that 
are popular in the short run even though they know are disastrous in the long run. I am 
sure you have heard of the saying, "No pain, no gain."
Democracies are incapable of delivering short term pain for long term gain. They tend to 
do the opposite, ie, deliver short term gain at the expense of long term pain. The 
growing government debt in the US and other democracies is a good example of this. To 
satisfy this present generation of voters, politicians are making future generations pay 
the bill. The unborn of course cannot vote. The result of one man one vote is higher 
taxes, interest rates, inflation rates and government spending.
Part of the problem is that there is a misalignment between the personal interests of the 
politicians with that of the country as a whole. The votrepreneurers want to get elected 
by hook or by crook. Sometimes, the policies he promotes are damaging in the long term 
even though popular in the short term. Of course, eventually, the chickens will come 
home to roost some day, but he won’t be in office by then!
If you ask me, I think the monarchies of the 19th century Europe were better 
macroeconomic managers than the democratically elected politicians of the 20th century. 
Statistics show that interest rates, taxes and inflation were on the whole lower. So was 
government debt as a share of the GDP. (2)
The reason is simple. The monarchs and nobles were confident of being in power for the 
rest of their lives and they wanted their sons to inherit the thrones of prosperous 
countries. So they tended to think more for the long term. It should also be added that 
most of the European monarchs of that era did not have absolute power and had to cater 
to popular opinion. If they provoke them too much, they will lose their heads - literally 
like Louis XVI.
This balance between royal prerogatives and popular pressure gave rise on the whole to 
better macroeconomic management. The former gave a long term perspective to decision 
making and the latter checked the power of the monarchs, preventing Saddam Hussein 
type leaders from emerging.
3) Democracy has a tendency to divide people
For votreprenuers to win power, they must at least pretend to fight for
the market segments of voters that they deem are sufficient to secure
victory on election day. Some will fight for one ethnic group or the other. Others fight for 
different income groups. Some try to court the lower income vote by promising 
unemployment benefits while others fight for the higher income groups by promising tax 
Still others court the elderly voters. Then there are the social issues. Some are 
conservative and religious while others are secular and liberal. Thus we see rich pitted 
against the poor, liberals against the conservatives and racial groups against each other. 
There is no incentive for a votrepreneurs to take an overall view for the good of the 
country as a whole. He is constrained by his need for re-election to satisfy his voting 
base that sent him to office. The people will develop a 'me first' mentality without 
thinking about the good of the country as a whole.
Antagonism between economic classes and different ethnic groups can be exploited and 
turned into votes for the votrepreneurs. Instead of cooling the passions of the people, 
they are more likely to fan them so as to pose as their champions.
Often these lead to riots. In France this year, there were two riots - one economic in 
nature and the other racial though there was some overlap. In the first riot, people were 
protesting a new French law making it easier for employers to fire young workers on 
The second riot was racial and religious in nature. Ethnic North Africa minorities who are 
Muslim rioted for many days. Race, language and religion divide people into groups. The 
presence of each element increases tension. Tensions are at their greatest if all three 
elements are different between two groups and lowest if only one is present between two 
different groups.
But whether the tension level is high or low, it needs to be managed.
But instead of managing tensions, votreprenuers heighten them to win votes. Hitler won 
votes and power by unfairly blaming the Jews for Germany's problems. When dictator 
Tito was in power, Yugoslavia was in one piece with ethnic tensions well managed. But 
when democracy came to Yugoslavia, politicians posed as champions for their own ethnic 
groups by fanning grievances and demonising others. The result was a civil war.
Summing up, democracy suffers from three weaknesses - its penchant for redistributive 
policies, short-term thinking and ethnic discord. These weaknesses are already present in 
varying degrees in most mature democracies of the western world. At present, none are 
in danger of collapse. But as time goes by, the danger will grow.
In the case of America, there is a huge budget deficit that threatens to destabilise not 
only its economy but also the world economy, given America's share of the world GDP. Its 
growing minorities, both legal and illegal, have the potential to create discord if ethnic 
tensions are not properly managed.
But it is the Socialist countries like France -- with their combination of redistributive 
policies and ethnic tensions created by short-term thinking politicians -- that are in 
greatest danger of a collapse of democracy. France has a Muslim population amounting to 
10 per cent of its total population. The Muslims are of a different race, speak a different 
language and have a different religion than the other Frenchmen.
This makes the problem more serious than, say, the ethnic tensions between blacks and 
white in America where the only difference is one of race. Also, France has an 
unemployment rate of 10 per cent, with many of the unemployed being Muslims. The 
recent riots may be the first shots of a civil war. The day may not be far off for a French 
version of Adolf Hitler as ethnic tensions increase.
I foresee that European Muslims will within in the next 20 years demand autonomous 
regions in cities where sharia law rules. This will provoke the "classical" Europeans who 
feel their way of life being threatened and there will be a backlash. The people will fall 
prey to racists groups who of course will promise to defend their way of life. While it took 
a long time for Europeans to learn to settle their differences peacefully through the ballot 
box, this important lesson is slowly being unlearned. The lesson learned from the Danish 
cartoon affair is that violence pays.
Most western governments caved in by issuing apologies or condemning the cartoons 
instead of defending free speech. Soon groups that oppose immigration will turn to 
violence too. If European democracies cannot manage their ethnic tensions, democracy 
will break down, ushering in dictatorial rule.
How then should democracy be reformed? We must build a system that balances popular 
demands with long term thinking. There must also be a system that matches the right to 
vote with the amount of contribution the voter makes to society. If this sounds elitist, 
then I am in good company.
The early founding fathers of America were elitist too, especially men like Alexander 
Hamilton. They restricted voting to those with property, who were then the educated part 
of the population and who probably paid most of the taxes. Being men of property, they 
had a stake in the country's long term future and could be relied on to take a longer term 
view. Even as late as 1824, only 5 per cent of adult Americans could vote in the 
Presidential elections. (4)
Don't get me wrong. I am not advocating restricting voting to rich people. But I do 
advocate striking a proper balance between competing needs. I have thought out some 
reforms which I believe will improve the situation.
Firstly, I propose that the Senate or Upper House be comprised of people that are elected 
for life and their personal interests be more closely aligned with that of the nation. Once 
made a Senator, he is no longer subjected to popular pressures that produce short term 
thinking. The Senator can only be removed if he commits a crime or is incapacitated. The 
House of Representatives will continue as before and its members be subjected to 
periodic elections.
The elected Senators should be paid in accordance to his 'market rate'. This effectively 
means he should be paid the income he has to forgo as a result of going into politics. 
Salaries will be adjusted for economic growth. Bonuses will be given if certain economic 
benchmarks (eg unemployment, inflation, GDP growth) are attained. These benchmarks 
can be reviewed once every 10 years, say.
To further ensure long term thinking, his salary will continued to be paid into his estate 
for 10 years after his demise.
By making the Senate a life-time job, we ensure a balance between short term demands 
of the electorate and long term needs. We ensure a balance between the voters of today 
with the voters yet to be born. Our huge budget deficits and government debt is putting 
a burden on future generations who have no vote at present. It is unfair to saddle them 
with so much debt. Present voters are effectively taxing their children and grandchildren 
so that they can enjoy a profligate lifestyle.
The second proposal I have is that we make the vote transferable to other citizens. Each 
voter can buy or sell votes through an electronic marketplace for votes. The logic is like 
this. Votreprenuers are already buying votes with taxpayers' money by promising all 
sorts of government programs that will benefit this or that constituency. Why not allow 
the voters to do it directly without going through the middleman? Why can't voters buy 
votes when politicians are already doing that, in effect?
There will still be redistribution of income from the haves to the have-nots but without 
going through an often inefficient government bureaucracy. There will be tax savings 
from cutting out the middleman. This is what I think will happen in practice: The higher-
income groups will end up with more votes since they have money to spend. But so will 
groups passionate about certain causes.
They will use the votes to curb government spending and lower taxes to benefit 
themselves. They will also balance the budget because they know it is unsustainable and 
eventually ruinous to their stock and bond portfolios.
But the have-nots will be compensated with cash. After some trial and error, a balance 
will be reached in which the losses from government entitlement programs will be 
approximately equal to the sales proceeds of their votes. Without welfare spending, 
Documents you may be interested
Documents you may be interested