pdf reader in asp.net c# : How to erase in pdf text application Library utility azure asp.net .net visual studio nestor-handbuch10-part908

[ Version 1.5 ]   7-11
des OAIS ein ganz zentraler Punkt angesprochen. Eine dauerhafte Lösung für 
die Langfristspeicherung, d.h. für die technische Sicherung der Zugänglichkeit 
wird auch in Zukunft nicht zu erwarten sein, sondern zur Archivierung digi-
taler Unterlagen wird es ab sofort gehören, immer mit den gegenwärtig zum 
technischen Standard gehörenden Informationsträgern leben zu müssen, die 
eine nur beschränkte Haltbarkeit haben und in Zukunft regelmäßig durch neue 
Formen von Informationsträgern ersetzt werden müssen. Es soll hier nur an-
gedeutet werden, dass dieser Sachverhalt für eine Kostenplanung eines digitalen 
Archivs von entscheidender Bedeutung sein wird, weil nämlich neben eine Mig-
ration die der Sicherung des Zugangs dient, auch eine solche treten wird, die 
durch technische Innovationen im Hard- und Softwarebereich und eine weitere 
durch Veränderungen im Vorfeld des Archivs bedingt ist: Mit der Technik von 
gestern lassen sich digitale Objekte, die aus den gegenwärtigen Produktions-
systemen stammen, nicht archivieren und langfristig zugänglich erhalten. Im 
Rahmen des OAIS verkennt man aber auch nicht, dass durch die skizzierte 
Migrationsstrategie Datenverluste möglich sind. Besonders im Bereich des Re-
packaging und der Transformation können diese Datenverluste auftreten. Man 
sieht aber im Augenblick noch keine realisierungsfähige technische Lösung, die 
diese Verluste vermeiden könnten.  
4. Akzeptanz des OAIS-Modells  
Das OAIS wird mittlerweile weltweit von Initiativen zur Langzeitarchivierung 
digitaler Ressourcen als Referenzmodell wahrgenommen und akzeptiert. Im 
Jahr 2002 wurde von der Niederländischen Nationalbibliothek in Den Haag der 
erste Prototyp eines digitalen Archivsystems (der gemeinsam mit IBM entwi-
ckelt wurde) in Dienst gestellt, das digitale Publikationen zugänglich halten soll. 
Dabei wurde das OAIS gezielt als Referenzmodell eingesetzt. Die Lösung ist 
großrechnerbasiert (IBM RS 6000S Winterhawk 2) und umfasst einen „Storage 
Server“ mit 3,4 Tbyte Kapazität, sowie ein System redundanter Speicherung 
auf Optischen Medien (3x 1,3 Tbyte Kapazität) und Bandspeicherbibliotheken 
mit insgesamt 12 Tbyte Kapazität.  
Das nationale Datenarchiv Großbritanniens (NDAD) hat seine Routinen und 
Prozeduren auf das OAIS umgestellt, und auch das australische Nationalarchiv 
orientiert sich im Rahmen des PANDORA-Projektes am OAIS.  
Das amerikanische Nationalarchiv (NARA) hat die OAIS-Modellierung  als 
Grundlage für die groß angelegte Ausschreibung zur Entwicklung des ehrgei-
zigen ERA-Systems (Electronic Records Archives) verwendet.  
7 Das Referenzmodell OAIS
How to erase in pdf text - delete, remove text from PDF file in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Allow C# developers to use mature APIs to delete and remove text content from PDF document
how to delete text in a pdf file; delete text in pdf file online
How to erase in pdf text - VB.NET PDF delete text library: delete, remove text from PDF file in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
VB.NET Programming Guide to Delete Text from PDF File
pdf text watermark remover; pdf editor delete text
nestor Handbuch: Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung
7-12
Standardisierungsaktivitäten für technische Metadaten zur Langzeiterhaltung 
und Kriterien für vertrauenswürdige digitale Archive verwenden Terminologie, 
Objekt- und Funktionsmodell von OAIS.  
Anhang
Grafik 7.1: Das Funktionsmodell des OAIS  
SIP Submission Information Package = die digitalen Ressourcen, welche die 
aufbewahrenden Institutionen übernehmen.
AIP Archival Information Package = vom Langzeitarchiv mit Metadaten er-
gänzte digitale Medien. In dieser Form werden die digitalen Dokumente lang-
fristig aufbewahrt.
DIP Dissemination Information Package = in dieser Form werden die digitalen 
Medien je nach rechtlichen Bedürfnissen generiert und zur Verfügung gestellt.
C# WinForms Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
Draw PDF markups. PDF Protection. • Sign PDF document with signature. • Erase PDF text. • Erase PDF images. • Erase PDF pages. Miscellaneous.
how to delete text from a pdf document; delete text pdf
C# WPF Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
Draw markups to PDF document. PDF Protection. • Add signatures to PDF document. • Erase PDF text. • Erase PDF images. • Erase PDF pages. Miscellaneous.
how to erase pdf text; how to delete text from a pdf in acrobat
[ Version 1.5 ]   8-1
8 Vertrauenswürdigkeit von digi-
talen Langzeitarchiven
Abstract
Vertrauenswürdigkeit bildet ein zentrales Konzept beim Aufbau und bei der 
Bewertung  digitaler  Langzeitarchive.  Neben  organisatorischen  Maßnahmen 
und Regelungen sind auch Sicherheitstechniken einsetzbar, die das Ziel haben, 
ebendiese Vertrauenswürdigkeit herzustellen.
8 Vertrauenswürdigkeit von digitalen Langzeitarchiven
C# HTML5 Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
Redact tab on viewer empower users to redact and erase PDF text, erase PDF images and erase PDF pages online. Miscellaneous. • RasterEdge XDoc.
remove text from pdf acrobat; how to delete text in a pdf file
C# PDF Text Redact Library: select, redact text content from PDF
Free online C# source code to erase text from adobe PDF file in Visual Studio. How to Use C# Code to Erase PDF Text in C#.NET. Add necessary references:
how to delete text in pdf converter professional; online pdf editor to delete text
nestor Handbuch: Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung
8-2
8.1 Grundkonzepte der Sicherheit und Vertrauenswürdig-
keit digitaler Objekte
Susanne Dobratz, Astrid Schoger und Niels Fromm
Bezogen auf das Ziel der digitalen Archivierung, die spätere Benutzbarkeit 
der Objekte zu erhalten und die Informationen zu sichern, finden im Laufe des 
Lebenszyklus eines digitalen Objektes verschiedene Methoden und Vorgehens-
weisen Anwendung. Diese werden heutzutage grob als Emulation und Migrati-
on bezeichnet. Durch die Anwendung dieser Methoden selbst, aber auch allein 
durch die Tatsache, dass die digitalen Objekte in einem Archivierungssystem 
verwaltet werden, sind sie spezielle Bedrohungen ausgesetzt. 
Diese Bedrohungen können zum Beispiel sein, vgl. BSI, DRAMBORA, UN-
ESCO, S. 31:
•  Höhere Gewalt, wie etwa der Ausfall des IT-Systems, unzulässige Tem-
peratur und Luftfeuchte, etc.; 
• 
Organisatorische  Mängel,  wie  Unerlaubte  Ausübung  von  Rechten, 
Unzureichende Dokumentation von Archivzugriffen, Fehlerhafte Planung des 
Aufstellungsortes von Speicher- und Archivsystemen 
•  Menschliche  Fehlhandlungen,  wie  Vertraulichkeits-/Integritätsverlust 
von Daten durch Fehlverhalten der IT-Benutzer, Verstoß gegen recht-
liche Rahmenbedingungen beim Einsatz von Archivsystemen 
•  Technisches Versagen, wie Defekte Datenträger , Datenverlust bei er-
schöpftem  Speichermedium,  Verlust  der  Datenbankintegrität/-kon-
sistenz  ,  Ausfall  oder  Störung  von  Netzkomponenten,  fehlerhafte 
Synchronisierung von  Indexdaten bei der Archivierung,  Veralten von 
Kryptoverfahren 
•  Vorsätzliche Handlungen, wie Manipulation an Daten oder Software, 
Anschlag, Unberechtigtes Kopieren der Datenträger, Sabotage, Unbe-
rechtigtes Überschreiben oder Löschen von Archivmedien 
Ein Konzept zur Sicherung der Vertrauenswürdigkeit digitaler Objekte geht 
immer von der Annahme aus, dass die digitalen Objekte bestimmten Bedro-
hungen ausgesetzt sind und diese ein Risiko für die digitalen Objekte darstellen, 
dass es zu minimieren gilt, vgl. BSI 2005.
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view, annotate, create and convert PDF
setting PDF file permissions. Help C# users to erase PDF text content, images and pages online in ASP.NET. RasterEdge C#.NET HTML5
delete text pdf; how to copy text out of a pdf
C# PDF Image Redact Library: redact selected PDF images in C#.net
Same as text redaction, you can specify custom text to appear over the image redaction area. How to Erase PDF Images in .NET Using C# Class Code.
how to erase text in pdf; how to delete text in pdf using acrobat professional
[ Version 1.5 ]   8-3
Abb. 8.1.1: Vertrauenswürdigkeitskonzeptgemäß den Common Criteria – Tafel 1
In der IT-Sicherheit, vgl. Steinmetz 2000 geht man davon aus, dass insbeson-
dere folgende Eigenschaften eines digitalen Objektes bedroht sind und man zu 
deren Schutz entsprechende Maßnahmen ergreifen muss:
1.  Integrität: bezeichnet den Aspekt, dass die digitalen Objekte unverän-
dert vorliegen
2.  Authentizität: bezieht sich auf den Aspekt der Nachweisbarkeit der 
Identität des Erstellers (Urhebers, Autors) und auf die Echtheit der digi-
talen Objekte
3.  Vertraulichkeit: bezieht sich darauf, dass unberechtigten Dritten kein 
Zugang zu den digitalen Objekten gewährleistet wird.
4.  Verfügbarkeit: bezieht sich auf den Aspekt der Zugänglichkeit zum di-
gitalen Objekt unter Berücksichtigung der Zugriffsrechte
5.  Nichtabstreitbarkeit: bezeichnet den Aspekt der Prüfung der Authen-
tizität und Integrität digitaler Objekte durch berechtigte Dritte, sodass 
die Verbindlichkeit der Kommunikation gewährleistet wird, man nennt 
dies auch Authentifizierung. 
8 Vertrauenswürdigkeit von digitalen Langzeitarchiven
How to C#: Special Effects
Erase. Set the image to current background color, the background color can be set by:ImageProcess.BackgroundColor = Color.Red. Encipher.
delete text from pdf; delete text pdf file
Customize, Process Image in .NET Winforms| Online Tutorials
Include crop, merge, paste images; Support for image & documents rotation; Edit images & documents using Erase Rectangle & Merge Block function;
how to erase in pdf text; how to remove text watermark from pdf
nestor Handbuch: Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung
8-4
Abb. 8.1.�: Vertrauenswürdigkeitskonzeptgemäß den Common Criteria – Tafel �
�: Vertrauenswürdigkeitskonzeptgemäß den Common Criteria – Tafel �
: Vertrauenswürdigkeitskonzeptgemäß den Common Criteria – Tafel �
Digitale  Langzeitarchive  haben  den  Erhalt  der  Informationen  über  lange 
Zeiträume hinweg zum Ziel. Deshalb ergreifen sie sowohl organisatorische als 
auch technische Maßnahmen, um diesen Bedrohungen entgegenzuwirken. 
Für die Sicherstellung der langfristigen Interpretierbarkeit, trotz der genannten 
Bedrohungen, ist die Integrität der archivierten digitalen Objekte von großer 
Bedeutung, da bei der Darstellung dieser Informationen schon wenige fehler-
hafte Bits die gesamte Information unlesbar machen können. Zur Überprüfung 
der Unversehrheit digitaler Objekte, also deren Integrität, werden Hash- und 
Fingerprinting-Verfahren eingesetzt.
Für die Vertrauenswürdigkeit eines digitalen Langzeitarchivs stellen zudem die 
Authentizität und die Nichtabstreitbarkeit besonders wichtige Merkmale dar. 
Dies kann durch eine digitale Signatur der archivierten Objekte erreicht werden. 
Diese werden im nachfolgenden Kapitel dargestellt.
.NET Imaging Processing SDK | Process, Manipulate Images
Provide basic transformation functions, like Crop, Rotate, Resize, Flip and more; Basic image edit function support, such as Erase Rectangle, Merge Block, etc.
how to delete text in pdf file online; how to erase pdf text
[ Version 1.5 ]   8-5
8.2 Praktische Sicherheitskonzepte
Siegfried Hackel, Tobias Schäfer, Wolf  Zimmer
8.2.1 Hashverfahren und Fingerprinting
Ein wichtiger Bestandteil praktischer Sicherheitskonzepte zum Schutz der In-
tegrität und Vertraulichkeit digitaler Daten sind Verschlüsselungsinfrastrukturen 
auf der Basis so genannter kryptographisch sicherer Hashfunktionen. Mit Hil-
fe kryptographisch sicherer Hashfunktionen werden eindeutige digitale „Fin-
gerabdrücke“ von Datenobjekten berechnet und zusammen mit den Objekten 
versandt oder gesichert. Anhand eines solchen digitalen „Fingerabdrucks“ ist 
der Empfänger oder Nutzer der digitalen Objekte in der Lage, die Integri-
tät eines solchen Objektes zur prüfen, bzw. unautorisierte Modifikationen zu 
entdecken.
Hashfunktionen werden in der Informatik seit langem eingesetzt, bspw. um 
im Datenbankumfeld schnelle Such- und Zugriffsverfahren zu realisieren. Eine 
Hashfunktion ist eine mathematisch oder anderweitig definierte Funktion, die 
ein Eingabedatum variabler Länge aus einem Urbildbereich (auch als „Univer-
sum“ bezeichnet) auf ein (in der Regel kürzeres) Ausgabedatum fester Länge 
(den Hashwert, engl. auch message digest) in einem Bildbereich abbildet. Das 
Ziel ist, einen „Fingerabdruck“ der Eingabe zu erzeugen, die eine Aussage dar-
über erlaubt, ob eine bestimmte Eingabe aller Wahrscheinlichkeit nach mit dem 
Original übereinstimmt.
Da der Bildbereich in der Regel sehr viel kleiner ist, als das abzubildende „Uni-
versum“ können so genannte „Kollisionen“ nicht ausgeschlossen werden. Eine 
Kollision wird beobachtet, wenn zwei unterschiedliche Datenobjekte des Uni-
versums auf den gleichen Hashwert abgebildet werden. 
Für das Ziel, mit einer Hashfunktion einen Wert zu berechnen, der ein Daten-
objekt eindeutig charakterisiert und damit die Überprüfung der Integrität von 
Daten ermöglicht, sind derartige Kollisionen natürlich alles andere als wün-
schenswert. Kryptographisch sichere Hashfunktionen H, die aus einem beliebig 
langen Wort M aus dem Universum von H einen Wert H(M), den Hashwert 
fester Länge erzeugen, sollen daher zwei wesentliche Eigenschaften aufweisen:
1.  die Hashfunktion besitzt die Eigenschaften einer effizienten Ein-Weg-
Funktion, d.h. für alle M aus dem Universum von H ist der Funktions-
wert h = H(M) effizient berechenbar und es gibt kein effizientes Verfah-
8 Vertrauenswürdigkeit von digitalen Langzeitarchiven
nestor Handbuch: Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung
8-6
ren, um aus dem Hashwert h die Nachricht zu berechnen
1
,
2.  es ist - zumindest praktisch - unmöglich zu einem gegebenen Hashwert 
h = H(M) eine Nachricht M’ zu finden, die zu dem gegebenen Hashwert 
passt (Urbildresistenz), 
3.  es ist - zumindest praktisch – unmöglich, zwei Nachrichten M und M’ zu 
finden, die denselben Hashwert besitzen (Kollisionsresistenz).
Praktisch unmöglich bedeutet natürlich nicht praktisch ausgeschlossen, son-
dern bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als dass es bspw. sehr schwierig ist, 
ein effizientes Verfahren zu finden, um zu einer gegebenen Nachricht M eine 
davon verschiedene Nachricht M’ zu konstruieren, die denselben Hashwert lie-
fert. Für digitale Objekte mit binären Zeichenvorräten Z = {0,1} lässt sich 
zeigen, dass für Hashfunktionen mit einem Wertbereich von 2
n
verschiedenen 
Hashwerten, beim zufälligen Ausprobieren von 2
n/2
Paaren von verschiedenen 
Urbildern M und M’ die Wahrscheinlichkeit einer Kollision schon größer als 
50% ist. 
Beim heutigen Stand der Technik werden Hashfunktionen mit Hashwerten der 
Länge n = 160 Bit als hinreichend stark angesehen.
2
Denn, selbst eine Schwä-
che in der Kollisionsresistenz, wie bereits im Jahre 2005 angekündigt
3
, besagt 
zunächst einmal lediglich, dass ein Angreifer zwei verschiedene Nachrichten 
erzeugen kann, die denselben Hashwert besitzen. Solange aber keine Schwäche 
der Urbildresistenz gefunden wird, dürfte es für einen Angreifer mit einem ge-
gebenen Hashwert und passendem Urbild immer noch schwer sein, ein zweites, 
davon verschiedenes Urbild zu finden, das zu diesem Hashwert passt.
Kern kryptographischer Hashfunktionen sind Folgen gleichartiger Kompres-
sionsfunktionen K, durch die eine Eingabe M blockweise zu einem Hashwert 
verarbeitet wird. Um Eingaben variabler Länge zu komprimieren, wendet man 
den Hashalgorithmus f iterierend an. Die Berechnung startet mit einem durch 
die  Spezifikation  des Hashalgorithmus festgelegten Initialwert  f(0):=I
0
. An-
1  Obwohl die Ein-Weg-Funktionen in der Kryptographie eine wichtige Rolle spielen, ist nicht 
bekannt, ob sie im streng mathematischen Sinne eigentlich existieren, ihre Existenz ist schwer 
zu beweisen. Man begnügt sich daher zumeist mit Kandidaten, für die man die Eigenschaft 
zwar nicht formal bewiesen hat, für die aber derzeit noch keine effizienten Verfahren zur 
Berechung der Umkehrfunktion bekannt sind.
2  Ein Rechner, der in der Lage ist, pro Sekunde den Hashwert zu einer Million Nachrichten 
zu berechnen, bräuchte 600.000 Jahre, um eine zweite Nachricht zu ermitteln, deren Hash-
wert mit einem vorgegebenen Hashwert der Länge 64 Bit übereinstimmt. Derselbe Rechner 
könnte allerdings in etwa einer Stunde irgendein Nachrichtenpaar mit gleichem Hashwert 
finden.
3  Schneier, B.: SHA-1 Broken, Feb. 2005, http://www.schneier.com
[ Version 1.5 ]   8-7
schließend gilt:
f(i) := K (f(i-1),M
i
) mit M = M
1
, …, M
n
, i = 1, …, n
H(M):= f(n) = h ist der Hashwert von M
Abb. 8.�.1: Allgemeine Arbeitsweise von �ashfunktionen �nach C. �ckert
1: Allgemeine Arbeitsweise von �ashfunktionen �nach C. �ckert
: Allgemeine Arbeitsweise von Hashfunktionen (nach C. Eckert
4
)
Neben auf symmetrischen Blockchiffren, wie dem bereits 1981 durch das Ame-
rican National Standards Institute (ANSI) als Standard für den privaten Sektor 
anerkannten Data Encryption Standard (DES)
5
, finden heute vor allem Hash-
funktionen Verwendung, bei denen die Kompressionsfunktionen speziell für 
die Erzeugung von Hashwerten entwickelt wurden. Der bislang gebräuchlichste 
Algorithmus ist der Secure Hash Algorithm SHA-1 aus dem Jahre 1993.
6
Der SHA-1 erzeugt Hashwerte von der Länge 160 Bits
7
und verwendet eine 
Blockgröße von 512 Bits, d. h. die Nachricht wird immer so aufgefüllt, dass die 
Länge ein Vielfaches von 512 Bit beträgt. Die Verarbeitung der 512-Bit Ein-
4  Eckert, C.: IT-Sicherheit, Oldenburg Wissenschaftsverlag, 2001
5  vgl. bspw. Schneier, B.: Angewandte Kryptographie, Addison-Wesley Verl., 1996
6  vgl. bspw. Schneier, B.: ebenda
7  Da nicht ausgeschlossen werden kann, dass mit der Entwicklung der Rechentechnik künftig 
auch Hashwerte von der Länge 160 Bit nicht mehr ausreichend kollisions- und urbildresis-
tent sind, wird heute für sicherheitstechnisch besonders sensible Bereiche bereits der Einsatz 
der Nachfolger SHA-256, SHA-384 und SHA-512 mit Bit-Längen von jeweils 256, 385 oder 
512 Bits empfohlen. 
8 Vertrauenswürdigkeit von digitalen Langzeitarchiven
nestor Handbuch: Eine kleine Enzyklopädie der digitalen Langzeitarchivierung
8-8
gabeblöcke erfolgt sequentiell, für einen Block benötigt SHA-1 insgesamt 80 
Verarbeitungsschritte.
8.2.2 Digitale Signatur
Elektronische Signaturen sind „Daten in elektronischer Form, die anderen 
elektronischen Daten beigefügt oder logisch mit ihnen verknüpft sind und die 
zur Authentifizierung“ im elektronischen Rechts- und Geschäftsverkehr dienen. 
Ihre Aufgabe ist die Identifizierung des Urhebers der Daten, d.h. der Nachweis, 
dass die Daten tatsächlich vom Urheber herrühren (Echtheitsfunktion) und 
dies vom Empfänger der Daten auch geprüft werden kann (Verifikationsfunk-
tion). Beides lässt sich nach dem heutigen Stand der Technik zuverlässig am 
ehesten auf der Grundlage kryptographischer Authentifizierungssysteme, be-
stehend aus sicheren Verschlüsselungsalgorithmen sowie dazu passenden und 
personifizierten Verschlüsselungs-Schlüsseln (den so genannten Signaturschlüs-
seln) realisieren.   
Die Rechtswirkungen, die an diese Authentifizierung geknüpft werden, be-
stimmen sich aus dem Sicherheitsniveau, das bei ihrer Verwendung notwendig 
vorausgesetzt wird. Dementsprechend unterscheidet das im Jahre 2001 vom 
deutschen Gesetzgeber veröffentlichte „Gesetz über Rahmenbedingungen für 
elektronische Signaturen und zur Änderung weiterer Vorschriften“
8
, kurz Si-
gnaturgesetz (SigG), vier Stufen elektronischer Signaturen:
•  „Einfache elektronische Signaturen“ gem. § 2 Nr. 1 SigG,
•  „Fortgeschrittene elektronische Signaturen“ gem. § 2 Nr. 2 SigG,
•  „Qualifizierte elektronische Signaturen“ gem. § 2 Nr. 3 SigG, 
•  „Qualifizierte  elektronische  Signaturen“  mit  Anbieter-Akkreditierung 
gem. § 15 Abs. 1 SigG.
Mit Ausnahme der einfachen elektronischen Signaturen, denen es an einer 
verlässlichen  Sicherheitsvorgabe  völlig  fehlt,  wird  das  mit  der  Anwendung 
elektronischer Signaturen angestrebte Sicherheitsniveau grundsätzlich an vier 
Elementen festgemacht (§  2  Nr.  2 SigG).  Elektronische Signaturen  müssen 
demnach 
•  ausschließlich dem Signaturschlüssel-Inhaber zugeordnet sein, 
•  die Identifizierung des Signaturschlüssel-Inhabers ermöglichen, 
•  mit Mitteln erzeugt werden, die der Signaturschlüssel-Inhaber unter sei-
ner alleinigen Kontrolle halten kann und 
•  mit den Daten, auf die sie sich beziehen, so verknüpft sein, dass eine 
8  BGBl I 876; BT-Drs 14/4662 und 14/5324
Documents you may be interested
Documents you may be interested