pdf viewer c# winform : Add an image to a pdf in preview control Library platform web page asp.net .net web browser PayingforGreen_PESinpractice1-part2247

use a different kind of fertilizer. They could also use ecologi-
cal processes to minimize the total runoff. In many cases, when 
we speak of PES, we mean just such constellations: Payment is 
made for reducing allowable negative externalities. But payment 
can also be made in the framework of PES for the actual provi-
sion of ecosystem services and biodiversity. For example, the 
owners of land in the area of a river floodplain can be paid for 
maintaining the floodplain and thus preserving a natural nutrient 
filter and nutrient holder and ensuring that the floodplain serves 
its purpose in terms of flood control. Measures aimed at rena-
turizing specific parts of a landscape and thus restoring desired 
ecosystem services are also a form of PES. And finally, in the cul-
tivated landscape of Europe in particular, it is necessary to culti-
vate parts of the landscape extensively in order to maintain or to 
increase biodiversity and the recreational value of the land. 
Thus land users are paid in the context of PES for reducing 
allowable negative external effects on ecosystem services or 
for taking action to preserve or restore ecosystem services and 
biodiversity. So we take quite a broad view of PES, taking into 
account the targeted provision of ecosystem services and biodi-
versity through various measures.
Determining the amount of payment
If we define PES in this way, centered on the human perfor-
mance that is needed to provide ecosystem services, it is clear 
that the price for the service in a PES can hardly be regarded as 
equivalent to what people would be willing to pay for the ecosys-
tem services and biodiversity or to the value of the benefits from 
ecosystem services. Indeed, given the sensitive property rights 
structure we have described, high prices and/or profits for service 
providers would be highly questionable: Why should the farmers 
The discussion shows that PES are not an alternative to 
regulatory legislation. They can supplement it. The imposition 
of disincentives such as environmental taxes would be the eco-
nomic alternative to regulatory legislation. So it is not possi-
ble to simply call for PES to replace regulatory legislation; that 
would amount to a change in property rights and would require 
a societal decision against the background of the distributive 
justice issue. In Germany, owners and farmers are expected to 
have a relatively high degree of social responsibility. Because of 
that it is quite common here to restrict agricultural use in pro-
tected areas, without any need for compensation.
PES offer the option to pay for the provision of ecosystem 
services and biodiversity within the framework of the existing 
system of law described above, and hence they open up a num-
ber of new approaches to resolving our urgent environmental 
problems. However, the existing sensitive structure of rights, 
obligations and social norms must be taken into account when 
PES are introduced.
PES as we understand them
Let us delve more deeply into the question of what spe-
cifically is being paid for: In our drinking water example, the 
money is not for the actual ecosystem service. That, strictly 
speaking, is paid for by the drinking water users when they 
pay their water bills. What is being paid for is rather the reduc-
tion of negative impacts on the drinking water. The negative 
impact does not occur because the farmers benefit from the 
water themselves, but because their activity adversely effects 
the ecosystem services of the water. In other words: The right 
of contamination is bought from the farmers. The farmers for 
their part have several options. They could fertilize less, or 
Service and payme nt
Add an image to a pdf in preview - insert images into PDF in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Sample C# code to add image, picture, logo or digital photo into PDF document page using PDF page editor control
add image to pdf in preview; add jpg to pdf document
Add an image to a pdf in preview - VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Guide VB.NET Programmers How to Add Images in PDF Document
add png to pdf acrobat; how to add jpg to pdf file
in our example be rewarded for reducing the pollution of the 
water to be fed into the drinking water system by being paid 
the full value of that service? In cases, on the other hand, when 
ecosystem services and biodiversity can only be made available 
(again) and secured through human action, it should be possi-
ble  for the ‘producers’ to attain a business profit. This is particu-
larly true if a sort of social entrepreneurship is to develop in this 
The amount of the prices or payments in the PES framework 
depends predominantly on the opportunity cost or the cost of 
production. For that reason an economic assessment of the eco-
system services concerned is not necessarily needed, especially 
since such monetization is often very difficult and repugnant to 
many people. However, the cost of paying service providers as 
well as the time and money spent to establish and implement 
the PES, that is, the transaction costs, taken together must be 
lower than the economic and/or social value of the ecosystem 
services. The rough estimate of this value might therefore be an 
important factor in deciding whether or not a PES is economi-
cally worthwhile. On top of this, it is hoped that the clarification 
of the monetary value of an ecosystem service, reduced, as in 
our example, by negative externalities, will contribute to people 
being willing to pay for the preservation of that service.
Transaction cost
A PES must be developed, the ecosystem services must be defined and quantified where possible, the 
buyers and suppliers must get together, information must be exchanged, a common basis of understanding 
created, contracts drafted, compliance with contracts verified and the results of payment monitored. This is 
only a selection of the steps that are necessary, some of them very burdensome, in the context of a PES. 
This burden induces costs which in economics are included under the heading “transaction costs“.
C# WinForms Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
Convert PDF to Tiff image (.tif, .tiff). • Convert PDF to HTML (.htm, .html). PDF Annotation. • Add sticky notes to PDF document in preview.
adding an image to a pdf form; add signature image to pdf acrobat
C# WPF Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
PDF to Tiff image (.tif, .tiff). • Convert PDF to HTML (.htm, .html). PDF Annotation. • Add sticky notes to PDF document. • Highlight PDF text in preview.
add an image to a pdf in preview; pdf insert image
Form of payment
However, this presupposes that the payment can be linked 
directly to the provision of the service. In our example of the 
drinking water problem, the payment to the farmers would 
have to be directly related to the reduced nitrate content of the 
water. Let us take the example of building a house to illustrate 
this: The client describes as accurately as possible what the 
house should look like, but he does not dictate to the contrac-
tor the steps to be followed to build the house he wants. Pay-
ment is made when the house is built the way the client wants 
it. In the case of PES, that means that the ecosystem services 
provided must be clearly defined, but at the same time there 
has to be a great deal of flexibility at the action level so that the 
economic advantages of PES can take effect. 
In our example the farmers are ideally rewarded when 
the drinking water has low levels of nitrate. In such a case we 
would speak of an output-based payment. Unfortunately, how-
ever, in our example we have a situation that is typical of many 
cases: The relationship between the action of the individual 
farmer and the water quality cannot be established directly, 
because the water quality depends not only on his actions 
but on various other factors that the individual farmer cannot 
control. The drinking water quality is affected by many differ-
ent input sources that cannot be unequivocally identified, and 
hence by diffuse nutrient inputs. Also, reduced fertilization or 
other measures to reduce nutrient inputs into the waters do 
not take effect immediately. Instead there is a time difference 
between the actions of the farmer and the measurable impact 
on the water quality. In this case, it will not be possible to link 
the payment of a farmer directly to measurable water quality.
Nor should it be forgotten that the farmers in our example 
PES and regulatory legislation
We now want to take a closer look at what the advantages 
of PES are from the economic perspective: First, they allow us 
to influence land use in a targeted way without resort to regu-
latory legislation. Allowable negative impacts on ecosystem 
services and biodiversity can be reduced, and voluntary pres-
ervation or recovery of specific ecosystem services can be pro-
moted. Second, PES are theoretically assumed to have notable 
advantages over regulatory requirements in terms of effec-
tiveness and efficiency: Instead of calling directly for a certain 
kind of behavior, PES ideally allow players to choose between 
various lines of action and opt for the one they consider to be 
most efficient in the given situation. 
This can be accompanied by mobilization of the (economic) 
self-interest of the stakeholders to resolve the problems. So at 
best, those who are paid have a vested interest in the provision 
of ecosystem services and biodiversity and use their knowledge 
to make such provision effective and cost-efficient. So they are 
motivated by PES to look for appropriate inputs themselves, 
individually, in their own best interests.
Effectiveness and efficiency  
By effectiveness we mean the extent to which the instrument fully and precisely achieves the objec-
tives, regardless of the effort expended. Efficiency, however, has to do with the means used to achieve a 
target. What counts here is the cost-benefit ratio. Efficiency means that either a given goal was achieved 
with a minimum of cost or a specific budget was used for maximum benefit. So a PES is called effec-
tive if and when the objective, that is, the preservation or provision of the ecosystem service, has been 
achieved. It is considered efficient if this has been achieved at minimum cost.
Outputs and inputs
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.Word
C# DLLs for Word File Preview. Add references: Get Preview From File. You may get document preview image from an existing Word file in C#.net.
add a picture to a pdf document; add picture to pdf file
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.PowerPoint
Add necessary XDoc.PowerPoint DLL libraries into your created C# application as You may get document preview image from an existing PowerPoint file in C#.net.
add jpg to pdf file; add multiple jpg to pdf
have to know a great deal about the connection between their 
farm management and the related runoffs into the groundwater 
and surface waters. Such information must be available before 
the relevant decisions can be made. This is where the inter-
mediaries enter the picture again, because they often assume 
the role of information brokers and advisors. 
The development and implementation of output-based pay-
ments is a major challenge. Ecological systems are complex, 
and the so simple-sounding demand for a clearly defined and 
measurable target cannot always be met in the context of eco-
system services and biodiversity. 
But this is a demand raised not only by the service provid-
ers but also by the buyers and/or financiers. The latter want to 
be sure on the one hand that the agreed service will actually be 
provided (conditionality) and on the other hand that this per-
formance would not be provided without the payment (addi-
tionality); otherwise they could have saved their money. So the 
definition and measurability of the service being traded plays a 
decisive role for the buyers as well.
This makes all the more sense if we remember that in the 
discussion on economic instruments stress is placed as a 
matter of principle on the potential of markets for those 
looking for efficient solutions. Sometimes the concept of 
“market-based instruments“ is even used interchangeably for 
economic instruments. In actual fact, however, real markets, 
where supply and demand as well as prices develop freely 
without governmental intervention, have in practice played 
a subordinate role so far. However, there are interesting 
approaches to establishing such market mechanisms in the 
field of PES, as the following comments show.
output-based versus input-based payment
In the case of output-based remuneration the payment is linked directly with the desired state of the eco-
system service, for example to the nutrient levels in the ground water. In the case of input-based payment, in 
contrast, payment is made for a specific action that is assumed to lead to the provision of an ecosystem ser-
vice. What we find mostly in practice are hybrids between output-based and input-based approaches, espe-
cially since the environmental phenomena are often very complex. It is therefore helpful in assessing whether 
a payment is more input-oriented or more output-oriented in its design to consider whether the service pro-
viders have alternative courses of action to choose between at the local level. If that is the case one can speak 
of a more output-based focus.
Conditionality and additionality 
In the context of PES, conditionality requires that an ecosystem service be actually provided or the 
required inputs leading to the provision of ecosystem services be implemented. Additionality, however, per-
tains to the fact that an ecosystem service would not have been provided without the payment and hence is 
provided only because of the payment.
VB.NET PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in vb.
enables compressing and decompressing in preview in ASP.NET to reduce or minimize original PDF document size Reduce image resources: Since images are usually or
add image to pdf file acrobat; add image to pdf java
How to C#: Set Image Thumbnail in C#.NET
VB.NET How-to, VB.NET PDF, VB.NET Word following steps below, you can create an image viewer WinForm Open or create a new WinForms application, add necessary dll
adding a jpeg to a pdf; how to add an image to a pdf in preview
erty rights are distributed in such a way that runoffs into the drinking 
water are completely prohibited or may not exceed a certain limit. 
If that is the case, government can set certain farming restrictions. 
But it can also establish a so-called cap and trade system and thus 
define the maximum volume of pollutants that can be discharged 
into a watershed. This approach is relatively well known in the field 
of carbon trading.
In our example, the implementation might look like this: The 
emissions permits determined on the basis of the maximum allow-
able volume are distributed according to specific criteria among all 
the farmers in the water catchment area and can be traded by the 
beneficiaries among themselves. The theory is that the farmers who 
reduce their nitrate loads are those that can do so at the least cost. 
If the pollution caused by farmers through their current 
manage ment exceeds their emissions allowance, they have to 
either buy additional emissions permits or reduce their emissions, 
their ferti lizing. But they can also use ecological processes such 
as the filtering effect of some vegetation to reduce the contami-
nation of the drinking water. This could result in a PES. Because in 
that case, farmers whose pollution allowance is not sufficient could, 
for example, pay other stakeholders for establishing riparian strips, 
as long as this can generate officially approved certificates of mini-
mization of contamination. It is important to emphasize once again 
that the CAP system is a tool for improving cost efficiency. The actual 
environmental impacts result from the setting of threshold values.
A PES can also come about when only the environmental stand-
ard is set, without emission permits being distributed and a trade 
being planned. The Clean Water Act in the United States is a good 
example: Based on it, limits are set for individual companies relating 
to the discharge of pollutants into waters. How companies comply 
with these requirements is left to their economic skill. They can use 
Use of market mechanisms
Let‘s take another look at our drinking water example: In 
order to make cost-effective use of the available budget, the 
drinking water company might set as a target the amount by 
which the nitrates in the watershed should be reduced. Then, in 
a competitive procedure, it would call on the farmers to submit 
tenders for steps to prevent nitrate runoffs at a specific price. 
On the basis of the tenders the drinking water companies could 
then select the service providers with the best price/perfor-
mance ratio. The challenge in this tender procedure, just as in 
the development of output-based payment, is that the target 
has to be specifically defined, appropriate inputs identified and 
the associated nitrates quantified. Some examples have been 
found in practice where this procedure is applied.
As a kind of second-best solution, the drinking water com-
pany could obtain tenders from farmers for concrete steps, 
but would have to specify what these steps would be without 
knowing whether other steps might not be more suitable for the 
However, the use of market mechanisms can also be linked 
to regulatory legislation or set in motion by regulatory meas-
ures. Let us assume, in our drinking water example, that prop-
Negotiation and ac tion
Cap and Trade  
A limit to the use or pollution of a resource is set for a defined region (cap). On the basis of that limit, 
restricted emissions permits are assigned that can then be freely traded (trade). If the use of the resource 
exceeds the number of emissions permits one has, either additional permits must be acquired or invest-
ments must be made in measures to reduce resource use. How much the total environmental pollution is 
reduced depends on the number of certificates or credits awarded. The main objective of a cap and trade 
system is cost efficiency.
How to C#: Preview Document Content Using XDoc.excel
Add necessary references: RasterEdge.Imaging.Basic.dll. Get Preview From File. You may get document preview image from an existing Excel file in C#.net.
add image to pdf preview; add jpg to pdf preview
C# PDF remove image library: remove, delete images from PDF in C#.
Generally speaking, using well-designed APIs, C# developers can do following things. Remove Image from PDF Page Using C#. Add necessary references:
adding images to a pdf document; add image pdf acrobat
nomically and also a safe long-term option. So, in these cases, the 
application of regulatory legislation is justified for reasons of effec-
tiveness and efficiency. In our example the reduction of nitrates to 
obtain clean drinking water would be enforced by law, for example 
through specific management requirements for farmers. Farmers 
could then be compensated for the resulting extra costs or loss of 
income, for social reasons or for property rights- related reasons. 
Such a procedure is well known, for example, in the area of the gray 
infrastructure, i.e. road construction, the expansion of the electric-
ity grid and the like.
These observations show that, depending on the situation, 
regulatory legislation and governmental action can be an essential 
prerequisite for the development and implementation of effective 
and efficient PES. So in the next section let us take a closer look at 
the importance of the interaction between market and government 
for PES, and while we are at it take a closer look at the role of the 
intermediaries as well.
either technical solutions or ecosystem services, such as the 
filter function of certain vegetation.
Importance of intermediaries
A cap mechanism can also be established on a voluntary 
basis. If the water company in our initial example prefers not 
to sign a contract on payments for reducing nitrates with each 
individual farmer in the catchment area, it could, for example, 
contact an association that defends the interests of farmers in 
the catchment area. The company could come to an agreement 
with the association on a limit for the entire area and hence for 
all farmers. The association would then have to find ways to 
achieve this avoidance of nitrate runoffs. It could use the market 
mechanisms described earlier. Such approaches are especially 
important where a certain number of participants is essential 
for the provision of the ecosystem service. In our example: If in 
the end the water company can conclude contracts on decreas-
ing nitrate discharges only with three out of twenty relevant 
farmers, the money for those three farmers would most likely be 
wasted, since despite the payments the drinking water would 
not have the necessary quality. If the water company signs a 
contract with the association, it is the association that has to 
organize the rest of the process. 
It is clear from all these different design options that there is 
a need for intermediaries who operate at the interface between 
service providers (in our case farmers) and beneficiaries (in our 
case the water company). And it is clear from this reasoning how 
elaborate and therefore how transaction cost intensive the PES 
venture can be. Precisely because very high transaction costs 
are often incurred in the development and application of PES, 
regulatory legislation can in the end be a better solution eco-
buyer or buyers? Under the conditions of free access to bene-
fits, many people are only willing to pay if they can be confident 
that many users will contribute their share. If that is not the 
case, they behave strategically and become free riders. This is 
especially true if the group of beneficiaries is large and anony-
mous. Another problem is that the financial contributions of pri-
vate individuals are often far from enough to finance the meas-
ures needed to preserve or improve the ecosystem services.
It is here that government enters the game as an important 
player: Rather than the individual economic interests that lead 
a commercial player like our water company to make a commit-
ment, the government pursues general interest objectives. 
To assert those general interest objectives, the governmental 
stakeholders have economic options available in addition to the 
possibilities of sovereign intervention described earlier, such as 
prescriptions, proscriptions, the setting of environmental stand-
ards and so on. The government can also act as buyer on behalf 
of its citizens and thus as a crucial intermediary. And a central 
role does indeed fall to government in many cases: not only as 
sovereign regulator, but also as just that intermediate buyer, 
whom we shall call a financier. 
Of course civil society stakeholders (non-governmental and 
not-for profit) such as environmental associations, community 
groups or private individuals can also act on behalf of the bene-
ficiaries, and they do. Again, it is not the commercial interest of 
private individuals that is the driving force behind involvement 
but the general interest and/or the private (nonprofit) benefit of 
a social group. 
Civil society stakeholders have no sovereign power to act 
as long-term buyers in the framework of PES, and usually they 
do not have sufficient financial resources to do so either. Their 
Importance of government
The discussion of our drinking water example so far has 
shown that even when the initial situation is simple there are 
a variety of options for solving an environmental problem and 
that PES can play a crucial role in this. Why do we speak of a 
‘simple’ initial situation with regard to our example? Because 
we have a marketable commodity in our example of drinking 
water and we have one commercial player, the waterworks, that 
wants to establish a PES out of economic self-interest. Those 
who cause the environmental problem, namely the farmers, 
are known as well. 
But what is the initial position for the vast majority of eco-
system services and biodiversity? Imagine, for example, you 
want to enjoy the beautiful landscape for recreational purposes, 
linger in a wildflower meadow, climb the mountains or hike 
through the forest. Usually you can do that without having to 
pay. In general, anyone who wants to enjoy the beautiful land-
scape has free access to this cultural ecosystem service. There 
is, however, no economic player who is prepared to provide 
that ecosystem service out of his own self-interest. Because if 
everyone can enjoy the beautiful landscape without payment, 
first of all, you can‘t make money out of it. So the money that 
under certain circumstances must be spent to mitigate harmful 
impacts on the landscape is absent. A multitude of our environ-
mental problems ultimately emerge not as a result of the use 
of ecosystem services, as in enjoying the beautiful landscape, 
but because (commercial) players exert a negative influence on 
those ecosystem services.
But who qualifies as a financier if access is intrinsically free 
and the demand is rather diffuse, that is, can neither be clearly 
pinpointed nor clearly delineated? How can we identify the 
Buyers and supplie rs
the stakeholders participate voluntarily in the PES. Depending on 
whether government exercises these options or not, four different 
types of PES can be distinguished, as shown in the table. 
Since we use these types in our book for structuring the practi-
cal examples, we want to take a closer look at them and in particu-
lar to examine the motivation of the relevant stakeholders.
strength is that they are often highly motivated and act out of 
inner conviction, have local knowledge, and are willing to vol-
unteer their time and human resources. The sovereign power 
they lack can be an advantage in this context as well when it 
comes to matters of trust and networking.
Classification of PES 
The observations have shown that there are many 
different  forms of payments for ecosystem services and bio-
diversity, depending on the different institutional rules and 
the stakeholders involved. The user-financed or bene ficiary-
funded payments described as ideal in the economic theories 
are only one approach, and so far they have occurred very 
rarely in practice. This applies all the more if only those in 
which government plays no role whatsoever are considered 
ideal user-financed PES, in other words, if PES are seen as 
real alternatives to governmental action. As we have shown, 
in many cases government does play an important role with 
regard to payments for ecosystem services and biodiver-
sity. Therefore, we will distinguish different PES against the 
background of the role of government, and in the context of 
our example we also want to pursue the question that keeps 
coming up about whether service providers and beneficiaries 
act voluntarily.
Our classification will start with the two major options 
government has for action: First, it can act as buyer, repre-
senting society‘s demand. We would then refer to it as a 
financier. Second, it can exert sovereign influence on supply 
and/or demand, since it can require service providers and 
beneficiaries by regulatory legislation to provide services 
and money. Government thereby determines to what extent 
Government regulates supply and demand        
No                                                yES
Government pays 
yES                                          No
Voluntary non-governmen-
tal polluter/beneficiary/
philanthropist funded 
payments for voluntary 
Mandatory polluter-
funded payments 
for voluntary actions
Voluntary and mandatory 
governmental payments 
for involuntary actions
Voluntary governmental 
payments for voluntary 
make the payments voluntarily to compensate for those exter-
nalities. NGOs can also finance certain measures to improve 
their image and hence to obtain an indirect economic benefit. In 
such cases, the self-interest of the buyers is not primarily in the 
ecosystem services or the attainment of biodiversity but rather 
in image enhancement. This is quite important for PES, because 
in this constellation the critical actor who is really interested in 
ecosystem services may be absent. In reality these interests and 
motivations of the customers often overlap. As long as the cus-
tomers are not themselves the beneficiaries of ecosystem ser-
vices, we speak of financiers and not buyers. This also applies 
when someone is willing to pay for the preservation of biodiver-
r structuring the practical 
mental payments for voluntary 
ntal players are voluntarily, that 
willing to recompense suppliers 
ewise voluntarily, to provide eco-
not directly involved in the PES, 
legal framework for the function-
es behind the willingness to pay 
Types of PES
a demand for ecosystem services may arise. This demand cannot 
be classified as voluntary, since it is engendered by regulatory 
legislation. It should be borne in mind, however, that a com-
pany may quite voluntarily opt for a PES as an alternative to a 
purely technical solution. In similar manner, a demand for eco-
system services can be induced by the CAP system mentioned 
earlier, provided the goal can be attained through compensatory 
There is another form of regulatory legislation as well: For 
the United States, we can mention in particular the Clean Water 
Act and the Endangered Species Act in this connection. Both 
laws call for a net zero loss of wetland habitats or habitats of 
species listed as endangered. If someone causes damage to 
such habitats, they must compensate for the damage in the 
functional sense. Habitat banking came into being in response 
to the demand thus generated for appropriate compensation 
habitats: Providers of appropriate habitats emerge as commer-
cial players. If they have restored wetlands, for example, they 
can now put them up for sale on the market. 
Such payments are mandated by regulatory legislation in 
Germany as well. Here it is the Eingriffs-Ausgleichsregelung 
(impact mitigation regulation) of the Federal Nature Conser-
vation Act (BNatSchG) that requires compensation or replace-
ment for any impacts on the ecosystem balance. In response 
to these requirements, so-called Flächenagenturen (com-
pensation  agencies) have evolved which act as suppliers and 
offer compensation and replacement measures. But environ-
mental organizations and associations can also be the suppliers  
financing  nature protection measures. This kind of payment has 
even become an important role now for German environmental 
organizations and associations. 
to the protection of nature and the environment in the cultural 
landscape. The EU, for example, spent nearly € 20 billion on 
agri-environmental measures in its member countries in the 
years 2007-2013. It must, however, be critically borne in mind in 
the context of the PES discussion that it is only in the past few 
years that these agri-environmental programs have had specific 
ecosystem services as their objective and could therefore be 
described as PES. Currently, governmental programs account 
for the largest proportion of PES world-wide in terms of scope 
of application. Even such examples as the Pago por Servicios 
Ambientales, or PSA for short, in Costa Rica, which became 
known as PES pioneers, are government-funded and not user- 
financed programs. It is predominantly central inputs assumed 
to have a more or less positive environmental impact that are 
defined in the context of these governmental programs. The 
effectiveness of the programs depends mostly on the local con-
ditions, and in theory participation is voluntary. Governmental 
programs in developing countries in particular, however, show 
that payment is made for some inputs that are actually already 
required by regulatory legislation, for example, the law prohibit-
ing conversion of forest into agricultural land. So the boundary 
with our fourth type is hazy.
Type 3. Mandatory polluter-funded payments for voluntary 
As we have shown in our example of the water company 
and the farmers, PES are not always based on voluntary partic-
ipation. They can also be imposed by means of sovereign gov-
ernmental intervention: Government is empowered, for exam-
ple, to restrict the rights of users by placing limits on pollution. 
If it allows flexibility regarding the achievement of those limits, 
Documents you may be interested
Documents you may be interested