pdf viewer c# winform : How to add an image to a pdf in reader control application system web page html azure console PayingforGreen_PESinpractice19-part2257

opportunity cost
Loss of benefit or revenue, expressed in terms of the cost that would have been 
incurred if an alternative way of using a resource had been chosen (e.g. the inten-
sive cultivation of a piece of land instead of letting it lie fallow). (also referred to 
as alternative cost or waiver cost)
 Production cost, Transaction cost 
output-based payment
Links payment under a PES to a measurable environmental condition clearly 
defined prior to implementation. This condition can be measured directly or 
mapped with the aid of indicators and models. (also referred to as perfor-
mance-based payment or result-oriented)
 Indicator, Input-based payment, Models
Payment for ecosystem services (PES)
As defined in this book, land users are paid within the framework of PES for 
reducing the allowed negative external effects on ecosystem services or taking 
action to protect, provide or enhance ecosystem services and biodiversity.
Production cost
Sums that must be expended to produce a good or provide a service. This cost 
generally consists of material and production costs. 
 Opportunity cost, Transaction cost 
Produktionsintegrierte Kompensationsmaßnahmen (PIK, production-integrated 
compensation measures)
New approach in the context of the Eingriffs-Ausgleichsregelung. Compensa-
tion measures are implemented on agricultural land that is enhanced through 
temporary, rotating and precisely defined activities of the managing farmer 
for the protection of biotic or abiotic resources. Agricultural lands previously 
used intensively are ecologically enhanced, but are still retained as agricultural 
production areas.
 Eingriffs-Ausgleichsregelung, Flächenagentur
Public good
A good or a service that is used at one and the same time by various stakehold-
ers, since no one can be excluded from its use (non-excludable). There is no 
rivalry between the beneficiaries, however, since consumption by one does not 
preclude consumption by another (non-rivalrous). If a good is both non-excluda-
ble and non-rivalrous, it is a pure public good. Impure public goods or common 
goods, however, meet these criteria only in part. 
 Common good
Occurs when a negative externality is not actually reduced by means of PES 
but only moved somewhere else. Hence there is no positive net effect on the 
ecosystem services or biodiversity. 
 Additionality, Conditionality 
Mitigation Bank
Banking of the means to offset impacts on wetlands and aquatic ecosystems. 
The legal basis is the Clean Water Act, which contains specific provisions on 
compensation for destroyed or degraded wetlands and waters. Wetlands 
are restored, created and enhanced on permanently protected areas. These 
activities have to specifically serve as compensation for impacts on wetlands. 
Project developers committed to undertake compensation measures elsewhere 
in the course of the approval procedure can fall back on such measures in the 
form of credits, but only on the measures or credits of a mitigation bank that is 
located in the same catchment area as the impact. (also referred to as Wetland 
Mitigation Bank)
 Conservation Bank, Eingriffs-Ausgleichsregelung, Flächenagentur, Habitat 
Computer-based or web-based simulation models that are used in the course 
of the management of ecosystem services or the development of PES. They 
make it possible, for example, to make transparent the relationship between 
specific changes in land use and ecosystem services and are thus important 
decision-making aids.
 Ecosystem service, Indicator, Output-based payment
Natura 2000
A coherent network of protected areas to be established within the European 
Union, based on the areas of the Directive on Flora, Fauna and Habitats and the 
Birds Directive. The objective is the transnational protection and preservation 
of wild native animal and plant species and their natural habitats. The Natura 
2000 network now covers more than 20 percent of the surface area of the Euro-
pean Union and is the largest protected area network in the world.
 Birds Directive, Directive on Flora, Fauna and Habitats 
No Net Loss Strategy
A European Union initiative to safeguard the current state of nature and land-
scape and especially biodiversity: A net loss of biodiversity is to be avoided in 
any activities that have an impact on nature. 
How to add an image to a pdf in reader - insert images into PDF in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Sample C# code to add image, picture, logo or digital photo into PDF document page using PDF page editor control
add jpg to pdf online; how to add an image to a pdf file in acrobat
How to add an image to a pdf in reader - VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Guide VB.NET Programmers How to Add Images in PDF Document
add an image to a pdf acrobat; how to add photo to pdf in preview
to improve the condition of aquatic ecosystems and to mitigate the effects of floods 
and droughts. To that end, all waters within the European Community are to be in 
good ecological and chemical condition by 2015. 
 Clean Water Act (CWA) 
Renaturing of formerly natural or semi-natural habitats that have been modified 
greatly through human intervention. 
Service provider
A stakeholder who contributes directly through his activities to the conservation 
and provision of ecosystem services or to the enhancement of biodiversity and is 
paid for it within the PES framework.
 Beneficiary, Buyer, Customer, Financier, Intermediary, Supplier
Social entrepreneurship
Entrepreneurial activity aimed at the solution of social problems, in our case of 
environmental problems. Profit is not a major consideration. 
Social obligation
In Germany, everyone is entitled to have their private property protected. How-
ever, the use of property has to serve the general public or at least not be against 
the public interest (Art. 14 Para 2 of the Basic Law, Property entails a social obli-
gation). For the environmental sector, this means that under certain conditions 
landowners in nature conservation areas, for example, have to accept restrictions 
on their rights of use (e.g. in relation to agricultural activities) without financial 
A stakeholder who offers to protect and provide or enhance ecosystem services 
and biodiversity within the PES framework. In this book the term is also used for 
an intermediary on the supply side who as the immediate contact and contracting 
party for buyer or financier acts on behalf of several service providers. 
 Beneficiary, Buyer, Customer, Financier, Intermediary, Service provider 
Transaction costs
All costs occasioned by a transaction between stakeholders on the basis of the 
exchange of a performance, that is, search and information-gathering costs, the 
cost of negotiation, decision-making, hedging, settlement and agreement and 
the cost of enforcement, control, evaluation and adjustment. 
 Opportunity cost, Production cost
Water Framework Directive
European Union directive standardizing the legal framework for the protection of 
surface, coastal and transitional waters and groundwater (Directive 2000/60/EC 
of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a 
framework for Community action in the field of water policy). Its aim is to prevent 
or to reduce the pollution of the waters, to promote the sustainable use of water, 
C# Imaging - Scan Barcode Image in C#.NET
RasterEdge Barcode Reader DLL add-in enables developers to add barcode image recognition & types, such as Code 128, EAN-13, QR Code, PDF-417, etc.
add an image to a pdf with acrobat; add picture pdf
C# PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images in C#
Get image information, such as its location, zonal information, metadata, and so on. Able to edit, add, delete, move, and output PDF document image.
add image in pdf using java; add jpg to pdf file
Gomez-Baggethun, E., Ruiz-Perez, M. (2011) Economic valuation and the commo-
dification of ecosystem services. Progress in Physical Geography 35, 5, 613–28.
Grunewald, K., Bastian, O. (Eds.) (2012) Ökosystemdienstleistungen: Konzept, 
Methoden und Fallbeispiele. Springer Spektrum, Berlin.
Hansjürgens, B., Neßhöver, C., Schniewind, I. (2012) Der Nutzen von Ökonomie 
und Ökosystemleistungen für die Naturschutzpraxis. Workshop I: Einführung 
und Grundlagen. BfN-Skripten 318. Online: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/ 
documents/service/skript318.pdf (29.04.2014). 
Hauck, J., Görg, C., Varjopuro, R., Ratamäki, O., Jax, K. (2013) Benefits and limita-
tions of the ecosystem services concept in environmental policy and decision ma-
king: Some stakeholder perspectives. Environmental Science & Policy 25, 13–21.
Jax, K., Barton, D.N., Chan, K.M.A., de Groot, R., Doyle, U., Eser, U., Görg, C., 
Gómez-Baggethun, E., Griewald, Y., Haber, W., Haines-Young, R., Heink, U., Jahn, 
T., Joosten, H., Kerschbaumer, L., Korn, H., Luck, G.W., Matzdorf, B., Muraca, B., 
Neßhöver, C., Norton, B., Ott, K., Potschin, M., Rauschmayer, F., v. Haaren, C., 
Wichmann, S. (2013) Ecosystem services and ethics. Ecological Economics 93, 
Liu, S., Costanza, R., Farber, S., Troy, A. (2010) Valuing Ecosystem Services: The-
ory, practice, and the need for a transdisciplinary synthesis. Annals of the New 
York Academy of Science 1158, 54–78.
Matzdorf, B., Meyer, C. (2014) The relevance of the ecosystem services framework 
for developed countries’ environmental policies: A comparative case study of the 
US and EU. Land Use Policy 38, 509–521.
MEA (Millennium Ecosystem Assessment) (2003) A Framework for Assessment. 
Online: http://www.unep.org/maweb/en/index.aspx (29.04.2014).
MEA (Millennium Ecosystem Assessment) (2005) Ecosystems and Human 
Well-Being. Synthesis. Online: http://www.unep.org/maweb/en/index.aspx 
Naturkapital Deutschland – TEEB DE. Online: http://www.naturkapital-teeb.de/ 
Plieninger, T., Schleyer, C., Schaich, H., Ohnesorge, B., Gerdes, H., Hernán-
dez-Morcillo, M., Bieling, C. (2012) Mainstreaming ecosystem services through 
reformed European agricultural policies. Conservation Letters 5, 4, 281–288.
Below we have listed a few sources and websites that we 
recommend for further reading in relation to the issues raised. 
Blanco, E., Razzaque, J. (2009) Ecosystem Services and Human Well-Being in 
a Globalized World: Assessing the Role of Law. Human Rights Quarterly 31, 3, 
Boyd, J., Banzhaf, S. (2007) What are ecosystem services? The need for standar-
dized environmental accounting units. Ecological Economics 63, 2, 616–626.
Braat, L.C., de Groot, R. (2012) The ecosystem services agenda: bridging the wor-
lds of natural science and economics, conservation and development, and public 
and private policy. Ecosystem Services 1, 1, 4–15. 
Costanza, R., D’Arge, R., De Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B. Limburg, 
K., Naeem, S., O’Neill, R. V., Paruelo, J., Raskin, R. G.,  Suttonkk, P., Van den Belt, 
M. (1997) The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 
387, 253–260.
Daily, G. C. (Ed.) ( 1997) Nature’s Services. Societal Dependence on Natural Eco-
systems. Island Press, Washington DC.
De Groot, R. S. (1987) Environmental functions as a unifying concept for ecology 
and economics. The Environmentalist 7, 2, 105–109.
DEFRA (2011) An introductory guide to valuing ecosystem services. DEFRA 
(Department for Environment, Food & Rural Affairs), UK. Online: https://www.
services (29.04.2014).
Ehrlich, P.R., Ehrlich, A.H. (1981) Extinction: the Causes and Consequences of the 
Disappearance of Species. Random House, New York.
Fisher, B., Turner, R.K., Morling, P. (2009) Defining and classifying ecosystem 
services for decision making. Ecological Economics 68, 3, 643–63.
Gomez-Baggethun, E., de Groot, R., Lomas, P.L., Montes, C. (2010) The history 
of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to 
markets and payment schemes. Ecological Economics 69, 6, 1209–1218.
Links & literature
VB.NET PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images
DLLs for PDF Image Extraction in VB.NET. In order to run the sample code, the following steps would be necessary. Add necessary references:
how to add jpg to pdf file; add image to pdf acrobat
VB.NET PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password
VB: Add Password to PDF with Permission Settings Applied. This VB.NET example shows how to add PDF file password with access permission setting.
add jpeg to pdf; add image to pdf file
Ferraro, P.J. (2008) Asymmetric information and contract design for payments for 
environmental services. Ecological Economics 65, 4, 810–821.
Goldman-Benner, R.L., Benitez, S., Calvache, A., Daily, G., Kareiva, P., Kroeger, 
T., Ramos, A. (2012) Water funds and payments for ecosystem services: Practice 
learns from theory and theory can learn from practice. ORYX 46, 1, 55–63.
Hampicke, U., Arbeitsgruppe Landschaftsökonomie Greifswald (Eds.) (2006) 
Anreiz – Ökonomie der Honorierung ökologischer Leistungen. Workshopreihe 
„Naturschutz und Ökonomie” Teil 1. BfN-Skripten 179. Online: https://www.bfn.de/
fileadmin/MDB/documents/service/skript179.pdf (29.04.2014).
Hedden-Dunkhorst, B., Lehmann, M., Pascual, U,. Stellmacher, T., Winter, E., 
Berghöfer, A., Blignaut, J., Kronenberg, J., Masiga, M., Todorova, M., Schomers, S., 
Domptail, S., Mumbunan, S., Carius, F., Gundimeda, H. (2010) Payments for Ecosys-
tem Services: Towards their Development and Implementation. BfN, Policy-Brief.
Jack, B.K., C. Kousky, C., Sims, K.R.E. (2008) Designing payments for ecosystem 
services: Lessons from previous experience with incentive-based mechanisms. 
Proceedings of the National Academy of Sciences 105, 9465–9470. 
Jetzkowitz, J. (2011) Ökosystemleistungen in soziologischer Perspektive. In: Groß, 
M. (Ed.) Handbuch Umweltsoziologie, VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kemkes, R.J., Farley, J., Koliba, C.J. (2010) Determining when payments are an 
effective policy approach to ecosystem service provision. Ecological Economics 69, 
11, 2069–2074.
Koellner, T., Sell, J., Navarro, G. (2010) Why and how much are firms willing to invest 
in ecosystem services from tropical forests? A comparison of international and 
Costa Rican firms. Ecological Economics 69, 11, 2127–2139.
Matzdorf B., Sattler,C., Engel, S. (2013) Institutional frameworks and governance 
structures of PES schemes. Forest Policy and Economics 37, 57–64.
McDermott, M., Mahanty, S., Schreckenberg, K. (2013) Examining equity: A mul-
tidimensional framework for assessing equity in payments for ecosystem services. 
Environmental Science and Policy 33, 416–427.
Mercer, D.E., Cooley, D., Hamilton, K. (2011) Taking Stock: Payments for Forest 
Ecosystem Services in the United States. USDA Forest Service, Nicholas Institute 
for Environmental Policy Solutions, Duke University and Forest Trends‘. Ecosystem 
Marketplace 1–49.
Rewitzer, S., Matzdorf, B., Trampnau, S. (2014) Das Konzept der Ökosystemleis-
tungen aus Sicht der deutschen Umweltverbände. Natur und Landschaft 89, 2, 
Schröter-Schlaack, C., Wittmer, H., Mewes, M., Schniewind, I. (Eds.) (2014) Der 
Nutzen von Ökonomie und Ökosystemleistungen für die Naturschutzpraxis. 
Workshop IV: Landwirtschaft. BfN-Skripten 359. Online: http://www.bfn.de/
fileadmin/MDB/documents/service/skript359.pdf (29.04.2014).
Spangenberg, J.H., Settele, J. (2010) Precisely incorrect. Monetizing the value of 
ecosystem services. Ecological Complexity 7, 3, 327–337.
TEEB (2010) The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the 
Economics of Nature: A Synthesis of the Approach, Conclusions and Recom-
mendations of TEEB. Online: http://www.teebweb.org/our-publications/ 
Wallace, K. J. (2007) Classification of ecosystem services: Problems and solu-
tions. Biological Conservation 139, 3, 235–246.
Adhikari, B., Boag, G. (2013) Designing payments for ecosystem services sche-
mes: some considerations. Environmental Sustainability 5, 72–77.
Carius, F. (Ed.) (2012) Payments for Ecosystem Services. Towards an Implemen-
tation Strategy. BfN-Skripten 326. Online: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/
documents/service/Skript_326.pdf (29.04.2013).
COM (2007) Green Paper on market-base instruments for environmental and rela-
ted policy purposes. Online: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/
documents/common/whats_new/com(2007)140_en.pdf (29.4.2014).
Corbera, E., Brown, K., Adger, W.N. (2007) The Equity and Legitimicy of Markets 
for Ecosystem Services. Development and Change 38, 4, 587–613.
Engel, S., Pagiola, S., Wunder, S. (2008) Designing payments for environmental 
services in theory and practice: An overview of the issues. Ecological Economics 
65, 4, 663–674.
Farley, J., Costanza, R. (2010) Payments for ecosystem services: From local to 
global. Ecological Economics 69, 11, 2060–2068.
C# PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in C#
C# Sample Code: Add Password to PDF with Permission Settings Applied in C#.NET. This example shows how to add PDF file password with access permission setting.
how to add image to pdf document; add image field to pdf form
XImage.Barcode Scanner for .NET, Read, Scan and Recognize barcode
VB.NET Write: Add Image to PDF; VB.NET Protect: Add Password to VB.NET Annotate: PDF Markup & Drawing. XDoc.Word for C#; XDoc.Excel for C#; XDoc.PowerPoint for
adding an image to a pdf in acrobat; add a jpeg to a pdf
Design and implementation of PES, practical experience
Arriagada, R., Perrings, C. (2009): Making Payments for Ecosystem Services Work. 
UNEP Ecosystem Services Economics Working Papers. Online: http://bioecon- 
network.org/pages/UNEP_publications/02%20PES.pdf (29.04.2014).
DEFRA (2013) Payments for Ecosystem Services: A Best Practice Guide. DEFRA 
(Department for Environment, Food & Rural Affairs). Online: https://www.gov.uk/
pes-bestpractice-20130522.pdf (29.4.2014).
The Katoomba Group (2008) Payments for Ecosystem Services: Getting Started. A 
Primer. Online: http://www.unep.org/pdf/PaymentsForEcosystemServices_en.pdf 
The Katoomba Group (2008) Payments for Ecosystem Services: Market Profiles. 
Online: http://ecosystemmarketplace.com/documents/acrobat/PES_Matrix_ 
Profiles_PROFOR.pdf (29.4.2014).
WWF (World Wildlife Fund) 2006. Ecosystem Services and Payments for Ecosys-
tem Services: Why Should Businesses Care? WWF Forum to Promote Ecosystem 
Services and Payments for Ecosystem Services. Online: http://assets.panda.org/
downloads/business_brochure_1.pdf (23.4.2014).
Coggan, A., Buitelaar, E., Whitten, S., Bennett, J. (2013) Intermediaries in environ-
mental offset markets: Actions and incentives. Land Use Policy 32, 145–154. 
Huber-Stearns, H.R., Goldstein, J.H., Duke, E.A. (2013) Intermediary roles and 
payments for ecosystem services: A typology and program feasibility application 
in Panama. Ecosystem Services 6, 104–116.
Schomers, S., Sattler, C., Matzdorf, B. (2015) An analytical framework for asses-
sing the potential of intermediaries to improve the performance of payments for 
ecosystem services. Land Use Policy 42, 58-70.
Property rights
Barzel, Y. (1997) Economic analysis of property rights. Cambridge University Press.
Bromley, D.W. (1991) Environment and economy: property rights and public policy. 
Pascual, U., Muradian, R., Rodriguez, L., Duraiappah, A. (2010) Exploring the link 
between equity and efficiency in payments for environmental services: A concep-
tual approach. Ecological Economics 69, 6, 1237–1244.
Pesche, D., Méral, P., Hrabanski, M., Bonnin, M. (2013) Ecosystem Services and 
Payments for Environmental Services: Two Sides of the Same Coin? In: Governing 
the provision of Ecosystem Services. Springer Netherlands, 67–86.
Salzman, J. (2005) Creating Markets for Ecosystem Services: Notes from The 
Field. New York University Law Review 80, 870–961.
Sattler, C., Matzdorf, B. (2013) PES in a nutshell: From definitions and origins to 
PES in practice – approaches, design process and innovative aspects. Ecosystem 
Services 6, 2–11.
Sattler, C., Trampnau, S., Schomers, S., Meyer, C., Matzdorf, B. (2013) Multi-clas-
sification of payments for ecosystem services: How do classification charcteri-
stics relate to overall success? Ecosystem Services 6, 31–45.
Schomers, S., Matzdorf, B. (2013) Payments for ecosystem services: A review and 
comparison of developing and industrialized countries. Ecosystem Services 6, 
Tacconi, L. (2012) Redefining payments for environmental services. Ecological 
Economics 73, 29–36.
Vatn, A. (2010) An institutional analysis of payments for environmental services. 
Ecological Economics 69, 6, 1245–1252.
Vatn, A., Barton, D., Lindhjem, H., Movik, S., Ring, I., Santos, R. (2011) Can Mar-
kets Protect Biodiversity? An Evaluation of Different Financial Mechanisms. Nora-
gric Report No. 60. Online: http://www.umb.no/statisk/noragric/ publications/
reports/2011_nor_rep_60.pdf (29.4.2014).
Wunder, S. (2005) Payments for environmental services: Some nuts and bolts. 
Center for International Forestry Research, Occasional Paper No. 42.
Wunder, S. (2013) When payments for environmental services will work for con-
servation. Conservation Letters 6, 4, 230–237.
Wunder, S., Engel, S., Pagiola, S. (2008) Taking stock: A comparative analysis 
of payments for environmental services programs in developed and developing 
countries. Ecological Economics 65, 4, 834–852.
Links & literature
C# PDF Sticky Note Library: add, delete, update PDF note in C#.net
Evaluation library and components enable users to annotate PDF without adobe PDF reader control installed. Able to add notes to PDF using C# source code in
add signature image to pdf acrobat; add signature image to pdf
C# Create PDF from images Library to convert Jpeg, png images to
List<Bitmap> images = new List<Bitmap>(); images.Add(new Bitmap(Program.RootPath + "\\" 1.gif")); / Build a PDF document with GIF image.
adding an image to a pdf form; add image to pdf online
output-based payments
Bertke, E., Klimek, S., Wittig, B. (2008) Developing result-orientated payment 
schemes for environmental services in grasslands: results from two case studies 
in North-western Germany. Biodiversity 9, 91–95.
Burton, R.J.F., Schwarz, G.(2013) Result-Oriented Agri-environmental schemes In 
Europe and their potential for promoting behavioural change. Land Use Policy 30, 
1, 628–641.
Hampicke, U. (2006) Jeder Markt honoriert nicht den Aufwand, sondern das Er-
gebnis. In: Hampicke, U., Arbeitsgruppe Landschaftsökonomie Greifswald (Eds.) 
Anreiz – Ökonomie der Honorierung ökologischer Leistungen. Workshopreihe 
„Naturschutz und Ökonomie” Teil 1. BfN-Skripten 179, 161–172. Online: https://
www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript179.pdf (29.04.2014).
Kaiser, T., Rohner, M.-S., Matzdorf, B., Kiesel, J. (2010) Validation of grassland 
indicator species selected for result-oriented agri-environmental schemes. Biodi-
versity and Conservation 19, 1297–1314.
Matzdorf, B. (2004) Ergebnis- und maßnahmenorientierte Honorierung ökolo-
gischer Leistungen der Landwirtschaft – Eine Interdisziplinäre Analyse eines 
agrarumweltpolitischen Instrumentes. Agrarwirtschaft 179. Agrimedia.
Matzdorf, B., Lorenz, J. (2010) How cost-effective are result-oriented agri-en-
vironmental measures? An empirical analysis in Germany. Land Use Policy 27, 
Zabel, A,. Holm-Müller, K. (2008) Conservation performance payments for carni-
vore conservation in Sweden. Conservation Biology 22, 247–251.
Acceptance and motivation of service providers
Artner, A., Below, T., Siebert, R., Sieber, S. (2009) Adaptation practices and 
their acceptance by rural smallholders: A literature review In: Biophysical and 
socio-economic frame conditions for the sustainable management of natural 
resources: Tropentag 2009, Hamburg, Germany. Online: http://www.tropentag.
de/2009/abstracts/links/Artner_Gn8JCXz9.pdf (29.04.2014).
Fish, R., Burgess, J., Chilvers, J. Footitt, A., Haines-Young, R. Russel, D., Turner, K., 
Winter, D.M (2011) Participatory and deliberative techniques for embedding an 
ecosystems approach into decision making: An introductory guide. Produced for 
DEFRA (Department for Environment, Food & Rural Affairs) No. 0124.
Conning, J., Robinson, J. (2007) Property rights and the political organization of 
agriculture. Journal of Development Economics 82, 416–447.
Lockie, S. (2013) Market instruments, ecosystem services, and property rights: 
assumptions and conditions for sustained social and ecological benefits. Land 
use policy 31, 90–98.
Rodgers, C. (2003) Agenda 2000, Land Use, and the Environment:Towards a 
Theory of ‚Environmental‘ Property Rights. Law and Geography 5, 239–259.
Rodgers, C. (2009) Property rights, land use and the rural environment: a case for 
reform. Land Use Policy 26, 134–141.
Baumol, W.J., Oates, W.E. (1988) The Theory of Environmental Policy. Second 
Edition, Cambridge University Press.
Coase, R.H. (1960) The problem of social cost. Journal of Law and Economics 3, 
Mankiw, N.G. (2003) Principles of Economics. 3rd International Student Edition. 
ITPS Thomson Learning. Chapter 10: Externalities.
Transaction costs
Coggan, A., Buitelaar, E., Whitten, S., Bennett, J. (2013) Factors that influence 
transaction costs in development offsets: Who bears what and why? Ecological 
Economics 88, 222–231.
Coggan, A., Whitten, S.M., Bennett, J. (2010). Influences of transaction costs in 
environmental policy. Ecological Economics 69, 9, 1777–1784. 
Falconer, K., Dupraz, P., Whitby, M. (2001) An Investigation of Policy Administrati-
ve Costs Using Panel Data for English Environmentally Sensitive Areas. Journal of 
Agricultural Economics 52, 1, 83–103.
Kersten, M. (2008) Transaktionskosten im Naturschutzmanagement. In: Wätzold, 
F., Hampicke, U., Arbeitsgruppe Landschaftsökonomie Greifswald: Ökonomi-
sche Effizienz im Naturschutz. Workshopreihe „Naturschutz und Ökonomie“ 
Teil II. BfN-Skripten 219, 115–130. Online: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/ 
documents/service/skript219.pdf (29.04.2014).
Mettepenningen, E., Beckmann, V., Eggers, J. (2011) Public transaction costs of 
agri-environmental schemes and their determinantes – analyzing stakeholders’ 
involvement and perceptions. Ecological Economics 70, 4, 641–650.
Mettepenningen, E., Vandermeulen, V., Delaet, K., Van Huylenbroeck, G., Wailes, 
E.J. (2013) Investigating the influence of the institutional organisation of agri-en-
vironmental schemes on scheme adoption. Land Use Policy 33 ,20–30.
Meyer C., Matzdorf B., Müller K., Schleyer C. (2014) Cross Compliance as payment 
for public goods? Understanding EU and US agricultural policies. Ecological 
Economics 107, 185-194.
Mettepenningen, E., Verspecht, A., Van Huylenbroeck, G. (2009) Measuring 
private transaction costs of European agri-environmental schemes. Journal of 
Environmental Planning and Managment, 52, 649–667.
Osterburg, B. (2008) Effizienz von Überwachungs‐ und Sanktionsmaßnahmen in 
der Agrarumweltpolitik. In: Wätzold, F., Hampicke, U., Arbeitsgruppe Landschaft-
sökonomie Greifswald: Ökonomische Effizienz im Naturschutz. Workshopreihe 
„Naturschutz und Ökonomie“ Teil II. BfN-Skripten 219, 131–148. Online: 
Plieninger, T., Schleyer, C., Schaich, H., Ohnesorge, B., Hernámdez-Morcillo, M., 
Bieling, C. (2012) Mainstreaming ecosystem services through reformed European 
agricultural policies. Conservation Letters, 0, 1–8.
Prager, K., Reed, M., Scott, A. (2012) Encouraging collaboration for the provision 
of ecosystem services at a landscape scale – Rethinking agri-environmental 
payments. Land Use Policy, 29, 244–249.
Schleyer, C. (2008) Sind regional angepasste Agrarumweltmaßnahmen effizient? 
In: Wätzold, F., Hampicke, U., Arbeitsgruppe Landschaftsökonomie Greifswald: 
Ökonomische Effizienz im Naturschutz. Workshopreihe „Naturschutz und Öko-
nomie“ Teil II. BfN-Skripten 219, 79–94. Online: http://www.bfn.de/fileadmin/
MDB/documents/service/skript219.pdf (29.04.2014).
Schroeder, L. A., Isselstein, J., Chaplin, S., Peel, S. (2013) Agri-environment 
schemes: Farmers acceptance and perception of potential ‘Payment by Results’ 
in grassland – A case study in England. Land Use Policy, 32:134–144.
Uthes, S., Matzdorf, B. (2013) Studies on agri-environmental measures: A survey 
of the literature. Environmental Management 51, 251–266.
Uthes, S., Matzdorf, B., Müller, K., Kaechele, H. (2010) Spatial Targeting of Ag-
ri-Environmental Measures: Cost-Effectiveness and Distributional Consequences. 
Environmental Management 46, 3, 494–509.
Frey, B.S., Jegen, R. (2000) Motivation crowding theory. A survey of empirical evi-
dence. Institute for Empirical Research in Economics University of Zurich Working 
Paper Series. Working Paper No. 26.
Kosoy, N., Corbera, E., Brown, K. (2008) Participation in payments for ecosys-
tem services: Case studies from Lacandon rainforest in Mexico. Geoforum 39, 
Máñez Costa, M. (2011) A participatory Framework for conservation payments. 
Land Use Policy 28, 2, 423–433.
Nicolaus, K., Jetzkowitz, J. (2014) How Does Paying for Ecosystem Services 
Contribute to Sustainable Development? Evidence from Case Study Research in 
Germany and the UK. Sustainability 6, 5, 3019–3042.
Prager, K., Freese, J. (2009) Stakeholder involvement in agri-environmental policy 
making – Learning from a local- and a state-level approach in Germany. Journal of 
Environmental Management 90, 2, 1154–1167.
Prager, K., Reed, M., Scott, A. (2012) Encouraging collaboration for the provision 
of ecosystem services at a landscape scale – Rethinking agri-environmental 
payments. Land Use Policy 29, 1, 244–249.
Siebert, R., Knierim, A., Müller, K. (2005) Zur Akzeptanz von umweltschonender 
Landnutzung durch Landwirte. In: Ackerlandschaften: Nachhaltigkeit und Natur-
schutz auf ertragsschwachen Standorten. Springer, Berlin. 89–102.
Stenseke, M. (2009) Local participation in cultural landscape maintenance: 
Lessens from Sweden. Land Use Policy 26, 2, 214–223.
Zogrofs, C., Howarth, R.B. (2010) Deliberative Ecological Economics for Sustaina-
bility Governance, Sustainability 2, 11, 3399–3417.
Agri-environmental programs in the European Union and the United States 
Baylis, K., Peplow, S., Rausser, G., Simon, L. (2008) Agri-environmental policies in 
the EU and United States: A comparison. Ecological Economics 65, 4, 753–764.
Claassen, R., Cattaneo, A., Johansson, R. (2008) Cost-effective design of 
agri-environmental payment programs: U.S. experience in theory and practice. 
Ecological Economics 65, 4, 737–752. 
Dobbs, T. L., Pretty, J. (2008) Case study of agri-environmental payments: The 
United Kingdom. Ecological Economics 65, 4, 765–775.
Links & literature
Models and tools
Babcock, B.A., Lakshminarayan, P.G., Wu, J., Zilberman, D. (1997) Targeting Tools 
for the Purchase of Environmental Amenities. Land Economics 73, 325–339.
Chen, X., Lupi, F., An, L., Sheely, R., Vina, A., Liu, J. (2012) Agent-based modeling 
of the effects of social norms on enrollment in payments for ecosystem services. 
Ecological Modelling 229, 16–24.
Fürst, C., Volk, M., Pietzsch, K., Makeschin, F. (2010) Pimp Your Landscape: A 
Tool for Qualitative Evaluation of the Effects of Regional Planning Measures on 
Ecosystem Services. Environmental Management 46, 6, 953–968.
Johst, K., Drechsler, M., Wätzold, F., Ulbrich, K., Ohl, C., Settele, J. (2008) Wie 
berechnet man ökonomisch effiziente Kompensationszahlungen für Artenschutz-
maßnahmen? Eine softwarebasierte Entscheidungshilfe auf Grundlage eines 
ökologisch‐ökonomischen Modells. In: Wätzold, F., Hampicke, U., Arbeitsgrup-
pe Landschaftsökonomie Greifswald: Ökonomische Effizienz im Naturschutz. 
Workshopreihe „Naturschutz und Ökonomie“ Teil II. BfN-Skripten 219, 49–66. 
Online: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript219.pdf 
Layton, D.F., Siikamäki, J. (2009) Payments for Ecosystem Services Programs: 
Predicting Landowner Enrollment and Opportunity Cost Using a Beta-Bionomial 
Model. Environmental Resource Economics 44, 415–439.
Sun, Z., Müller, D. (2013) A framework for modelling payments for ecosystem ser-
vices with agent-based models, Bayesian belief networks and opinion dynamics 
models. Environmental Monitoring and Software 45, 15–28.
Vigerstol, K.L., Aukema, J.E. (2011) A Comparison of Tools for Modeling Fres-
hwater Ecosystem Services. Journal of Environmental Management 92, 10, 
Wünscher, T., Engel, S., Wunder, S. (2008) Spatial Targeting Of Payments For 
Environmental Services: A Tool Boosting Conservation Benefits. Ecological Eco-
nomics 65, 4, 822–833.
Conservation banking, mitigation banking and Eingriff-Ausgleichsregelung
Carroll, N., Fox, J., Bayon, R (eds) (2008) Conservation and Biodiverstiy Ban-
king: A Guide to Setting Up and Running Biodiversity Credit Trading Systems. 
Earthscan UK & USA. 
Conway, M., Rayment, M., White, A., Berman, S. (2013) Exploring potential 
demand for and supply of habitat banking in the EU and appropriate design 
elements for a habitat banking scheme. Final Report submitted to DG Environ-
ment. Online: http://ec.europa.eu/environment/enveco/taxation/pdf/Habitat_ 
banking_Report.pdf (29.04.2014).
Hallwood, P. (2007) Contractual difficulties in environmental management: The 
case of wetland mitigation banking. Ecological Economics 63, 2/3, 446–451.
Litterski, B., Hampicke, U., Czybulka, D. (2008) Produktionsintegrierte Kom-
pensationsmaßnahmen. Rechtliche Möglichkeiten, Akzeptanz, Effizienz und 
naturschutzgerechte Nutzung. In: Wätzold, F., Hampicke, U., Arbeitsgruppe 
Landschaftsökonomie Greifswald: Ökonomische Effizienz im Naturschutz. 
Workshopreihe „Naturschutz und Ökonomie“ Teil II. BfN-Skripten 219, 19–32. 
Online: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/skript219.pdf 
Macke, S. (2009) Marktorientierung im Naturschutz. Institutionenökonomische 
Analyse von Ausgleichsmechanismen in der Eingriffsregelung in Deutschland und 
den USA. Cuvillier, Göttingen. 
Robertson M.M. (2004) The neoliberalisation of ecosystem services: wetland 
mitigation banking and problems in environmental governance. Geoforum 35, 3, 
Ruhl, J.B., Salzmann, J., Goodman, I. (2009) Implementing the New Ecosystem 
Services Mandate of the Section 404 Compensatory Mitigation Program: A Cata-
lyst for Advancing Science and Policy. Stetson Law Review, Vol. 38.
Westcountry Rivers Trust (2013) Water Quality. Catchment Management 
Evidence Review. Online: http://de.slideshare.net/NickWRT/upstream- thinking-
catchment-management-evidence-review-water-quality/ (14.01.14).
Der MoorFutures-Standard. Online: http://www.moorfutures.de/sites/ 
Joosten, H., Brust, K., Couwenberg, J., Gerner, A., Holsten, B., Permien, T., Schäfer, 
A., Tanneberger, F., Trepel, M., Wahren, A. (2013) MoorFutures – Integration von 
weiteren Ökosystemdienstleistungen einschließlich Biodiversität in Kohlenstoff-
zertifikate – Standard, Methodologie und Übertragbarkeit in andere Regionen. 
BfN Skripten 350.
Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes 
Schleswig-Holstein (Ed.) (2012) Potentiale und Ziele zum Moor- und Klimaschutz: 
Gemeinsame Erklärung der Naturschutzbehörden. Eine Vision für Moore in 
Deutschland. Online: http://www.schleswig-holstein.de/UmweltLandwirtschaft/
blob=publicationFile.pdf (25.03.2014).
Ministerium für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz Mecklenburg –
Vorpommern (2010) Investments für Klima- und Naturschutz. Online: 
Wolters, S., Tänzler, D., Theiler, L., Drösler, M. (2013) Entwicklung von Konzepten 
für einen nationalen Klimaschutzfonds zur Renaturierung von Mooren. Umwelt-
bundesamt, Berlin. Online: http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/
rung_von_mooren_barrierefrei.pdf (25.03.2014).
Woodland Carbon Code (WCC)
Forest Carbon. Online: http://www.forestcarbon.co.uk/ (25.03.2014).
The Green insurance company – Carbon offsetting. Online: 
UK Woodland Carbon Code. 
Online: http://ww.forestry.gov.uk/forestry/infd-84hl57 (25.03.2014).
Woodland Carbon Code Version 1.2 - Requirements for voluntary carbon sequest-
ration projects. Online: http://www.forestry.gov.uk/pdf/WoodlandCarbonCode_
Version_1.2.pdf/$FILE/WoodlandCarbonCode_Version_1.2.pdf [14.01.]
Criticism of PES
Kosoy, N., Corbera, E. (2010) Payments for ecosystem services as commodity 
fetishism. Ecological Economics 69, 6, 1228–1236.
McAfee, K. (2012) The Contradictory Logic of Global Ecosystem Services Markets. 
Development and Change 43, 1, 105–131.
Muradian R., Arsel, M., Pellegrini, L., Adaman, F., Aguilar, B., Agarwal, B., Corbera, 
E., Ezzine de Blas, D., Farley, J., Froger, G., Garcia-Frapolli, E., Gómez-Bagget-
hun, E., Gowdy, J., Kosoy, N., Le Coq, J.F., Leroy, P., May, P., Méral, P., Mibielli, P., 
Norgaard, R., Ozkaynak, B., Pascual, U., Pengue, W., Perez, M., Pesche, D., Pirad, 
R., Ramos-Martin, J., Rival, L., Saenz, F., Van Hecken, G., Vatn, A., Vira, B., Urama, 
K. (2013) Payments for ecosystem services and the fatal attraction of win-win 
solutions. Conservation Letters 6, 4, 274–279.
Muradian R., Corbera, E., Pascual, U., Kosoy, N., May, P.-H. (2010) Reconciling 
theory and practice: An alternative conceptual framework for understanding 
payments for environmental services. Ecological Economics 69, 1202–1208.
Norgaard, R.B. (2010) Ecosystem services: from eye-opening metaphor to com-
plexity blinder. Ecological Economics 69, 6, 1219–1227.
Sullivan, S. (2009) Green capitalism and the cultural poverty of constructing 
nature as services-provider. Radical Anthropology 3, 18–27.
Van Hecken, G., Bastiaensen, J. (2010) Payments for ecosystem services: justified 
or not? A political view. Environmental Science and Policy 13, 785–792.
 Voluntary non-governmental payments
Upstream Thinking with Westcountry rivers Trust
OECD (2013) Providing agri-Environmental public goods through collective action 
(COM/TAD/CA/ENV/EPOC(2012)11/REV2), Section 17. Online: 
agri-environmental_public_goods_through_collective_action.pdf (25.03.2014).
South West Water. Online: 
http://www.southwestwater.co.uk/index.cfm?articleid=8329 (25.03.2014).
Welters, R., Day, B. (2012) Fowey River Improvement Auction. Online: http://
Links & literature
MacCormack, J. (2010) San Antonio voters embrace conservation. TLCVEF Express 
News. Online: http://www.tlcvef.org/2010/11/san-antonio-voters-embrace- 
trails/ (25.03.2014).
Pumlumon Project
Wildlife Trusts Wales, care of Montgomeryshire Wildlife Trust (n.d.) Invest in the 
Pumlumon Project. Carbon store. Water tank. Wildlife haven. Online: 
http://www.montwt.co.uk/images/user/Pum_brochure.pdf (25.03.2014).
Wildlife Trusts Wales, care of Montgomeryshire Wildlife Trust (2010) The Pumlu-
mon Project. A Landscape for Life. Two Year Progress Report 2008 – 2010. Online: 
2010.pdf (25.03.2014).
Wynne-Jones, S. (2012) Negotiating neoliberalism Conservationists role in the 
development of PES. Geoforum 43, 6, 1035–1045.
Naturschutzgerechte Bewirtschaftung von Grünland in der nordrhein-
westfälischen Eifel
Dachverband Biologische Stationen Nordrhein-Westfalen. Online: 
article&id=49&Itemid=55&lang=de  (25.03.02014).
Hermeling, S., Thelen, H-W., Schmitz, M. (2011) Integration artenreicher Wiesen 
und Weiden in der Eifel in heutige Milchviebetriebe. Vom Pilotprojekt 1985 bis 
zum Kulturlandschaftsprogramm NRW: Erfahrungen und Erkenntnisse aus 25 
Jahren. Online: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/ina/vortraege/ 
2011/2011-Gruenland-Hermeling.pdf (25.03.2014). 
Schumacher, W. (2007) Bilanz – 20 Jahre Vertragsnaturschutz. Vom Pilotprojekt 
zum Kulturlandschaftsprogramm NRW. Naturschutz-Mitteilungen 1/07. Online: 
s21s28.pdf (9.10.2013).
Schumacher, W. (2010) Wiesen, Weiden und Magerrasen der Mittelgebirge 
am Beispiel der Eifel. Online: http://www.agrarforschung.de/download/13_ 
Schumacher.pdf (23.4.2014).
Schumacher, W. (2012) Entwicklung, Erfolge und Perspektiven des Vertragsnatur-
schutzes in Nordrhein-Westfalen. In: Naturschutz in NRW, Band 10, S. 61–72.
Anders, S., Müller, J., Augustin, S., Rust, S. (2006) Die Ressource Wasser im zwei-
schichtigen Nadel-Laub-Mischbestand. In: Fritz, P. (Ed.) Ökologischer Waldumbau 
in Deutschland – Fragen, Antworten, Perspektiven. oekom, München: 152–183.
* Rust, S. (n.d.) Auszug aus der Expertise „Waldstruktur und Wasserhaushalt 
(verfasst für Trinkwasserwald® e.V.). Online: http://www.trinkwasserwald.de/
de/aktuelles/presse/downloadbereich.php (25.11.2013).
Trinkwasserwald® e.V. Erläuterung der Werte zur CO2-Reduktion. Online: 
e.V. Vereinsprofil. Online: http://www.trinkwasserwald.de/
media/pdf/PR_Basisinfo_Trinkwasserwald.pdf (25.03.2014).
Westcountry Angling Passport
The Westcountry Angling Passport Scheme. Confluence: the Journal of the West-
country Rivers Trust, Issue 10: August 2009, 6–7. Online: http://www.wrt.org.uk/
confluence/autumn_09.pdf (25.03.2014). 
Blühendes Steinburg
Groth, M. (2005) Ein institutionenökonomisch fundiertes Pilotprojekt zur 
ergebnisorientierten Honorierung ökologischer Leistungen. In: Jahrbuch der 
Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie, Band 14, S. 175–185. Online: 
www.boku.as.at/oega (28.3.2014).
Groth, M. (2008) Kosteneffizienter und effektiver Biodiversitätsschutz durch 
Ausschreibungen und eine ergebnisorientierte Honorierung: Das Modelprojekt 
„Blühendes Steinburg“. Working Paper No. 105, University of Lüneburg. Online: 
ifvwl/WorkingPapers/wp_105_Upload.pdf (16.10.2013).
Stiftung Naturschutz Schleswig-Holstein (n.d.) Blühendes Steinburg und PIK. 
Online: http://www.sn-sh.de/index.php?id=1112 (23.4.2014).
Edwards Aquifer Protection Program
City of San Antonio – Edwards Aquifer Protection Program (EAPP). Online: 
https://www.sanantonio.gov/EdwardsAquifer (25.03.2014).
Hielscher, M. (2000) Grundwasserschutz im Karst. Oberseminar an der TU 
Freiberg. Online: http://www.geo.tu-freiberg.de/hydro/oberseminar/pdf/
Mandy%20Hielscher.PDF (25.3.2014). 
Documents you may be interested
Documents you may be interested