reportviewer c# windows forms pdf : Paste jpg into pdf SDK control API .net web page winforms sharepoint PoythressVernInTheBeginningWasTheWord35-part36

Appendix  G: Symbolic Logic and Logical Positivism
Symbolic logic affords valuable opportunities to make hidden assumptions explicit, 
and to detect fallacies in reasoning. In its a瑴empt to grasp truth and truthful reasoning, 
it depends on the rationality of the human mind, which is made in the image of God. 
Logic thus reflects the rationality of God himself. But the human mind is not God, and 
so there are limitations. Symbolic logic, to be rigorous, has to reduce seriously the full 
richness of human communication, in its focus on isolated propositions and their truth 
values. It is so obviously reductive in its approach to meaning that perhaps we do not 
need so much to remind ourselves of its reductive character.
Logical Positivism
And yet one philosophical movement, logical positivism, did fall into a reductionism 
closely related to logic. Logical positivism saw the rigor of symbolic logic, along with 
the rigor of mathematics and the lesser rigor in hard sciences, as the model for all truth. 
It thought in terms of propositions isolated from human discourses and focused on 
truth value. It said that only two kinds of propositions had cognitive meaning and truth 
value, namely, tautologies and empirically verifiable statements. All other propositions 
had only “emotive” significance.
Tautologies are statements that can be seen to be true by virtue of an inspection of 
their meaning: “A is A”; “What is white is white”; and “Bachelors are unmarried.” In 
contrast to tautologies, empirically verifiable statements are statements whose truth can 
be checked out by empirical means, by inspecting or measuring something within the 
environment. 周us, “周e moon is made of green cheese” is empirically verifiable and 
false. “An apple seed can be planted and sometimes grows into an apple tree” is empiri-
cally verifiable and true. “Being negates itself” (a famous statement from Heidegger) is 
not empirically verifiable.
Logical positivism blossomed and flourished for a while, especially among people 
who admired the rigor of science and who felt impatient with or skeptical about general 
philosophical and religious statements (“God is love”). It is a significant movement from 
the point of view of language, because it was hoping to clean up language and concen-
trate on the proper and fruitful uses of language for empirical science, while discarding 
the allegedly fruitless and meaningless uses having to do with philosophy, metaphysics, 
and religion.
周e Demise of Positivism
Yet logical positivism died because of its own internal problems. Consider its funda-
mental thesis:
A statement is cognitively meaningful only if it is either tautologous or empirically 
2005), 113–134. Used with permission. See also Poythress, “Reforming Ontology and Logic 
in the Light of the Trinity: An Application of Van Til’s Idea of Analogy,” Westminster 周eological 
Journal 57/1 (1995): 187–219.
PoythressLanguageBook.indd   351
5/14/09   4:46:54 PM
Paste jpg into pdf - copy, paste, cut PDF images in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Detailed tutorial for copying, pasting, and cutting image in PDF page using C# class code
how to copy images from pdf; copy image from pdf
Paste jpg into pdf - VB.NET PDF copy, paste image library: copy, paste, cut PDF images in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for How to Cut or Copy an Image from One Page and Paste to Another
paste image into pdf; paste jpeg into pdf
Interaction with Other Approaches to Language
Is this thesis itself a tautology? If so, it can only be because the expression “cognitively 
meaningful” has already been secretly redefined to mean “tautologous or empirically 
verifiable,” in which case it is trivially true. But then it is useless for the practical task of 
assigning genuine meaning (as opposed to its own hothouse definition of meaning). Or 
is the thesis empirically verifiable? No, because it is a claim about cognitive meaning, 
not about the phenomenal world. We cannot specify a series of scientific procedures 
that would lead to a definitive test of its truthfulness.
So now apply the thesis to itself:
周e thesis of logical positivism is cognitively meaningful only if it is either tautologous or 
empirically verifiable.
Since the thesis is neither tautologous nor empirically verifiable, it is not cognitively 
meaningful. Hence the thesis has destroyed its own meaning, and the movement of 
logical positivism cannot be sustained.
In looking back over the collapse of logical positivism, we can see in the movement the 
desire to save language from confusion. By so doing, the logical positivists also hoped to 
save human beings from confusion and from the allure of false religion. At root, this was 
a “redemptive” program. 周e central thesis, the thesis about tautology and verifiability, 
offered a seemingly universal vision about the nature of meaning. But it had to exceed its 
own bounds—it had to ascend to heaven—in order to obtain this vision.
It was in fact 
a kind of substitute religion. It declared, on the basis of godlike insight into the nature of 
truth and verifiability, that all conventional religions and philosophies were meaningless. 
With that declaration it offered to its adherents godlike wisdom, and freed them from the 
alleged deceits of conventional religion. But in the long run it undermined itself, since it 
could give no coherent account of the basis for its own claim.
3. On the theme of ascent to heaven, see Vern S. Poythress, “周e Quest for Wisdom,” in 
Resurrection and Eschatology: 周eology in Service of the Church, ed. Lane G. Tipton and Jeffrey C. 
Waddington (Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 2008), 86–114.
PoythressLanguageBook.indd   352
5/14/09   4:46:55 PM
VB.NET PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in vb.
convert PDF to images, C#.NET PDF file & pages edit, C#.NET PDF pages extract, copy, paste, C#.NET Turn multiple pages PDF into multiple jpg files in
paste image in pdf file; how to copy and paste a pdf image into a word document
C# PDF Convert to Jpeg SDK: Convert PDF to JPEG images in
Turn multiple pages PDF into single jpg files respectively online. Support of converting from any single one PDF page and multiple pages.
copy picture from pdf; copy image from pdf to pdf
周e 周eory of Speech Acts
All the ways of a man are pure in his own eyes,  
but the Lord weighs the spirit.
—Proverbs 16:2
ow we consider the theory of speech acts, as developed by John Austin and 
John R. Searle.
Classification of Speech Acts
What is the theory of speech acts? It describes and classifies the different kinds of things 
that people do when they use sentences in actual speech. According to John Searle’s 
classification, there are five general categories.
(1) “Assertives,” such as “I went to town 
1. 周e foundational works are John L. Austin, How to Do 周ings with Words (Cambridge, MA: 
Harvard University Press, 1962); and John R. Searle, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of 
Language (London: Cambridge University Press, 1969). See also Searle, Expression and Meaning: 
Studies in the 周eory of Speech Acts (Cambridge: Cambridge University Press, 1979); Searle, Inten-
tionality: An Essay in the Philosophy of Mind (Cambridge/New York: Cambridge University Press, 
1983); William P. Alston, Philosophy of Language (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1964); 
and critique in Armin Burkhard, ed., Speech Acts, Meaning, and Intentions: Critical Approaches to 
the Philosophy of John R. Searle (Berlin/New York: de Gruyter, 1990). Speech-act theory has roots 
in the later writings of Ludwig Wi瑴genstein. 周is appendix appeared in an earlier form in Vern 
S. Poythress, “Canon and Speech Act: Limitations in Speech-Act 周eory, with Implications for 
a Putative 周eory of Canonical Speech Acts,” Westminster 周eological Journal 70/2 (Fall 2008): 
337–354; used with permission.
2. Searle, Expression and Meaning, viii, 12–20. Compare this classification with that of John 
Austin in How to Do 周ings with Words, 150–163, and note Searle’s expression of dissatisfaction 
with Austin’s classification (Searle, Expression and Meaning, 8–12). Speech-act theory concerns 
itself not only with classification but also with making some key distinctions among sentences, 
u瑴erances, and the social commitments made using u瑴erances.
PoythressLanguageBook.indd   353
5/14/09   4:46:55 PM
C# Create PDF from images Library to convert Jpeg, png images to
convert PDF documents from multiple image formats, including Jpg, Png, Bmp Component for combining multiple image formats into one or multiple PDF file in C#
paste image into preview pdf; copy and paste image into pdf
C# PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images in C#
DotNetNuke), SharePoint. Get JPG, JPEG and other high quality image files from PDF document. Able to extract vector images from PDF. Extract
how to copy a picture from a pdf to a word document; copy and paste image from pdf to word
Interaction with Other Approaches to Language
yesterday,” “commit the speaker . . . to the truth of the expressed proposition.”
(2) “Di-
rectives,” such as “Go to town,” “are a瑴empts . . . to get the hearer to do something.”
(3) “Commissives,” such as “I promise to go to town,” “commi瑴 [sic] the speaker . . . to 
some future course of action.”
(4) “Expressives,” such as “I apologize,” express a “psy-
chological state” about a situation.
(5) “Declarations,” such as “I resign,” “bring about 
the correspondence between the propositional content and reality.”
One of the points 
of speech-act theory is to awaken us to the fact that assertions of fact are only one of a 
number of kinds of speech act.
Speech-act 周eory in Relation to Behavioremes
Speech-act theory has affinities with what we have said about human action and behavior-
emes, especially human verbal action.
Among the kinds of verbal behavioremes Kenneth 
Pike lists the following: a judge’s giving sentence, a lawyer’s argument, the President’s 
annual message to Congress, a sermon, an umpire’s decision; greetings, calls, questions; 
requests, commands; statements; singing a song, chorus, vocal solo, cantata, oratorio, 
aria, chant, participation in a choir practice session; giving a joke, limerick, parody, pun, 
or comedy; and others.
All of these are similar in some ways to speech acts.
Speech-act theory thus has some of the same purposes as Pike’s theory of the be-
havioreme. Both draw a瑴ention to ways in which human beings use language in actual 
situations. Language use is human use within a context, with various purposes.
act theory has enriched the understanding of language by pushing analysts away from 
merely analyzing a sample sentence in isolation from its actual use by human beings (and 
potential use by God and angels).
Now let us look at some of the limitations of speech-act theory. Inevitably a focus 
on limitations is going to sound negative. So I should say at the beginning that I am not 
really criticizing speech-act theory at its best, but rather a瑴empting to head off misuses 
3. Searle, Expression and Meaning, 12.
4. Ibid., 13.
5. Ibid., 14.
6. Ibid., 15.
7. Ibid., 16–17.
8. See chapter 19. 
9. Kenneth L. Pike, Language in Relation to a Unified 周eory of the Structure of Human Behavior, 
2nd ed. (周e Hague: Mouton, 1967), 138–139.
10. In reflecting on speech acts, J. L. Austin has these things to say:
We must consider the total situation in which the u瑴erance is issued—the total 
speech act—if we are to see the parallel between statements and performative u瑴er-
ances, and how each can go wrong (Austin, How to Do 周ings with Words, 52).
. . . for some years we have been realizing more and more clearly that the occasion 
of an u瑴erance ma瑴ers seriously, and that the words used are to some extent to be 
‘explained’ by the ‘context’ in which they are designed to be or have actually been 
spoken in a linguistic interchange. Yet still perhaps we are too prone to give these 
explanations in terms of ‘the meanings of words’ (ibid., 100).
PoythressLanguageBook.indd   354
5/14/09   4:46:55 PM
VB.NET PDF Image Extract Library: Select, copy, paste PDF images
DotNetNuke), SharePoint. Scan high quality image to PDF, tiff and various image formats, including JPG, JPEG, PNG, GIF, TIFF, etc. Able to
copy image from pdf reader; paste jpg into pdf
VB.NET Create PDF from images Library to convert Jpeg, png images
multiple image formats in VB.NET, including Jpg, Png, Bmp Turn multiple image formats into one or multiple PDF Crop and paste specified image area to PDF page.
preview paste image into pdf; paste image into pdf form
Appendix  H: 周e 周eory of Speech Acts
and oversimplifications, as well as lack of awareness concerning the simplifications that 
enter into the formation of the theory.
Starting with the Simple
Speech-act theory, like any theory, is selective in its a瑴ention to human behavior. What 
are the consequent strengths and weaknesses? What does it leave out, or at least put in 
the background?
John Searle specifically acknowledges some simplifications:
I am ignoring more complex types of subject expressions, field predicate expressions, and 
molecular propositions. Until we can get clear about the simple cases we are hardly likely 
to get clear about the more complicated ones.
Yes, the standard procedure in many kinds of modern analysis starts with simple, “atomic” 
cases. 周e atomic cases are the simplest, and the analyst can hardly hope “to get clear” 
about complex cases without a basis in simple cases. He builds up from atoms to mol-
ecules to macroscopic structures.
周e difficulty lies in the assumption that such analysis leaves nothing essential aside. 
But of course it does. It leaves aside context. Even within the field of chemistry, the 
behavior of atoms depends strongly on how they are bonded to other atoms. So it is 
with human communication. 周e decision to start with atomic propositions is a decon-
textualizing move, and all such moves are problematic when, as is the case with human 
language, context is essential to meaning. In this case, the context includes the complexity 
of human beings, who are the speakers and conversationalists, and the complexity of their 
environment, which includes world history and the God who rules it.
People can still achieve impressive results with this kind of analysis, because it does 
observe features of language and communication that are actually there. But will they 
along the way forget the initial simplifications? Let us suppose that they become “clear” 
about simple cases—because they have systematically ignored sources of complexity. 
Will they then take pride in their alleged deep insight? And then will they, out of pride, 
impose the same “clarity” on complexity, by simply smashing out the complexity and 
forcing it into the mold cra晴ed by their “clarity”? 周e fault here would not be with 
speech-act theory itself, narrowly conceived, but with the practitioners who forget its 
innate limitations.
Issues of Hierarchy
So let us consider how smaller, “atomic” speech acts are embedded in larger contexts.
11. Searle, Speech Acts, 33.
12. Note how, in discussing indirect speech acts, which are one form of complexity, Searle 
rightly appeals to many dimensions of human knowledge both about the environment and about 
the assumptions and commitments of other human beings. 周is context is not formalizable, nor 
does Searle suggest that it is (Searle, Expression and Meaning, 34–35). 
PoythressLanguageBook.indd   355
5/14/09   4:46:55 PM
C# WPF PDF Viewer SDK to convert and export PDF document to other
Read: PDF Image Extract; VB.NET Write: Insert text into PDF; C#.NET PDF pages extract, copy, paste, C#.NET quality, support converting PDF to PNG, JPG, BMP and
cut and paste image from pdf; how to copy picture from pdf and paste in word
VB.NET PDF Convert to Images SDK: Convert PDF to png, gif images
PDF documents to multiple image formats, including Jpg, Png, Bmp, Gif, Tiff, Bitmap, .NET Graphics, and REImage. Turn multipage PDF file into image files in
copy image from pdf preview; how to copy pictures from pdf
Interaction with Other Approaches to Language
Speech-act theory classifies speech acts into various kinds. Speech acts include asking 
a question, making a promise, pronouncing a verdict, or issuing a command. 周ese are 
all classes of verbal behavioremes. Speech-act theory focuses on the contrastive-identi-
ficational features that characterize a particular kind of speech.
But what becomes of 
the contextual (distributional) aspect of these speeches?
Small speeches are embed-
ded (“distributed”) within larger groupings of human behavior. Speech-act theory does 
encourage reflection about contextual conditions that may be necessary for the happy 
execution of a speech.
周e condition of being an umpire is necessary in order to call a 
strike in a baseball game. But because of the focus on atomic propositions, there is li瑴le 
a瑴ention to the way in which speeches can be embedded in larger speeches, and how 
several smaller purposeful human actions may together accomplish a larger purpose.
周e choral singer, for example, not only has the purpose of singing a song, but of 
singing in concert with others to produce a harmonious and elegant result. Within the 
context of a worship service, the choral singer has the larger purpose of praising God and 
leading the people in such praise. Moreover, the choral singer participates in a corporate 
speech act with the other singers. Speech-act theory, by its exclusive focus on individual 
actions, puts in the background the reality of corporate cooperative actions, corporate 
competitive and antagonistic actions, and the corporate purpose of speech behavior in 
contexts like group discussions.
Even within a monologue we find complexities in human purpose, partly because 
smaller pieces of language are embedded in bigger ones. Suppose that a political speaker 
makes a request. 周at is one kind of speech act. But his request can occur in a larger 
context. Let us imagine a situation in which the request occurs as part of an apology, 
which is part of an explanation, which is part of a whole political speech.
周e speech 
13. 周e focus on classificational features is especially obvious in Searle, “A Taxonomy of Il-
locutionary Acts,” in Expression and Meaning, 1–19. But it is evident more widely in the concern 
for distinguishing major kinds of speech acts.
14. See the discussion of contrast, variation, and context (distribution) in chapter 19.
15. See especially Searle, Expression and Meaning, 12–45.
16. In J. L. Austin’s exposition of speech acts (How to Do 周ings with Words), it is not clear 
whether he is intending to analyze only single sentences that are also complete u瑴erances (mono-
logues), or to include all single sentences whether or not they are complete u瑴erances, or to include 
all complete u瑴erances, or to include paragraphs or sections within larger complete u瑴erances. 
For simplicity he focuses on the u瑴erance of single sentences that are also complete u瑴erances, 
leaving to one side the additional complexities with larger groupings.
John Searle, in his foundational exposition concerning speech acts, is also not clear about the 
role of larger speeches in human action. It appears that he simplifies by focusing on sentence-level 
speech acts: “周e characteristic grammatical form of the illocutionary act is the complete sentence 
(it can be a one-word sentence); . . .” (Searle, Speech Acts, 25). Most of the time Searle further 
simplifies to sentences with a single clause (cf. ibid., 33).
By contrast, a verbal behavioreme, also called an “u瑴ereme” (see chapter 19), is a unit that al-
lows for embedding. When they appear in conversation, phonemes, morphemes, words, phrases, 
clauses, sentences, paragraphs, and whole monologues are all u瑴eremes. 周e speaker “does some-
thing” with purpose when he u瑴ers them. 周us Pike’s category of “u瑴ereme” is be瑴er adapted to 
include the full range of purposeful verbal action, both at lower levels (word, phrase) and higher 
levels (paragraph). See also Kevin Vanhoozer’s discussion of a hierarchy of acts in “From Speech 
PoythressLanguageBook.indd   356
5/14/09   4:46:55 PM
VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in
Support various image formats, like Jpeg or Jpg, Png, Gif, Bmp, Tiff and other Import graphic picture, digital photo, signature and logo into PDF document.
copy a picture from pdf to word; copy paste picture pdf
Appendix  H: 周e 周eory of Speech Acts
as a whole rhetorically has several purposes: to praise his party, to justify its policies, to 
rally and encourage the faithful, to raise funds, and to promote his own election.
embedded request represents not just a simple request but also an u瑴erance that serves 
the several larger purposes. Description in terms of speech acts may sometimes stop with 
saying, “he is making a request.” 周at is technically correct. But it focuses on only one 
aspect (the contrastive-identificational aspect of a particular verbal behavioreme).
Next, are we a瑴ending to variation? Suppose the particular politician’s request runs, 
“Please do not judge me harshly.” 周at is a request. So far so good. But it is also a particular 
kind of request. It is a request with respect to audience behavior in moral and judicial 
evaluation, not a request to donate money, or to cheer more loudly, or to talk to their 
friends about the campaign, or to take heart. More specifically still, it is a request that 
indirectly warns the audience against the temptation to be harsh in judgment. It suggests 
a plea for mercy, but avoids an overt admission that the speaker needs mercy (which 
might in turn suggest that what he did is actually quite wicked). More specifically still, 
it is a request of this kind that politely asks (“Please”), and thereby indicates respect for 
the audience and for social graces.
Does an analysis in terms of speech acts merely say, “He is making a request”? A gen-
erality may be true enough, but it focuses on the general rather than all the specifics. 周e 
specifics are also a meaningful part of human action. 周e difficulty here is that meaning in 
the world of persons and personal action is so rich and multidimensional that no theory 
can master it. 周erefore analysts, in their desire to be “scientific” and precise, run the risk 
of neglecting all but some single dimension, or a small number of dimensions, that can 
be selected out and fla瑴ened enough so that the analysis can be “rigorous.”
周e classification of speech acts into different types, such as assertion, promise, and 
command, helps us to notice the variety of ways in which human beings use language. 
周at is most helpful in broadening the field, and correcting an earlier philosophical 
viewpoint that thought of the essence of language as consisting in propositions that were 
used to make assertive claims about the facts of the world. Promises and commands do 
different things than do assertions. Assertions endeavor to fit words to the world, while 
Acts to Scripture Acts,” in First 周eology: God, Scripture, and Hermeneutics (Downers Grove, IL: 
InterVarsity, 2002), 191–194.
17. 周e actual bringing about of the intended goals may in many cases be classified as “per-
locutionary effect” rather than “illocutionary act” (see the distinction introduced by J. L. Austin, 
How to Do 周ings with Words, 94–107). But when certain intentions concerning effects are made 
manifest in a particular speech, the manifestation of those intentions—though not their effects on 
the audience—is o晴en one aspect of what the speaker does in speaking. 周e speaker can be held 
responsible for commitments that he makes in speech with respect to effects on the audience. On 
occasion, he can even be held partly responsible for a response that he incites in the audience—or 
fails to incite when he is in a position to do so. So the line between illocution and perlocution is 
delicate. And a given verbal behavioreme (speech act) will o晴en be embedded in sequence in a 
still larger behavioreme, which may include the audience consequences within it.
18. J. L. Austin states the problem well with respect to philosophical analysis: “And we must 
at all costs avoid over-simplification, which one might be tempted to call the occupational disease 
of philosophers if it were not their occupation” (Austin, How to Do 周ings with Words, 38).
PoythressLanguageBook.indd   357
5/14/09   4:46:56 PM
Interaction with Other Approaches to Language
commands propose new actions in the world that will fit the words in the command. 
周e direction of fit is different.
But now can there be more complex cases? Can human verbal actions have purposes 
and make commitments in multiple dimensions? Surely they can, because human actions 
are capable of having multiple interlocking purposes and making complex commitments. 
Consider the request, “Please tell me what you read yesterday, and what you thought of 
it.” 周is request may have complex purposes. Like other requests, it proposes an action 
that fits the words. But a request, in distinction from a command, invites the respondent 
to have a certain flexibility that matches his personality and needs. In this respect, the 
requester wishes his words to fit the person. And so the subsequent action—or decision 
not to act—will fit the person as well. And the request also asks to be informed about 
the world, the world of the person, and the world of the book he read. In addition, if a 
mother asks her child a question like this one, she may be more interested in finding out 
about her child than about the book he read. 周is complexity arises even with a request 
that grammatically is fairly simple. What about sarcasm? What about jokes, used to 
teach or persuade?
To his credit, Searle acknowledges at the conclusion of his taxonomy of speech acts 
that, “O晴en, we do more than one of these [kinds of acts] at once in the same u瑴erance.”
It is easy for later students to overlook that qualification.
We can enrich the picture being developed in speech-act theory by noting, as Roman 
Jakobson does, that any one use of language has multiple purposeful dimensions. Jakobson 
distinguishes emotive, conative, referential, poetic, phatic, and metalingual dimensions.
Roughly speaking, the emotive dimension concerns what the speaker reveals about his 
a瑴itudes; the conative concerns the impact on recipients; the referential concerns informa-
tion about the world; the phatic concerns the way in which the communication expresses 
and affects the social bond between speaker and hearer; the metalingual concerns what 
the speech reveals about language as a code; and the poetic concerns ways in which a 
message focuses on itself, perhaps by rhythm or alliteration. All of these dimensions are 
present in all communication, but one or more may be more prominent in a particular 
act of communication.
19. See Searle, Expression and Meaning, 3–4.
20. Ibid., 29.
21. Roman Jakobson, “Closing Statement: Linguistics and Poetics,” in Style in Language, ed. 
周omas A. Sebeok (Cambridge, MA: Technology Press, M.I.T., 1960), 353–358.
22. Ibid., 353: “Although we distinguish six basic aspects of language, we could, however, hardly 
find verbal messages that would fulfill only one function. 周e diversity lies not in a monopoly of 
some one of these several functions but in a different hierarchical order of functions. . . . the ac-
cessory participation of the other functions in such messages must be taken into account by the 
observant linguist.” We may compare this approach with Searle’s. Searle’s “taxonomy” (Expression 
and Meaning, viii, 12–20) includes “Assertives,” corresponding to Jakobson’s referential function; 
“Directives,” corresponding to the conative function; “Commissives,” corresponding most closely 
to the phatic function; “Expressives,” corresponding to the emotive function; and “Declarations,” 
corresponding to both referential and phatic functions. Searle wants a clean separation between 
different types of speech act, whereas Jakobson emphasizes the presence of multiple simultaneous 
functions for any one speech act.
PoythressLanguageBook.indd   358
5/14/09   4:46:56 PM
Appendix  H: 周e 周eory of Speech Acts
Implications for Biblical Interpretation
Now let us explore possible implications of speech-act theory for biblical interpretation. 
Speech-act theory has been employed by some to throw light on biblical interpretation. 
Focusing on the human purposes (and also divine purposes) manifested in various pieces 
of text is one legitimate kind of focus, and it may succeed many times in drawing our 
a瑴ention to a dimension of textual communication that we have previously overlooked. 
周is danger of overlooking confronts “professional” interpreters as much as anyone else, 
precisely because the methodical and self-conscious approach of the professional pushes 
him strongly in the direction of paying a瑴ention only to those things that his method and 
his self-conscious reflection tell him to notice.
On the other hand, speech-act theory, or genre theory, or any other theory, is not 
comprehensive in its a瑴entiveness. So the danger arises that it too may overoptimisti-
cally be used as if it were the key to understanding, rather than simply a reminder of one 
more dimension in communication.
We may illustrate by considering an exhortation: “And walk in love, as Christ loved 
us and gave himself up for us, a fragrant offering and sacrifice to God” (Eph. 5:2). 周e 
first clause, “walk in love,” is command-like. 周e subsequent parts are assertion-like, in 
that they discuss past events and their significance. We might argue that the sentence 
as a whole is a command, since the main clause, “walk in love,” is imperatival in form. 
But suppose we break the one complex sentence into four separate sentences: “Walk in 
love. For Christ loved us. He gave himself up for us. In that way he was a fragrant offering 
and sacrifice to God.” Now we have one command and three assertion-like sentences 
that back up and motivate the command. Was their assertion-like force already implied 
when we had only one sentence? Presumably so. In addition, even when we have four 
sentences, they are not independent of one another. Expressions like “for” and “in that 
way” link the sentences, and the distinct sentences are subtly linked by the fact that they 
are juxtaposed. So none of the three assertive sentences is merely an isolated assertion.
When we consider Ephesians 5:2 in the larger context of the whole New Testament, 
more complexities arise. In New Testament teaching we regularly find two sides, the 
“indicative” of what God has done in Christ and the “imperative” of what Christians are 
to do as a result. 周e two sides interlock and at a deep level imply one another. 周e word 
“as” in Ephesians 5:2 briefly hints at this relation.
Some people have summed up Christian life in the aphorism, “Be what you are.” We are 
to act in accordance with the new life that God has given us in Christ, and Christ himself 
is the supreme embodiment of that new life. 周is situation has a factual dimension to it: 
not only has Christ lived and died and risen from the dead; he has also through the Holy 
Spirit given us new life animated by his resurrection power (Rom. 8:9–13). But there is 
also an aspect of command: these realities, which have already become true for anyone 
who trusts in Christ, are to be worked out in our behavior and our a瑴itudes.
周e relation between command and assertion is intimate. Explicit commands pre-
suppose and imply corresponding assertions. And the assertions imply corresponding 
commands. 周e first half of Ephesians focuses more on what God has accomplished 
(Ephesians 1–3), while the second half focuses more on what we are to do in response 
(Ephesians 4–6). But the two hold together (“therefore,” Eph. 4:1). Any one sentence, 
PoythressLanguageBook.indd   359
5/14/09   4:46:56 PM
Interaction with Other Approaches to Language
taken in context, has multiple purposes, which include affirming facts, enjoining be-
havior, promising God’s blessing, and directing and strengthening belief. Typically one 
purpose, such as commanding, may be most prominent. But others are implied. A simple 
division between assertion, command, and promise not only simplifies but all too easily 
oversimplifies the rich reinforcement present in New Testament le瑴ers.
John Searle acknowledges the possibility of richness when he discusses “indirect 
speech acts,” that is, “cases in which one illocutionary act is performed indirectly by 
way of performing another.”
But it is easy for less sophisticated users of the theory 
to overlook this possibility of complexity. And it is easy to think that such complexity 
is exceptional. But Jakobson’s classification of multiple dimensions of communication 
suggests that it is pervasive.
We can put it another way. Speech-act theory, used simplistically, tends to make people 
think that each sentence-level act makes a single, simple speech commitment, defined 
as its “illocutionary force”: it either asserts, promises, commands, wishes, or the like. 
But a sentence in the Bible may o晴en have, in addition to one more obvious and direct 
commitment, multiple, interlocking purposes, related in multiple ways to its literary 
context and its addressees. Speech-act theory, seen by some of its advocates as a way for 
enhancing our appreciation of multiple kinds of speech in the Bible, may at the same 
time artificially fla瑴en and restrict the implications of any one kind of speech.
周e dangers are not merely hypothetical. As an example, consider Nicholas Wolters-
torff’s observation that many parts of the Bible, such as the Psalms, contain addresses 
to God in the second person. (“But you, O Lord, are a shield about me, . . .” Ps. 3:3.) 
周erefore, he claims, they cannot be God’s address to us in the prophetic mode.
an elementary level, parts of the Bible are indeed distinct, in genre, in addressees, and 
in kinds of speech acts. But this observation easily becomes reductionistic if it is used 
to classify songs as not divine address. A song that is supposed to be sung to God can be 
embedded in the divine-address discourse of Deuteronomy, by God’s own command 
(Deut. 31:19–32:47). It is thus both God’s address to man and, when sung, man’s ad-
dress to God. And the song, when sung, is God’s witness against Israel as well as Israel’s 
address to God: “. . . this song shall confront them as a witness (for it will live unforgot-
ten in the mouths of their offspring)” (Deut. 31:21). Deuteronomy 31 is especially 
significant because it lays out the significance of the deposit of wri瑴en divine words as 
a part of a growing canon: “Take this Book of the Law and put it by the side of the ark 
of the covenant of the Lord your God, that it may be there for a witness against you” 
23. Searle, Expression and Meaning, 31. See the full discussion in ibid., 30–57, and note also 
Searle, Speech Acts, 68–70.
24. Searle’s discussion of indirect speech acts deals with cases where the context makes it 
clear that the main point is something other than the literal meaning. But even when the main 
point is closer to the literal meaning of a sentence, other dimensions affect the total impact of 
the communication.
25. Nicholas Wolterstorff, Divine Discourse: Philosophical Reflections on the Claim that God Speaks 
(Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 52–54, 186–189; building on Paul Ricoeur, 
“Toward a Hermeneutic of the Idea of Revelation,” Essays on Biblical Interpretation (Philadelphia: 
Fortress, 1980).
PoythressLanguageBook.indd   360
5/14/09   4:46:56 PM
Documents you may be interested
Documents you may be interested