upload pdf file in asp.net c# : How to copy picture from pdf software control project winforms web page wpf UWP sd_bp_0711-part970

Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
Standard (METS),
the MPEG-21 Digital Item Declaration Language (MPEG21-DIDL),
Formatted Data Unit (XFDU),
Instructional Management Systems Content Packaging (IMS 
and Material eXchange Format (MXF)
—just to name a few. Each implementer must 
determine based on local design considerations which of these best meets the repository’s 
Within the use of a standard schema such as METS there is a further device for the facilitation 
of interoperability and exchange—a profile. A profile defines specific limitations and 
restrictions on the creation of METS documents beyond those present in the Schema. Profiles 
can aid in the creation of METS documents for submission to a particular institution, in the 
processing of documents from that institution, or to guide the creation of documents for use 
with a specific piece of software. Profiles are particularly useful if developed, supported, and 
implemented by a specific community of stakeholders with common needs. METS profiles 
can be made widely available by formally registering them through the METS Editorial Board 
with the Library of
6.2 Recommended Technical Practices
6.2.1 Preservation Packages Best Practices
Best Practice 39: Use METS or another appropriate XML packaging schema in the creation of 
preservation packages. Use AES31-3 for comprehensively representing digital audio objects 
within those packages. Rationale 
Our goal is to ensure on-going preservation and access of digital audio objects in a library-like, 
research-centered manner that enables the inevitable file and format migration of content. 
Many different types of files, including audio, technical metadata, and structural metadata, 
must be used together to gain a complete set of information needed for digital preservation. 
At the moment, this suggests a library-oriented packaging schema such as METS to describe 
the package and provide rudimentary navigation of complex objects. The AES31-3 standard 
should be used to more comprehensively represent complex digital audio objects that have 
99 LC, “METS.”
100 International Standard Office, Information Technology – Multimedia Framework (MPEG-21 – Part 2: Digital Item 
Declaration, 2nd ed., ISO/IEC 21000-2:2005(E) (Geneva, Switzerland: ISO/IEC, 1 October 2005). Also available online:  
101 CSC, NASA, and International, “Getting Started with XFDU API,” ver. 1.4.0 (7 July 2006),  
Consultative Committee for Space Data Systems, XML Formatted Data Unit (XFDU) Structure and Construction 
Rules, White Book CCSDS [no number] (Washington, DC: CCSDS Secretariat, 15 September 2004), 
102 IMS Global Learning Consortium, “Content Packaging Specifications” (3 August 2007),  
103 Bruce Devlin, “MXF – The Material eXchange Format,” EBU Technical Review, no. 311 (July 2002),  
104 LC, “METS.” 
How to copy picture from pdf - copy, paste, cut PDF images in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Detailed tutorial for copying, pasting, and cutting image in PDF page using C# class code
how to copy an image from a pdf in preview; how to paste a picture into pdf
How to copy picture from pdf - VB.NET PDF copy, paste image library: copy, paste, cut PDF images in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
VB.NET Tutorial for How to Cut or Copy an Image from One Page and Paste to Another
how to cut pdf image; pasting image into pdf
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
multiple, cross-faded overlapping files. METS has a baseline ability to handle timelines. In 
METS, the destination timeline is only implied, whereas AES31-3 specifically represents a 
destination timeline. At this time, METS is not supported by audio editing applications—and 
it is not likely to be, so, no audio application can read a METS <structMap>. AES31-3 comes 
from the audio community. It is an evolving standard that is widely supported in digital 
audio applications, and the AES31-3 ADL is a simple, human-readable, non-proprietary text 
document. Preservation Packages at Harvard 
Audio preservation packages destined for our Digital Repository Service consist of the 
METS file containing 
• Original Audio Object (core audio—AES-X098-B) metadata XML 
• Process History (digiprov—AES-X098-C) metadata XML 
• Preservation Master Audio Object metadata XML 
• Production Master Audio Object metadata XML 
• Service (Delivery Master) Audio Object metadata XML 
• Preservation Master AES31-3 ADL (base64-encoded) & checksum 
• Production Master AES31-3 ADL (base64-encoded) & checksum 
• Misc (files used in our workflow that in future will be stored in more specific 
sections of the METS)
Preservation Master BWF files
Production Master BWF files
RealAudio Delivery Master files
SMIL files 
It should be noted that we do not include descriptive metadata in the DRS deposit package—
except for that which is incidental to the various other metadata documents in the package. 
By explicit intent, the DRS does not manage descriptive metadata. Descriptive metadata for 
Sound Directions audio packages is discoverable in the Harvard University Library Online 
Public Access Catalog.
We chose the AES31-3 ADL encoded within the METS file as the definitive representation 
of the relationships of our digital audio objects’ files because AES31-3 is widely supported 
and easily understood by humans. Even in the absence of a software application to import 
the ADL, all the information necessary to faithfully represent the complex time-based 
relationships of files within the object can be extracted by reading and understanding this 
simple text document. We feel that having such an accessible form of information in the 
package provides added assurance that the object will be faithfully represented into the 
In order to construct the deposit package, we run the “makedeposit” tool that automates 
the process. “Makedeposit” prepares the data, and calls the Dmart tool. Dmart checks the 
configuration file for the deposit that contains vital information for the process.
105 Our tools produce ADLs, BWF media and audio object metadata for those BWF files as a result of production 
and other processes in the preservation workflow. The ADLs and the audio object metadata for the BWF files in 
addition to marker files are stored in the misc directory as a convenience so that they may be referenced in the 
process history.
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
How to Insert & Add Image, Picture or Logo on PDF Page Using C#.NET. Import graphic picture, digital photo, signature and logo into PDF document.
cut and paste pdf images; paste picture into pdf preview
VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in vb.net
project. Import graphic picture, digital photo, signature and logo into PDF document. Add images to any selected PDF page in VB.NET.
paste image into pdf form; cut picture pdf
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
An example Dmart configuration file follows.
<!-- this file is used as the example configuration file when distributed -->
<configFile app=”Dmart”>
<emailSuccess>dackerm@fas.harvard.edu, bgordon@fas.harvard.edu</emailSuccess>
<emailFailure>bgordon@fas.harvard.edu, dackerm@fas.harvard.edu</emailFailure>
<agentName>Harvard College Eda Kuhn Loeb Music Library</agentName>
Dmart does the following:
Starts constructing the METS file and the batch.xml deposit control file
Locates the “original” directory, retrieves the original source audio object metadata 
coreaudio.xml document, adds that data to the <techMD> section of the METS and 
confirms the copy
Locates the “archival” directory and adds a <fptr> (file pointer) for the AES31-3 ADL 
into the <structMap>
Base64 encodes the AES31-3 ADL
Adds <techMD> for the digiprov.xml and confirms the XML copy
Temporarily ignores the “.dbof.xml” file for the Archival Master BWF file
Adds <fptr> for Archival Master BWF file
Revisits the skipped “.dbof.xml” file and adds the override metadata for the BWF file 
from that override file
Adds the object for the BWF file to the <fileSec>
Adds the audio object metadata for the BWF to the <techMD> and confirms the copy 
of the XML
Locates the “production” directory and repeats the previous ten step process
Locates the “deliverable” directory and ignores the “.dbof.xml” file for the Delivery 
Master streaming media file
Adds a <fptr> for the Delivery Master File to the <structMap>
Revisits the skipped “.dbof.xml” file and adds the override metadata for the Delivery 
Master File from the “.dbof.xml” file
Adds the object Delivery Master to the <fileSec>
Adds the URN for the Delivery Master File
Adds the audio object metadata for the Delivery Master to the <techMD>
VB.NET TIFF: How to Draw Picture & Write Text on TIFF Document in
Copy the demo codes and run your project to see New RaterEdgeDrawing() drawing.Picture = "RasterEdge" drawing & profession imaging controls, PDF document, tiff
how to copy pdf image into word; copy pictures from pdf to word
VB.NET Image: Image Cropping SDK to Cut Out Image, Picture and
first! VB.NET Image & Picture Cropping Application. Do you need to save a copy of certain part of an image file in a programming way?
paste jpg into pdf; how to cut an image out of a pdf file
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
Confirms the XML copy
Locates the “misc” directory
Create FContent (wrapper) for the Archival Master audio object XML
Base64 encode the archival “fix-pan-pathsub-hdrs” ADL
Base64 encode the archival “fix-pan-pathsub” ADL
Base64 encode the archival “fix-pan” ADL
Base64 encode the archival “fix” ADL
Base64 encode the archival “marker_xml” file
Base64 encode the archival ADL
Base64 encode the archival “PQ_Marks_xml” file
Create FContent (wrapper) for Delivery Master audio object metadata XML file
Base64 encode Deliverable ADL
Base64 encode Production ADL
Create FContent (wrapper) for Workspace Master files
Base64 encode Workspace-DITHER ADL
Base64 encode Workspace-SRC ADL
Finish METS file
Remove carriage return characters
Validate METS versus xmlvalidator
Validate METS versus Metsvalidator
Add object for “mets.xml”
Add “IS_PART_OF” relationship between the Archival Master and the “mets.xml”
Add “IS_PART_OF” relationship between the Production Master and the “mets.xml”
Add “IS_PART_OF” relationship between the Delivery Master and the “mets.xml”
Report condition of “batch.xml”
Once Dmart has finished, “makedeposit” calls the “convertsmil” tool that converts the audio 
references in the SMIL file to use the owner supplied name. Preservation Package Technical Practices at Indiana
Prior to the start of the Sound Directions project, IU did not have a preservation repository 
for audio from the ATM. During the project we created a workflow that made use of the 
current Fedora-based IU digital repository, which has not yet been integrated with MDSS 
or augmented with preservation integrity services. We operated under the assumption that 
adding these features in the future would not fundamentally change the interactions between 
the ATM and the repository. Our practices for the Sound Directions project were therefore 
built with the exchange needs of the project in mind, rather than necessarily reflecting our 
ideal local repository practices. Our workflow for this phase of the Sound Directions project 
involved building METS packages with tools located outside the repository, sending these 
packages to Harvard, then ingesting the same package sent for exchange into our own 
repository, whereas in the future we intend to first ingest material into our repository, and 
generate a package for exchange with another institution from the data in the repository. We 
extended an existing IU-developed content loading tool to accept METS-based Submission 
Information Packages (SIPs) created from Indiana’s or Harvard’s preservation transfer and 
documentation processes. This tool loads the package, including all of its component sound 
and other data files, into the repository, where it is stored for now as a series of Fedora-
managed data streams on a local disk.
The IU repository currently keeps the item-centric view of the Sound Directions resources 
needed for the exchange with Harvard, however, as we move forward with content modeling 
VB.NET Image: Image Resizer Control SDK to Resize Picture & Photo
NET Method to Resize Image & Picture. Here we code demo, which you can directly copy to your provide powerful & profession imaging controls, PDF document, image
pdf cut and paste image; copy image from pdf acrobat
C# HTML5 Viewer: Deployment on ASP.NET MVC
under Views according to config in picture above. RasterEdge.XDoc.PDF.HTML5Editor. dll. Open RasterEdge_MVC3 DemoProject, copy following content to your project:
how to copy picture from pdf to powerpoint; copy and paste images from pdf
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
work for better representing field audio in our repository, it is likely we will add additional 
information about these objects to the repository that describes the collection as a whole and 
the relationship of each of its parts. This additional information should better document the 
archival nature of these materials.
IU preservation packages for Sound Directions consist of references to the following, treated 
as content for preservation:
Audio files
Preservation Master BWF files, with checksums
Preservation Master–Intermediate BWF files, with checksums
Production Master BWF files, with checksums
AES31-3 ADL files generated by WaveLab audio editing software for each audio file, 
with checksum
ATM “index sheets” in Microsoft Word format with information designed to provide 
information on the contents of an item to a listener, with checksum
IU preservation packages also contained Preservation Descriptive Information according to 
the OAIS definition, as follows:
Technical metadata conforming to the draft AES-X098-B standard for all digital audio 
Technical metadata conforming to the draft AES-X098-B standard for the physical item 
from which the digital audio files were created
Digital provenance metadata conforming to the draft AES-X098-C standard describing 
all processes performed to create and process the digital audio files
A collection-level bibliographic record in MARCXML format, generated from the 
master copy stored in our University OPAC
Most of the content and metadata to be managed as part of the Sound Directions project 
represents a good match with content and metadata we have already planned for as part 
of our local repository. The AES31-3 ADL file, however, is designed specifically for audio 
content and is not a format we had previously used within our repository, nor had we to that 
point explicitly planned for preserving edit decision list files. This file also presents a new 
challenge to us in that it is not yet encoded in XML. For all of these reasons, the AES31-3 
ADL file represented a new class of material for which IU had to develop a preservation 
management plan. The data contained in the AES31-3 ADL file is essential to understanding 
the relationships between digital audio files in some situations and, in the IU workflow, it is 
also the master source of information for markers used to divide the audio content in digital 
files into meaningful chunks. This marker metadata is carried in a non-standardized section 
of the ADL in the current version of AES31-3. Due to inconsistent implementation of the 
current AES31-3 standard in audio editing software, and the proprietary way in which marker 
metadata is currently carried, the IU Sound Directions staff was uncomfortable relying on this 
format to record this data into the future. We also did not want the repository to necessarily 
have to understand ADLs and had doubts about our ability to successfully migrate this type 
of data in the current form into next-generation standards. We therefore decided to parse the 
ADL to retrieve audio edit decisions and marker information, and duplicate this information 
elsewhere in the preservation package. Most of this data is expressed in the METS <structMap> 
in the IU packages, with specific data on fade characteristics represented as additional 
technical metadata. This duplication of information from the ADL into METS itself provided 
us with more options for preservation of this information, and created a representation using 
the METS <structMap> rather than an edit decision list that was closer to how we represent 
VB.NET PDF remove image library: remove, delete images from PDF in
edit, C#.NET PDF pages extract, copy, paste, C# Support removing vector image, graphic picture, digital photo, scanned or all image objects from PDF document in
copy paste picture pdf; copying images from pdf files
C# PDF remove image library: remove, delete images from PDF in C#.
Image: Copy, Paste, Cut Image in Page. Link: Edit Support removing vector image, graphic picture, digital photo remove multiple or all images from PDF document.
how to copy an image from a pdf in; how to copy and paste a pdf image into a word document
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
other formats in our repository, such as video. We plan to revisit this preliminary decision 
as part of more robust local content modeling for field audio collections and with future 
versions of the AES31-3 standard, especially if a representation in XML becomes standard. A 
sample IU METS document may be found in Appendix 4. 
While the ATM has defined three different types of master audio files necessary for their 
workflow and worthy of preservation, not all three exist for every item as separate files. 
Preservation Master Files always function as carriers of raw data from transfer, Preservation 
Master–Intermediate Files (when used) always establish the reference timeline, and Production 
Masters are always used to generate further derivatives. Preservation Master–Intermediate 
files are only generated when they are needed for technical editing as described in Chapter 3. 
When Preservation Master–Intermediate files are not generated, the IU preservation package 
still includes an entry for the file fulfilling that function in the preservation package, but 
that reference simply points to the file that fulfills this purpose—establishing the reference 
timeline—which is either the Preservation Master or Production Master. We feel this approach 
carries with it the benefit of explicitly stating which file fulfills each of these three important 
purposes, without relying on external knowledge of the ATM’s processing workflow to 
provide this information.
In the workflow for this phase of Sound Directions, the core of the preservation package, 
with audio file references, audio checksums, AES-X098-B (audio object) metadata, and AES-
X098-C (process history) metadata, is generated from our metadata collection tool, ATMC. 
ATMC exports this data in XML, and then a local script builds the METS package from 
a variety of distributed parts. This script uses the ATMC-exported XML, parses the ADL to 
retrieve edit decision list and marker information and include it in the METS <structMap> 
and <techMD> sections as necessary, and references the Word index sheets with checksums. 
Finally, it retrieves the collection-level MARC record via Z39.50 from our OPAC, converts it 
to MARCXML, and combines all of these pieces together into METS.
The sample package used for our exchange was both sent to Harvard and simultaneously 
ingested into our local Fedora-based repository. Slight modifications were needed to the 
METS package as part of the repository ingestion process, including changing file references 
from simple references to a syntax that allows the repository to locate master files in our 
centrally-managed storage system. The repository then follows its usual ingestion process 
involving creation of appropriate persistent URLs (PURLs), building Fedora objects as needed, 
and population of various Fedora data streams.
6.2.2 Interchange Background
Institutions will have different preservation priorities. If true preservation includes the 
interchange of content, then in order to effectively exchange data and preserve content, 
institutions must be able to understand data provided by other institutions. One attractive 
option for doing this is to define a common exchange format, explicitly stating features 
that must be present according to very strict validity rules, and stating which can vary 
among institutions. The successful exchange of preservation content is dependent upon 
many factors—not the least of which is the seemingly simple transfer of data. In practice, 
digital content and metadata reside and can be delivered in various formats on various file 
systems. As discovered by the National Digital Information Infrastructure and Preservation 
Program (NDIIPP) Archive Ingest and Handling Test, of which Harvard University’s Office 
for Information Systems was a participant, we sometimes cannot assume even the most 
rudimentary compatibility of files from donor institutions, and we should not impinge upon 
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
an institution’s ability to internally manage its content by imposing strict rules of acceptance. 
Therefore, it is useful to agree upon a basic model and a minimum structure for the data in 
order to facilitate the exchange, and we should agree upon a set of tools whose versioning 
is well managed, so that processes using the same tools and semantics are predictable and 
The Preservation Package in Sound Directions
The OAIS model discusses the various information packages as containing or lacking specific 
types of information. In a production environment, the situation is much more complex. 
Information as basic as the file type of the primary object of preservation may be represented 
in different ways by different repositories, each of which may be a reasonable representation 
of this information. The Sound Directions project set out to learn more about which features 
of a preservation package exchanged between institutions must be consistent, and which 
could vary, in order for each to preserve the other’s content.
In order to learn more about the appropriate balance between a repository’s local representation 
and a common format that may not match either repository’s representation, the Sound 
Directions team decided to share preservation packages in the format most convenient for 
each individual repository. Each institution would then ingest the other’s packages into the 
local repository, interpreting the packages as best they could, and evaluating how well the 
resulting data in the new repository supports the digital preservation process. Each repository 
was expected to be able to return a reasonable representation of the data from the preservation 
package back to the other institution. Both institutions agreed that each preservation package 
to be exchanged should represent one physical item held by the repository. The project, 
however, did not specify the exact content that should be included in a preservation package; 
rather, each institution included the information it deemed to be required of preservation. 
This approach was necessary given the major differences between the two repositories and 
the lack of experience of each institution in sharing data in this way. It was our goal that by 
performing these initial exchanges, we could better understand our institutional differences 
and therefore better plan for what a more neutral exchange format might look like.
Both of the Sound Directions institutions chose to use METS as the wrapper format for 
preservation packages. This was a fortuitous decision as no major conversion between wrapper 
formats was required; rather, each institution only had to perform more minor conversion 
to prepare the other’s packages for ingestion into the local repository. More investigation 
will be needed to determine the feasibility of the transfer of preservation packages between 
repositories that can disseminate fundamentally different encodings of DIPs.
106 Stephen Abrams, et al., “Harvard’s Perspective on the Archive Ingest and Handling Test,” D-Lib Magazine 11, 
no. 12 (December 2005), http://www.dlib.org/dlib/december05/abrams/12abrams.html.
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation Interchange at Indiana 
At Indiana, our goal in ingesting Harvard content was to adjust the package to resemble 
ours as closely as possible, so that we could, at least in theory, apply the same preservation 
services developed for IU content on as much of the Harvard content as possible. For content 
parts that didn’t match any type known to our repository, we will rely on faithfully preserving 
the bits of the original package so that we can deliver it back to Harvard at any time. We 
feel this hybrid approach gives us the benefit of being able to apply migration and other 
preservation services for content types we will already be dealing with, while committing to 
bit-level preservation for the rest.
The following files from the Harvard packages are ingested and fully managed by the IU 
digital repository:
Audio BWF files
AES31-3 ADL files for BWF masters
AES-X098-B metadata 
AES-X098-C metadata
Collection-level MODS
The following files from the Harvard packages do not match the IU repository’s internal 
representation, and are stored for bit-level preservation only:
All files in the “misc” section of the Harvard METS <fileSec>. 
RealAudio delivery files
Technical metadata for RealAudio delivery files
<techMd> sections referencing various “creators”
In order to ingest the Harvard preservation packages into the IU repository, we created a 
customized ingest process to accommodate differing practices between the institutions. For 
example, Harvard embedded base64-encoded ADL files inside the METS wrapper, while 
IU treated these as a file-by-reference. Our ingest process for the Harvard content therefore 
extracted the ADL from the METS and converted it to a by-reference entry in the <fileSec>. 
Similar adjustments were made for other variants in institutional practice. The work of 
creating a customized ingest process required programming, metadata, and audio expertise 
drawn from five staff members. Interchange at Harvard 
Audio preservation interchange packages destined for Indiana University consisted of the 
METS file containing
• Original Audio Object (core audio—AES-X098-B) metadata XML
• Process History (digiprov—AES-X098-C) XML
• Preservation Master Audio Object metadata XML
• Production Master Audio Object metadata XML
• Service (Delivery Master) Audio Object metadata XML
• Preservation Master AES31-3 ADL(s) (base64-encoded) & checksum
• Production Master AES31-3 ADL(s) (base64-encoded) & checksum
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
• Misc (files that in future will be stored in more specific sections of the METS)
Preservation Master BWF files
Production Master BWF files
RealAudio Delivery Master files
There are two differences between the contents of the deposit package we submit to the 
DRS and that of the contents of the DIP we send to the receiving institution. We include 
the MODS cataloging metadata in the interchange package for the benefit of the receiving 
institution—since it is not in our normal deposit packages. Secondly, the SMIL files, which 
are also not included in our own METS file for deposit, but deposited separately from the 
METS, were encoded in the METS file for the DIP destined for IU. The reason we do not 
include the SMIL in the METS for deposit to our own repository is that SMIL files create 
special relationships that cannot exist without the source file that they reference. That would 
create an error condition in the deposit process. To prevent that condition, we perform an 
ordered deposit that ensures that the RealAudio deliverables (the source files for the SMILs) 
are established in the DRS before the SMIL files are deposited.
Our interchange experience with Indiana University began by encoding the above-mentioned 
DIP into a zip file, then delivering the zipped DIP via secure-ftp to the IU drop box. IU made 
their DIP available to us for download as an uncompressed METS document, MS Word 
documents (as interim format index documents), BWF files, and AES31-3 ADLs. IU had the 
advantage of using Dmart (DRS METS Archive Tool) to extract the contents of the METS file of 
our DIP. We had no such tool with which to extract their contents. We extracted their MARC, 
audio object metadata and digiprov metadata from the METS by hand using a text editor. 
Had we not known what to expect, extraction could have been problematic.
It was necessary to adjust the file paths in IU’s ADLs by hand in order to open them for 
verification prior to ingesting the package. This is not unusual. The file paths of ADLs always 
reflect the originating local file paths. This adjustment is a straightforward procedure since the 
AES31-3 ADL is a simple text document. This is a weakness in the common implementation 
of AES31-3. It is worth noting that a URI syntax is forthcoming in the next revision of the 
specification that could be used to avoid this issue by employing relative addressing. It is also 
possible to store the USID in the ADL source index and use that to verify the correct file has 
been located when populating the audio project from an ADL document.
We had difficulty with IU’s process history (digiprov) document. Their process history was 
valid according to the schema, but would not open in our APXE application. This was due 
to some missing reciprocal references (back references) that APXE relies on to build the 
document. By definition, none of the reciprocal references of a set are optional. This is a 
discrepancy between the requirements of APXE and the current version of the schema. 
When we used Dmart to create a deposit package of the IU content, their Audio Object XML 
document validated but Dmart failed to find a checksum for any of the BWF files. This was 
likely due to a bug in Dmart. As a result, Dmart created a batch XML document for the deposit 
with the missing checksums. We opened the Audio Object, identified the BWF, retrieved the 
checksums for the BWF files, edited the checksums into the batch XML and attempted to 
deposit the package. The deposit failed because the checksums from the Audio Object did 
not match the checksums of the actual BWF files. We reported the mismatch to IU, and they 
reported that they had mistakenly sent an old batch of checksums, rather than the more 
recently updated ones. According to IU, this was a result of creating preservation packages 
by hand using data from two separate administrative units. As mentioned previously, they did 
not yet have a fully automated tool for preservation package creation.
Sound Directions    
Best Practices For Audio Preservation
This is not an unusual problem. In the course of preservation workflows, the <bext> chunk is 
often edited while the audio data remains intact. This issue is the reason that we designed our 
scriptable preservation tools to validate the audio data separately from the entire file, and it 
is why we rely upon automation in building our deposit packages. It is important to note that 
there were two entirely separate issues relating to the checksums in question. One issue was 
that the Dmart tool failed to recognize a checksum most likely due to a bug. The other issue 
was that the checksum failed to validate because the BWF file header had been edited after 
the creation of the Audio Object metadata. Once we acquired the correct checksums from 
Indiana, we were able to hand-edit the correct checksums into the batch XML, and proceed 
with our deposit. 
When we ingested IU’s content, we did the minimal amount of work necessary to fit their 
content into our SIP for ingestion into the DRS. We did not conform their production 
methodology to ours but we did more than bit-level preservation. For example, we did not 
confirm that their use of timelines matched ours but we did collect all of the DRS-required 
techMD, and should be able to carry out full preservation on the objects. This does not mean 
that we should not conform their production methodology to ours. It may well be a better 
approach to do so. We must discover going forward if the end result is worth the increased 
Documents you may be interested
Documents you may be interested