pdfsharp table example c# : Change link in pdf control Library platform web page asp.net .net web browser unleashing-greatness12-part422

Unleashing greatness – getting the best from an academised system
pupils – that academy funding agreements are not seen as ‘for life’, 
butcan be, and are, rescinded for poor performance. 
• The DfE should continue to develop and make publicly 
accessible its monitoring of performance across different chains, 
and sharpen its role in intervention.
• Funding agreements for sponsorship should be reduced from 
seven years to five. 
• The Office of the Schools Commissioner should produce an 
annual report on the comparative performance of sponsors
• The DfE (OSC) should be responsible for intervening to 
terminate funding agreements (sponsor removal) on the basis of 
data shared with and recommendations from the local authority. 
Efficient use of resources
Chains draw a small proportion of the budgets of individual academies 
within their chain to the centre to fund activities across the chain: this 
is referred to as the ‘top slice’ (see Hill et al, 2012, for details). It is 
noted that the top slice levied in different chains varies dramatically 
– typically, but not always, lower than that levied by local authorities. 
(The latter levies also vary significantly; they also incorporate provision 
for additional services.) In some cases, the top slice is very low, in others 
far higher, yet there is a lack of clarity about what is being provided to 
account for these differences. There are calls for greater transparency, 
especially given that academy trusts no longer need to register with the 
Charity Commission. The NASUWT, for instance, says in its written 
evidence, that there is no meaningful, objective audit of the extent or 
appropriateness of expenditure. 
Another issue raised about value for money is, as one parent put it, the 
‘huge salaries’ paid to senior staff. The salaries of academy headteachers 
appear to have risen rapidly (Public Accounts Committee (PAC), 2011; 
NAO, 2012). Some witnesses expressed concern that the (often high) 
salaries for CEOs of academy chains are often being subsidised by 
schools. Alack of transparency in this area fuels suspicion. In the case of 
academy headteachers, there may be particular explanations for relatively 
high remuneration: for example, in the case of the original sponsor 
academies, the challenging task of turning around failing schools in areas 
of social disadvantage might have been deemed to require incentives to 
ensure quality. Likewise, some academy headteachers hold additional 
responsibilities for other schools. Nevertheless, information in the public 
domain is inadequate. It can be challenging to find information about 
resourcing, since it may be protected by commercial confidentiality. 
Submissions to the Commission drew parallels with the experience of 
therelease of the further education sector from local authority control 
and a concern that lessons have not been learnt.
Again, there is a need to ensure systematic transparency, accessible 
information for parents, and clearly defined processes to safeguard good 
practice and school improvement.
There are calls for 
greater transparency, 
especially given 
that academy 
trusts no longer 
need to register 
with the Charity  
Change link in pdf - insert, remove PDF links in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Free C# example code is offered for users to edit PDF document hyperlink (url), like inserting and deleting
adding hyperlinks to pdf documents; convert excel to pdf with hyperlinks
Change link in pdf - VB.NET PDF url edit library: insert, remove PDF links in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Help to Insert a Hyperlink to Specified PDF Document Page
c# read pdf from url; add links in pdf
• One way of making diverse information on different chains 
and their practices more accessible to the public would be to 
develop ‘score cards’ for chains, providing key information 
around educational ethos, organisational model, spending, 
andattainment data.
• The DfE should take steps to hold converter academies to 
account for their commitment in their application for academy 
status to give support to the improvement of other schools.
• Sponsor chains and individual academy trusts should be 
required to be transparent in their financial arrangements. 
Accountability: information and transparency
In the view of the Charity Commission, academies should be accountable 
to a range of stakeholders, including pupils and parents; regulators; 
funders; a school’s local community; and the wider public. Accountability 
to these stakeholders can be supported by access to key information; 
enabling stakeholders to influence decisions; having in place, and 
signposting, sufficient procedures for dealing with complaints. 
A range of templates is available to support good practice in 
reporting. As well as statutory requirements around the preparation 
andaccessibility of accounts, the latest version of the funding agreement 
requires academies to publish a wider range of information on their 
websites in relation to their curricula and academic results. 
As the Charity Commission observes, the accountability of academies 
remains a matter of high public interest. As discussed earlier, Jon Coles, 
Chief Executive of United Learning, has said:
‘As Academies, the very facts that our funding agreements are with 
centralgovernment, that we are freed of many requirements of governance 
legislation and that we have new freedoms mean that we have a greater 
responsibility to account for ourselves well to parents and to the community. If 
we want to retain our freedoms and get ahead of our critics, weneed to make 
sure as a sector that we build a reputation for being openand accountable.’ 
Jon Coles, the Academies Show, 16 May 2012
As discussed earlier, issues debated in the public eye include:
• the removal of academies from the Register of Charities and, 
asa result, the lack of easily available, free public information
• some academies’ submission of abbreviated accounts to 
Companies House or the claiming of exemption from the need 
to submit accounts
• high salaries and incidences of the misapplication of funds.
The next section examines some of the key issues arising to inform 
appraisal of the current situation and to look ahead to the implications 
for afully academised system.
26.  Examples taken from the Charity Commission’s submission.
7.  Governance and public accountability: the role of central government
VB.NET PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password
Add password to PDF. Change PDF original password. Remove password from PDF. Set PDF security level. VB: Change and Update PDF Document Password.
add links to pdf file; add email link to pdf
C# PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in C#
Able to change password on adobe PDF document in C#.NET. To C# Sample Code: Change and Update PDF Document Password in C#.NET. In
add link to pdf; add hyperlink in pdf
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
There is scepticism that funding of the academies programme has been 
competently managed. As the Commission heard, and the NAO (2012) 
reflects, academy conversion in 2011/12 dramatically outstripped the 
expectations of the DfE, and systems to accommodate much smaller 
numbers of conversions were tested. The NAO report (2012) confirms 
thatthe DfE’s Impact Assessment ‘contained simplistic assumptions 
about some funding elements and omitted other costs, including 
sponsored academy start-up funding’. Moreover, there were particular 
issues around the Local Authority Central Spend Equivalent Grant 
(LACSEG). Peter Downes (2012) has suggested that a partial explanation 
for the speed of conversions since 2010 has been a ‘dash for cash’ as a 
result of adisproportionately large allocation of the LACSEG money 
toindividual academies.
A financial motive for conversion is confirmed 
by responses to the Reform/Schools Network survey, 2012. 
‘The true extent of the DfE’s under-estimate of what it will be paying 
in LACSEG to academies was revealed in figures published on July 
19th 2011 aspart of a consultation asking for advice on how to solve 
this problem. The figures showed that the expected LACSEG spend on 
academies in existence and schools likely to convert within the next year 
will amount to £  997 million (mid-range estimates). This leaves a gap of 
£584 million between what they have recouped by top-slicing LAs and 
what they will allocate to academies. This is an astonishing figure in 
Downes, 2012
The NAO (2012) calculates the aggregate difference between funding 
paid to academies and funding recovered from local authorities between 
April 2010 and March 2012 to be £350 million. As Downes reports, the 
DfE announced on 17 July 2012 that local authorities whose top-slice was 
excessive would be partly refunded, yet authorities who had an above-
average number of academies would not be required to pay extra. Annex 
A of the DfE’s announcement explained the methodology for arriving at 
the refund.
The total refunded to local authorities for 2011 –12 is just 
over £58 million, nearly 40% of what had originally been top-sliced. The 
total amount for 2012–13 has not been announced since schools are still 
in the process of converting, but Downes calculates that, if the proportion 
issimilar, the amount to be refunded would be £106 million. 
The DfE has recognised that this method of funding academies is 
not sustainable, and a new national system, including a new National 
Funding Formula, is in the process of being established (a notice will be 
27.  LACSEG money is partially recouped from money held back from the local authority to 
spend on pupils who have acute needs. The total is divided by the number of pupils in the whole 
local authority and academies are given their share. Given that converter academies often serve 
more advantaged populations, they are generally likely to have fewer pupils that need the extra 
help for which the funds were intended. In his written evidence, Peter Downes observes that, 
‘ineffect, [this] transfers funds from those in greatest need to those with the fewest problems’.
28.  Consultation on the proposed decision on the calculation and recovery arrangements for 
the Academies Funding Transfer for 2011–12 and 2012–13 – Government response, DfE, 2012; 
available at: https://www.education.gov.uk/publications/standard/publicationDetail/Page1/
VB.NET PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in vb.
3.pdf"; String outputFilePath = Program.RootPath + "\\" 3_optimized.pdf"; 'create optimizing options TargetResolution = 150.0F 'to change image compression
add hyperlink pdf file; add hyperlinks pdf file
C# PDF File Compress Library: Compress reduce PDF size in C#.net
3.pdf"; String outputFilePath = Program.RootPath + "\\" 3_optimized.pdf"; // create optimizing TargetResolution = 150F; // to change image compression mode
add a link to a pdf in preview; adding links to pdf in preview
issued in 2013–14). Some local authorities and some academies, too, may 
lose out in the new model. 
Of course, in a fully academised system, all schools (academies) would 
be subject to the same arrangements. Nevertheless, since public money 
is being spent, it is imperative that funding agreements are transparent 
and open. Such transparency is currently lacking. As several witnesses 
observed, the current system of placing duties on academies through 
individual funding agreements, with academies formed at different times 
having different duties, and a change of responsibilities requiring the 
amending of every individual funding agreement, is unsustainable and 
may lead to confusion locally as to where responsibility lies. The DfE 
isseen to have over-used the argument of ‘commercial confidentiality’ 
toobscure what funding is made available (ASCL, written evidence).
The Commissioners are further concerned by findings from the 
NAO concerning the high cost of insurance. Maintained schools obtain 
insurance through their local authority, whereas academies must purchase 
it themselves. Academy respondents to the NAO identified this, and 
accountancy and financial service costs, as costs that had increased after 
gaining academy status. The DfE has chosen to refund academies for 
insurance costs incurred, providing £92 million between April 2010 and 
March 2011, (NAO, 2012). It is also encouraging academies to bring down 
these costs through more cost-effective purchasing. The Commissioners 
welcome the latter impetus, and encourage greater urgency here. 
Seventy-one per cent of converter academy respondents to the NAO 
reported increases in costs for finance staff and/or services. The academies 
programme must not come to be seen as a ready source of income for 
accountants and insurance companies, but must find ways toencourage 
academies to work together toensure value for money offered by 
economies of scale.
Financial oversight 
There is also a challenge of due oversight. As the ASCL acknowledges, 
there is a need for a higher level of external audit in the case of academies. 
For national government accounting purposes, academies are officially 
regarded as government offices, and from this year (2012–13) the accounts 
of every academy are consolidated into the DfE’s accounts. This is a 
consolidation of an unprecedented scale in the history of UK government, 
and especially unique (and potentially challenging) given that academies 
are autonomous institutions. For example, the scale of this already 
unprecedented arrangement would grow significantly further should the 
majority of English schools become academies. Hence, levels of external 
audit ought to be equivalent to that required for charities, or further 
education colleges. But, clearly, this could create a challenge for, say, 
small primary academies. The reporting levels expected are considered 
relatively onerous: the Commission heard evidence from some academy 
headteachers that financial reporting is felt to be too bureaucratic and 
unnecessarily complicated. One academy headteacher remarks in written 
evidence from FASNA that this element is the one disadvantage they have 
experienced in academy conversion: 
7.  Governance and public accountability: the role of central government
C# PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file for C#
RasterEdge PDF SDK for .NET package offers robust APIs for editing PDF document hyperlink (url) and quick navigation link in PDF bookmark.
clickable links in pdf from word; add url link to pdf
RasterEdge .NET Document Imaging Trial Package Download Link.
Convert Jpeg to PDF; Merge PDF Files; Split PDF Document; Remove Password from PDF; Change PDF Permission Settings. FREE TRIAL: HOW TO:
change link in pdf file; add a link to a pdf in acrobat
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
‘We are (and have been) a very well financially managed school and, being 
a trust school and foundation prior to this, have significant experience 
butthe transformation to academy has been dramatic... There is a need 
toreduce the level of accountancy – schools are not like traditional 
businesses, we do not sell goods or services to raise funds. I agree that 
there needs to be strict financial control over schools given the sums of 
public money involved but a simplified system that the DfE, Companies 
House and the Charity Commission agree on must be worthwhile. It 
is difficult to justify the extra funds that we have had to allocate to this 
activity, given the reductions in funding to schools and, consequently, less 
funding being spent directly on students and their achievement.’ 
These views are corroborated by a survey for the NAO (2012) which 
found that nearly half (47%) of academies feel less free from bureaucracy 
than they expected before conversion, with particular concern about 
financial issues.
The NAO (2012) concludes that academies’ financial management 
isgood (albeit it notes that this information is largely self-reported). 
Less than 1% of academies were assessed as inadequate in financial 
management and governance (NAO, 2012). Nevertheless, it is vital that 
academies demonstrate probity in using public funds. As we saw in the 
previous chapter, reports of fraud in the school sector are relatively high, 
and the more autonomous governance arrangements for academies 
may comprise arisk in this regard (Audit Commission, 2012). Reviews 
of the arrangements for regulating and monitoring academies to 
ensure that public funds are used efficiently and effectively led to the 
establishment of the EFA to replace the preceding YPLA in 2012. The 
EFA is intended to provide a clearer focus on the financial monitoring 
and regulation of academies. Two main issues arise in submissions to the 
Commission: transparency/external audit, and EFA capacity. We deal with 
There have been several high profile cases in the past year of alleged 
financial mismanagement at key academy chains, including the Priory 
Federation of Academy Trust in April 2012.
Academies must have their 
accounts externally audited, an important safeguard, and one that the 
EFA is relying upon. This year the EFA has specifically asked for external 
auditors to comment on any irregularities.
However, access to this information is not straightforward. Unlike 
other charitable trusts, academies are exempt from having to submit their 
accounts to the Charity Commission. Instead, as registered companies, 
they have to furnish their accounts to Companies House. Anyone who is 
interested can ask for them for a small fee. Academies must make their 
accounts available on request, and the recent model funding agreement 
now requires that the accounts are published on the academy’s website. 
However, this does not extend to academies established before 2010, and  
29.  An investigation by the DfE revealed ‘serious failings,’ including the CEO’s misuse of 
the Federation’s resources to pay for training for his son, personal tax advice, DVDs and other 
‘personal and inappropriate’ items. The report and the Academy Trust’s response are available 
at: www.education.gov.uk/inthenews/inthenews/a00208467/media-statement-in-relation-to-
.NET PDF SDK - Description of All PDF Processing Control Feastures
Easy to change PDF original password; Options for setting PDF security level; PDF text Support adding and inserting hyperlink (link) to PDF document; Allow to
clickable links in pdf files; add hyperlink to pdf
C# PDF Page Rotate Library: rotate PDF page permanently in C#.net
C#.NET PDF Library - Rotate PDF Page in C#.NET. Empower C# Users to Change the Rotation Angle of PDF File Page Using C# Programming Language in .NET Application
add hyperlink to pdf online; add links to pdf in acrobat
the NAO (2012) notes that of these latter, only 16% publish accounts 
ontheir own or their sponsor’s website.
Systems and guidance are being tightened in response to criticism, 
forexample from the PAC, and as a result of internal review (DfE, 2012e). 
This action was certainly necessary, again reflecting the insufficiency 
of existing systems to deal with the unanticipated extent and speed 
of academisation following the 2010 Education Act. The Comptroller 
and Auditor General’s report to the Houses of Parliament on the 
YPLA’s 2011  – 2012 accounts noted that, in 2011, 21% of academy 
accounts werenot filed on time (NAO, 2012). Further, 54% of Financial 
Management and Governance Evaluation (FMGE) self-assessment 
returns to the EFA were also filed late. The EFA has been asked what 
it could do to increase timely submission in the future, as the number 
of academies and hence the assurance gap increases (Smith, 2012).
TheDfE’s evidence to the Commission outlined the steps that have 
beentakentosecure this.
The NAO gave a qualified opinion on the YPLA’s accounts with 
regards to the regularity of the spending of public money, that is, it 
could not gain sufficient assurance that the money had been spent on 
the purposes for which it was intended. The NAO noted that the current 
assurance framework, which monitors compliance with the academy’s 
funding agreements, was insufficient. This is because the current funding 
agreements and the accompanying Academies Financial Handbook 
do not fully reflect requirements for central government entities. 
Inparticular, the YPLA did not take sufficient action to ensure that 
special payments (such as severance payments in excess of contractual 
commitment) were reported so as to pass them through the necessary 
HMTreasury approvals process.
As Smith (2012) observes, inconsistency 
in 2011 academy financial statements may reflect not only a lack of 
clarity about requirements but also a lack of guidance for academies. 
For example, inconsistencies ‘could be partly attributed to guidance 
in the 2011 Accounts Direction being issued on 31 August, the last day 
of the academy financial year’. Smith concludes: ‘Any audit code, and 
new framework for academy assurance laid out therein, must come 
early enough to give academy auditors time to provide their staff with 
the skillsneeded toprovide government with the levels of assurance 
The PAC is looking at academies’ financial due diligence, with the 
NAO (2012) having issued its report on the expansion of the academies 
programme shortly before the production of this report. The PAC’s 
report, Department for Education: accountability and oversight of  
education and children’s services (May 2012), has raised some concerns 
around financial mismanagement in academies and a lack of systems 
to monitor this. The specific concerns go beyond the capacity of this 
Commission to consider them, given the constraints imposed by the 
Commission’s design as a ‘speed Commission’. The technical issues 
arising will be addressed by the NAO and the PAC. However, it is 
appropriate to note that, in a statement on the PAC’s report, its Chair, 
theRt Hon Margaret Hodge MP, said that the committee ‘remain[ed]
The NAO noted 
that the current 
which monitors 
compliance with 
funding agreements, 
was insufficient
7.  Governance and public accountability: the role of central government
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
very concerned at the weakness of the proposed arrangements to ensure 
accountability for value for money.’
The Commission also notes evidence on the volume of whistle-
blowing in the school sector (Public Concern at Work, 2012; Audit 
Commission, 2012), and a concern that whistle-blowing – the facilitation 
of which is perhaps especially important in relation to autonomous 
institutions – may be impeded by the lack of local offices to which to take 
The current arrangement for whistle-blowers to approach 
government (the DfE) may appear remote and intimidating. In keeping 
with our recommendation later in this chapter that the remit of the 
Local Government Ombudsman (LGO) be extended to accept general 
complaints about local schools, we suggest that the LGO should provide 
a mediating tier toreceive any concerns about fraud and to pass these 
To conclude this section, the Commission would expect, as a 
minimum, that every academy would have routine accounting practices 
to ensure probity, transparency, and both efficient and effective use of 
resources. These should – at least for secondary academies – include basic 
reporting essentials, regular risk assessment and an audit committee. The 
question of scale poses a potential problem for primary academies. The 
Commission considers that all academies should ensure that they have 
sufficient expertise on their governing body and an identified responsible 
member of staff. In the case of primary academies, this person might be 
responsible for commissioning external financial/audit expertise. 
The role of the Education Funding Agency 
Turning to the second issue of EFA capacity, there is particular scepticism 
– from many different quarters – about the Agency’s capacity to provide 
thorough oversight and to secure accountability for individual academies. 
‘The capacity of the Department for Education and the Education Funding 
Agency to oversee an all-academy system remains in doubt.’ 
ADCS, written submission
Concerns expressed were two-fold. Some respondents doubted that 
the EFA has sufficient capacity to monitor funding agreements for 
individual academies and hold academies to account for any breaches, 
given the numbers. This first concern was expressed by a range of 
different organisations and individuals, including governors and academy 
headteachers. These submissions broadly echoed the PAC’s concerns: 
30.  The PAC observed in its Progress Report (PAC 2012a) that the DfE’s third draft 
Accountability System Statement remained ‘weak’, suggesting that the DfE will ‘rely on a mix 
of local accountability mechanisms, information systems, inspection, and oversight bodies 
to gain the necessary assurances over regularity, propriety, and value for money’. In its report 
published the following month (PAC, 2012b), the PAC called for the DfE to ‘do more work 
to clearly define how funding streams will be monitored, audit arrangements, and processes 
to support whistleblowers’. The May report and the Chair’s statement are available here: 
31.  Concerns voiced by MPs at a Commissioners’ meeting with MPs, 6 November 2012.
‘There is a question mark over whether the Education Funding Agency 
will have the capacity and skilled staff to oversee the growing number 
of academies… among our concerns is whether the Department has the 
ability to pick up early warning signs of improper spending or poor value 
for money, such as academies paying very high salaries to senior staff or 
incurring questionable expenditure.’ 
PAC, 11 May 2012
Questions about capacity also extend to how converter academies might 
be held to account for their promised collaboration with struggling 
schools for school improvement purposes, specified in their applications 
for conversion (see chapter 2). The EFA does not appear to see 
accountability for such commitments as part of its role. Yet such school-
to-school support comprises one of the key elements of the government’s 
plans for school improvement via academisation. 
Other respondents, especially individual respondents and unions, 
were worried about the capacity of the EFA to act effectively to 
In relation to both points, the PAC’s report notes the urgency for 
adequate systems, given that resources across the education sector 
are declining. The DfE and the EFA have taken a series of steps 
to addressthe PAC’s recommendations, increasing capacity and 
The DfE’s Statement of Action in response 
tothePAC’s recommendationsincludes: 
• establishing the Education Funding Agency (EFA) to take over 
the financial monitoring and regulatory role for academies 
previously carried out by the YPLA 
• the establishment by the EFA of an ‘accountability framework 
that allows academies totake responsibility for ensuring their 
own effective financial management’ 
• the redrafting of the financial handbook for academies with 
a ‘shorter principles-based focus’ to come into effect from 
1September 2012
• the DfE’s publication of academies’ finance data in 2012 
toimprove transparency.
The EFA states that the proportion of academies submitting their 
audited accounts on time has increased and that it works closely to 
ensure that all academies make returns as soon as possible. In terms 
of the questions about sufficient capacity at the EFA to provide robust 
accountability and oversight of academies’ use of public funds, the 
DfE responds that, ‘Academies are a priority for the Department and 
its academies’ functions have been staffed accordingly’ (although we 
note that this response was provided before recent announcements of 
significant staff cuts at the DfE). The Commission heard that the EFA 
has doubled the number of itsaccountants this year. The EFA reviews 
all academies’ self-assessments, and visits a sample number of schools. 
According to the DfE’s evidence to the Commission, the EFA visited 
5%of academies to validate the FMGE sample [now no longer required], 
and 5% regarding fundingaudit. 
7.  Governance and public accountability: the role of central government
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
In responding to concerns about the capacity of the YPLA (now the 
EFA), the DfE has said:
‘The Department keeps under review the requirements of the growing 
number and greater diversity in the types of Academy to ensure that 
its capacity and that of YPLA keep pace with developments. Both 
the Department and YPLA have re-directed resources within their 
organisations to expand their capacity to fund and to monitor the 
performance ofthe increased number of Academies. 
However, the rise in the number of Academies should not lead to a 
corresponding increase in the support capacity. The Government’s policy 
is that the relationship between the Department, YPLA and Academies 
should be one characterised by a light touch, reflecting the expectation 
that successful schools, sponsors, federations and other groupings of 
Academies will support others.’ 
HM Treasury, 2011
The Commission welcomes the important steps taken by the DfE and 
EFA to secure compliance and transparency in financial management. 
However, this needs to go further to ensure robust accountability, to 
mitigate risks and reassure stakeholders. Capacity to maintain such 
systems is also fundamental if academisation is to be driven forward. 
Weare encouraged that review and development appear to be continuing 
in this area. However, more work needs to be done, especially if the DfE 
and the EFA are to be seen to be taking the initiative rather than simply 
responding to concerns identified externally. 
Three areas are of special importance: 
• transparency
• parity
• policing.
In terms of transparency and parity, publishing academies’ spending 
data is an important step. However, good practice ought to apply to all 
schools. The DfE should publish (the same) data for all schools, whether 
academies or not; the data need to be complete and presented in such a 
way that fair comparisons can be made.
This transparent presentation 
ofdata will also enable school leaders to benchmark and reflect on 
practice (Lightman, quoted in Russell, 2012). 
In terms of policing, the emphasis on self-governance reflected by 
the DfE’s actions and the statement quoted above reflect the desire to 
accentuate independence for academies and avoid bureaucracy. This is 
understandable. However, we suggest that ‘light touch’ is the wrong phrase 
to use in relation to the regulation of public spending; we are mindful 
of the concerns of both the NAO and the PAC. Further, the ‘expectation 
that successful schools, sponsors, federations and other groupings of 
academies will support other schools’ suggests that the EFA is relying 
32.  The DfE (2012) hopes ‘over time’ to align the datasets for academies and maintained 
schools, but says that it wishes to avoid ‘duplication of work and unnecessary bureaucracy for 
all schools and [we] are considering how to achieve this’ (see Russell, 2012).
on converter academies and chains/other groupings to support weaker 
schools in terms of financial accountability. This may be optimistic. While 
developmental work across schools is always welcome, this must be seen as 
complementing strong financial management within each academy – which 
should be essential for every academy. The reliance on local audit comprises 
standard charitable practice yet, as we have seen, the arrangements for 
academy governance, wherein the CEO (headteacher) is also a trustee, 
mean that especially careful scrutiny is necessary. Cases highlighted by the 
recent NAO report (2012) demonstrate how quickly schools can decline if 
financial issues are not identified and managed. Transparent accountability 
needs to be based on clear, universal expectations. Although it is important 
to avoid ‘overkill’, the review procedures for self-assessments need to be 
robust. The EFA should have sufficient capacity to visit enough schools to 
ensure accountability in the use of public funds. 
The Commission believes that ‘all publicly funded schools should 
be placed within a common administrative and legal framework’ (Ron 
Glatter, written evidence). This would certainly need to be the case if the 
school system in England – or even just the secondary sector – were to 
become fully academised. Further distinctions between schools through 
greater autonomy and reduced transparency and accountability for 
some schools and not others could reflect what Fullan (2011) has called 
a ‘wrong driver’ for school reform.
What is seen as beneficial for some 
schools in terms of for school improvement and effectiveness ought to 
beapplied to the rest.
The Commission also regrets the decision to give academies exempt 
charitable status, and considers that as charitable companies they should 
be accountable to the Charity Commission, including submitting their 
accounts to the Charity Commission. This might also help in terms of 
releasing capacity for the EFA. 
But if academisation is to be extended to all – or even to a majority 
of – schools in England, radically different systems would need to be put 
in place in order for the EFA to maintain proper scrutiny and appropriate 
intervention: for example, automating data submissions. But the DfE also 
needs to consider how the EFA would have the capacity to look beyond 
high-level data adequately, to ensure robust scrutiny and to maintain a 
meaningful number of both funding audit visits and investigations of 
financial management. Systems that ensure transparency and sufficiency 
in information are vital for a confident, successful academised system 
because they allow for the necessary scrutiny to hold academies and 
theirsponsors to account.
• Using the Education Funding Agency, the DfE should continue 
to tighten systems of financial accountability and transparency, 
ensuring there is capacity for a proportion of routine visits to 
schools to be undertaken and for investigation of compliance 
inorder to deter bad practice.
33.  Fullan says that ‘wrong drivers’ ‘alter structures, procedures and other formal attributes 
of the system without reaching the internal substance of reform – and that is why they fail.’
The Commission 
believes that 
‘all publicly-
funded schools 
should be placed 
within a common 
administrative and 
legal framework’
7.  Governance and public accountability: the role of central government
Documents you may be interested
Documents you may be interested