pdfsharp table example c# : Add links to pdf file software control dll windows web page wpf web forms unleashing-greatness7-part430

Unleashing greatness – getting the best from an academised system
Placing vulnerable young people
Fair Access Protocols
The Admissions Code places obligations on local authorities and 
admission authorities (that is, including academies) to secure fair access 
to schooling for all pupils, as set out below: 
Arrangements and obligations in respect of Fair Access 
3.09 Each local authority must have a Fair Access Protocol, agreed with the 
majority of schools in its area to ensure that – outside the normal admissions 
round – unplaced children, especially the most vulnerable, are offered a place 
at a suitable school as quickly as possible. In agreeing a protocol, the local 
authority must ensure that no school – including those with available places – 
is asked to take a disproportionate number of children who have been excluded 
from other schools, or who have challenging behaviour.
3.11 All admission authorities must participate in the Fair Access Protocol in 
order to ensure that unplaced children are allocated a school place quickly. 
There is no duty for local authorities or admission authorities to comply with 
parental preference when allocating places through the Fair Access Protocol.
Source: School Admissions Code 2012, DfE. 
The changing environment has facilitated some effective new approaches 
and opportunities for good practice, as noted by a recent ISOS report 
(Parish et al., 2012). For example, one local authority, in partnership with 
its schools, has completely refreshed its approach to Fair Access so that 
there is a greater emphasis on preventing exclusions, more transparency 
about how vulnerable children are placed, and greater ownership by 
headteachers (Parish et al., 2012).
However, various researchers have found that market competition in 
the education system provides incentives for schools to avoid particular, 
vulnerable pupils who might be seen as detrimental to the school’s 
attainment profile (MacBeath, 2006; Barnardo’s, 2010). 
The Commission received reports of breakdowns of local behaviour 
and attendance partnerships, with some academies reportedly refusing to 
cooperate with other local schools in relation to hard-to-place and excluded 
pupils, despite the legal requirements. The NUT, in written evidence to the 
Commission, provided examples of such breakdowns from many different 
areas, including Derbyshire, Cambridgeshire, Nottinghamshire and 
Sefton. These partnerships had previously worked to ensure headteachers 
cooperated in managing hard-to-place pupils and moving pupils who were 
at risk of exclusion. The partnerships were underpinned by a belief that all 
local headteachers should share responsibility for all the pupils in their area. 
Particular concerns about the refusal of academies to cooperate have 
tended to coalesce around new stand-alone converter academies. This 
evidence is supported by others, including the Office of the Children’s 
Commissioner (2012) and the report from the Education Select Committee 
(2011) on behaviour and education in schools. This all suggests that the 
growth in the number of academies is challenging such localpartnerships.
Add links to pdf file - insert, remove PDF links in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Free C# example code is offered for users to edit PDF document hyperlink (url), like inserting and deleting
adding a link to a pdf; add page number to pdf hyperlink
Add links to pdf file - VB.NET PDF url edit library: insert, remove PDF links in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Help to Insert a Hyperlink to Specified PDF Document Page
change link in pdf file; convert doc to pdf with hyperlinks
Parish and colleagues (2012) have raised similar points in the ISOS study 
already mentioned. Their interim report found that, in general, in areas 
where schools saw Fair Access Protocols as objective, fair and transparent, 
they continued to engage with them well. However, where Fair Access had 
not been administered successfully, schools swiftly disengaged themselves. 
As the ISOS research progressed, local authorities expressed increased 
anxiety as to the future security of Fair Access arrangements, even in areas 
where they have been effective in the past. Some local authorities fear that 
increased autonomy could lead to individual schools opting-out of taking 
their fair share of pupils who face multiple challenges and are consequently 
hard to place. Some local authorities also felt that the pressure of forced 
academisation for schools at or near the floor target increased their 
reluctance to accept pupils who might have a negative impact on their results. 
A further complication is that disputes with academies which are escalated 
by local authorities to the Education Funding Agency are not being resolved 
quickly enough. Schools’ participation in local Fair Access arrangements, 
however, is critical to ensuring that a good, quality place is available for every 
vulnerable pupil.
The ISOS study concluded that effective engagement with Fair 
Access arrangements depended more on the commitment of individual 
headteachers and governors than on the type of school (academy or 
otherwise). As we have seen, there are examples of excellent practice where 
dedicated academies and schools collaborate in new ways with the local 
authority to ensure they meet the needs of vulnerable young people. In an 
all-academy system it will be imperative to have arrangements for securing 
school places for hard-to-place pupils, and that schools cooperate to share 
their obligations. Chapter 5 explores this in more depth. 
Local authorities remain responsible for ensuring that all children in the 
local area are placed in a school. In discharging this function, authorities 
have the power to direct the admission authority of maintained schools 
in their area to admit a pupil, even if the school is ‘full’ (DfE, 2012k). 
However, the local authority cannot direct an academy to admit a pupil; 
only the Secretary of State can do this, as set out here: 
Summary of local authority and Secretary of State powers 
toissue directions to admit pupils
3.16 Local authority powers of direction (general) – A local authority has the 
power to direct the admission authority for any maintained school in its area to 
admit a child even when the school is full.
3.22 Secretary of State’s power of direction (Academies) – Where a local 
authority considers that an Academy will best meet the needs of any child, 
it can ask the Academy to admit that child but has no power to direct it to do 
so. The local authority and the Academy will usually come to an agreement, 
but if the Academy refuses to admit the child, the local authority can ask the 
Secretary of State to intervene. The Secretary of State has the power under 
an Academy’s Funding Agreement to direct the Academy to admit a child, 
andcanseek advice from the Adjudicator in reaching a decision.
Source: School Admissions Code 2012, DfE (2012k).
Where schools saw 
Fair Access Protocols 
as objective, fair and 
transparent, they 
continued to engage 
with them well
4.  Admissions
C# PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in C#.net
HTML converter toolkit SDK, preserves all the original anchors, links, bookmarks and to Use C#.NET Demo Code to Convert PDF Document to Add necessary references
pdf link; add links to pdf
C# Create PDF Library SDK to convert PDF from other file formats
PDF with a blank page, bookmarks, links, signatures, etc. metadata adding control, you can add some additional information to generated PDF file.
add links to pdf acrobat; add url to pdf
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
However, the model funding agreement (Annex C) appears to suggest 
that, in the case of a pupil with a statement of special educational needs, 
the local authority can propose to name an academy in a statement 
to admit her or him, but the academy can appeal to the Secretary of 
State to make a (different) determination. This is rather different. The 
Commission has found that even legal experts find the implications 
challenging, illustrating the lack of transparency for parents and other 
non-expert stakeholders.
Admissions of pupils with special educational needs (SEN) 
andbehavioural, emotional and social difficulties (BESD)
Concerns about fairness have focused especially on provision for 
pupils with statements of special educational need (SEN), behavioural, 
emotional and social difficulties (BESD), and other vulnerable pupils. 
The admission of pupils with statements of SEN to academies 
is a complicated area, as suggested above, and submissions to the 
Commission expressed concerns that academies’ admission arrangements 
do not provide equal access and provision. 
Two recent moves substantially address concerns about exclusive 
practice. First, following the Academies Act 2010, arrangements for 
admitting pupils with statements of SEN have changed. Responding to 
campaigns and pressure in the House of Lords, the government amended 
the legislation to achieve ‘absolute parity’ between maintained schools 
and academies in relation to SEN. All funding agreements for academies 
opened after 2010 must now include details of their ‘SEN obligations’. 
While campaigners welcomed this improvement, concerns remain that 
funding agreements still do not give parents the same rights of redress 
asthey have in community schools. 
Second, the recent high profile First-tier Tribunal Special Educational 
Needs and Disability (SEND) cases and decisions in relation to 
Mossbourne Academy and Hackney local authority have provided clarity 
about whether the legal rights of parents of children with statements 
of SEN are the same in academies that were established before 2010 as 
they are in maintained schools. The SEND Tribunal treated academies 
as independent schools rather than maintained schools (see the note 
on terminology in chapter 1); independent schools have no statutory 
obligation to admit pupils with statements in compliance with Tribunal 
orders. However, the Upper Tribunal ruled instead that academies should 
be assumed to comply in the same way as maintained schools. This 
decision will now stand. Subsequently, the Tribunal has ruled in favour 
ofthe majority of the families bringing cases in the Mossbourne/Hackney 
case (IPSEA, 2012). Although, in theory, the Secretary of State remains 
the final arbiter in each academy case, on the basis of academy funding 
agreements, he has said that he cannot foresee that he would disagree 
withor intervene inTribunal decisions related to special educational 
It remains the case, however, that legislation applied to maintained 
schools is different from that applied to academies’ appeals: paragraph 3 
of Schedule 27 of the Education Act 1996 sets out the process for enabling 
parents to express a preference as to the maintained school at which they 
wish education to be provided for their child. Where the parent expresses 
VB.NET PDF Convert to HTML SDK: Convert PDF to html files in vb.
Embed PDF hyperlinks to HTML links in VB.NET. Add necessary references: This professional .NET solution that is designed to convert PDF file to HTML web page
add hyperlink to pdf; add link to pdf
.NET PDF Document Viewing, Annotation, Conversion & Processing
Add, edit, delete links. Form Process. Fill in form data programmatically. Read form data from PDF form file. Add, Update, Delete form fields programmatically.
add email link to pdf; add links in pdf
such a preference, the local authority ‘..shall specify the name of that 
school unless the school is unsuitable to the child’s age, ability or aptitude 
or special educational needs or the attendance of the child would be 
incompatible with the provision of efficient education for the children with 
whom he would be educated or the efficient use of resources’. On appeal, 
the burden of proving the exception is on the local authority. Where parents 
seek to have an academy named, then the Tribunal applies section 9 of the 
same Act which provides that the decision maker ‘… shall have regard to’ 
the general principle that pupils are to be educated ‘in accordance with the 
wishes of their parents, so far as that is compatible with the provision of 
efficient instruction and training and the avoidance of unreasonable public 
expenditure’. It is a different test, and the local authority is not required to 
comply, subject to exceptions, as with maintained schools.
In his evidence to the commission, David Wolfe stated that the legal 
rights of pupils to attend academies, and the rights of their parents, 
remain confusing (both to parents and to academies), and that legal 
recourse is time-consuming.
The Commission heard from judges from First-tier Tribunal Special 
Educational Needs and Disability (SEND) that complexity remains, 
because of the potential for academies to refer Tribunal decisions to the 
Secretary of State. Cases involving pupils transferring from one school 
to another are fast-tracked to enable the pupils concerned to start at the 
relevant school in the autumn term. However, if applications are made to 
the Secretary of State, after Tribunal decisions, this could significantly delay 
the final decision. There are consequences for the pupil and, potentially, for 
the outcome in that the family might place the child at an alternative school 
to avoid the child missing school. In its submission to the Commission, the 
ACE raised concerns that in areas where all schools become academies, the 
lack of power for local authorities to direct school admissions could leave 
vulnerable pupils without a school place for a considerable time. 
The Special Educational Consortium (SEC 2012) and other 
campaigning groups have consistently urged the government to tighten 
regulations on academies. In a meeting of representatives from the 
SEC, National Parent Partnership Network, National Deaf Children’s 
Society, IPSEA and NASEN, the Commissioners heard that campaigning 
and support groups were witnessing a growth in reports from parents 
who are either unable to gain access to academies for their children or 
who are concerned about the provision in these schools. The following 
concernswere raised in the meeting:
• an apparent trend towards not appointing coordinators for 
special educational needs (SENCOs) 
• a detrimental effect of academisation on the central provision 
of services for pupils with SEN by local authorities, with some 
specialist units for pupils with low-level disabilities (such as 
hearing impairment) cut back; and worries for the future of 
these units after 2012/13 when funding for specialist services 
willno longer be ring-fenced
• the possible emergence of a population of pupils who cannot 
be placed or are placed permanently in alternative provision 
4.  Admissions
C# PDF Convert to Word SDK: Convert PDF to Word library in C#.net
the original text style (including font, size, color, links and boldness). Add necessary references This is a C# programming example for converting PDF to Word
clickable pdf links; clickable links in pdf files
How to C#: Basic SDK Concept of XDoc.PDF for .NET
You may add PDF document protection functionality into your C# program. to edit hyperlink of PDF document, including editing PDF url links and quick
pdf link open in new window; add links to pdf in acrobat
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
• academies/chains setting up Free Schools and alternative 
provision for their SEN and BESD pupils, so removing them 
from the performance data of the original academy; and a 
consequent move away from inclusive practices. 
Other submissions also alluded to the last concern. For instance, 
inwritten evidence to the Commission, UNISON said:
‘The impending introduction of alternative provision academies means 
that, in a local area, both schools and Pupil Referral Units could come 
under the umbrella of the same academy sponsor or chain. Without proper 
safeguards in place, this could lead to protectionism and create perverse 
financial incentives to keep pupils in alternative provision (with higher 
per-pupil funding rates) rather than integrate them back in to schools.’ 
There certainly appears to be a trend for alternative provision under the 
banner of Free Schools. In 2012 there are three special Free Schools and five 
Alternative Provision Free Schools (DfE, 2012p). Of the 113 Free Schools 
approved to open from 2013 (as at November 2012), five are special Free 
Schools and 13 are Alternative Provision Free Schools (DfE,2012g). 
David Braybrook, specialist educational consultant for SEN and 
disability, raised several of these concerns in his oral evidence to the 
Commission. He reported that while some excellent practice takes place in 
some academies that have a thorough understanding of their obligations, 
this is not consistent; some academies are extremely poor in terms of dealing 
with special educational needs and interpreting their obligations. He also 
observed covert practices of steering SEN pupils towards other schools, 
along the lines of ‘This school is not for you. Your child would be happier 
However, the SEN reforms progressing through Parliament are 
intended to give parents greater powers.
The Coalition’s response to the 
SEN Green Paper (May 2012) suggests that parents will not only be given 
more say in managing budgets for the provision for their child, but also 
that they will have the right to seek a place at any local school, including 
academies and Free Schools. 
High rates of exclusion have implications for the pupils concerned, as well 
as for the local schools that have to admit these pupils. We already know 
that pupils with statements of SEN are among the groups most likely to 
be excluded, alongside pupils eligible for free school meals, and pupils 
from some Black and minority ethnic groups (DCSF, 2009; DfE, 2011c).
There is evidence of significantly higher rates of exclusion within 
academies than in local authority maintained schools (NAO, 2010; 
DfE, 2011c, DfE, 2012o; Office of the Children’s Commissioner School 
13.  For further details, see: www.education.gov.uk/inthenews/inthenews/a00209040/
VB.NET PDF: Basic SDK Concept of XDoc.PDF
You may add PDF document protection functionality into your VB.NET program. to edit hyperlink of PDF document, including editing PDF url links and quick
add email link to pdf; add hyperlink to pdf acrobat
VB.NET Create PDF Library SDK to convert PDF from other file
save editable PDF with a blank page, bookmarks, links, signatures, etc. Add necessary references class programming, you can use specific APIs to create PDF file.
pdf reader link; add link to pdf acrobat
Exclusions Inquiry, 2012
). Recent research by the Local Schools Network 
(2011) and Anti Academies Alliance (2012) shows that in 2008/09 and 
2009/10 academies permanently excluded twice as many pupils as local 
authority secondary schools did. There was also a significant gap between 
the two for fixed-term exclusions. The DfE’s report (2012) shows that 
academies had the highest rate of permanent exclusions; however, in 
comparing academies with maintained schools with similar intakes, 
the DfE argues that the average permanent exclusion rate for academies 
was only slightly higher than for the comparator schools (0.32% and 
The Education Act 2011 removes parents’ rights to appeal to an 
independent panel against the permanent exclusion of their child from 
a school (or an academy). The replacement Independent Review Panels 
cannot require a school to reinstate a pupil that the panel judges was 
unfairly excluded. Although this move has raised alarm about the erosion 
of parents’ rights to appeal,
other changes in recent legislation provide 
some safeguards. The excluding school/academy now retains responsibility 
for the pupil’s academic attainment and attendance, and is required to 
commission and pay for alternative provision. Furthermore, academies /
schools will all need to take account of the Equalities duties on the 
However, the Commission received evidence of cases of ‘unofficial’ 
or ‘informal’ exclusions within academies. These echo accusations cited 
in the report on school exclusions from the Office of the Children’s 
Commissioner (2012). For example, it gives the example of ‘a young 
person or their family [who] is “persuaded” to move school – a move 
usually sold to the family and the child as an alternative to a permanent 
exclusion going on the child’s record.’
Agreeing and regulating admission arrangements 
With a range of parties involved in setting and administering admissions 
arrangements, it is important that the ways of coordinating the 
arrangements and dealing with alleged breaches of admissions rules 
Admissions Forums
All admission authorities have to consult parents and other admissions 
authorities whenever they propose to amend their admission 
arrangements (DfE, 2012k). 
In addition to these statutory requirements, local authorities have 
also historically convened admission forums. These have provided 
parents with a forum where they can log complaints about admissions 
14.  The report of Phase 1 of The Office of the Children’s Commissioner School Exclusions 
Inquiry (2012) provides evidence. It explores the effectiveness of the current exclusions system, 
including alternative provision, support, and mechanisms for appeals, and identifies concerns 
about exclusions in academies.
15.  See, for example, the Office of the Children’s Commissioner School Exclusions Inquiry, 
2012; also Administrative Justice and Tribunals Council (AJTC), 2011.
16.  Such practices, and this quotation from the Children’s Commissioner, apply to schools 
in general rather than just academies. However, her report specifically recommends that the 
Secretary of State should urgently investigate accusations made to the inquiry ‘regarding some 
academies failing to abide by relevant law with regard to exclusions.’
4.  Admissions
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
arrangements. Admission forums have had a remit in overseeing the 
effectiveness of local admissions arrangements, advising local admissions 
authorities on improving their arrangements and abiding by fair practice, 
and dealing with difficult admissions issues. Although the 2010 Education 
Act removed the requirement for local authorities to convene admissions 
forums, many forums continue their work. Their effectiveness, however, 
appears to be mixed, perhaps because they now lack formal powers and 
because working practices differ across authorities (Noden and West, 
2009; Rudd et al., 2010). Despite these reservations, forums were identified 
as playing an important role in several areas (Noden and West, 2009). 
Critics see the removal of the requirement for local authorities to host 
admissions forums as hindering parents’ access to make objections about 
admissions. Removing the requirement also appears to present a challenge 
to the capacity of the Office of the Schools Adjudicator since it would 
have to deal with an increase in complaints about admissions.
Schools Adjudicator’s 2011 report warns:
‘It seems to be a pity that at a time when the number of admission 
authorities is growing, this vehicle that has the potential to improve 
arrangements locally is not likely to survive in most LA areas.’ 
OSA, 2011
The government has extended the right to object to the Schools 
Adjudicator to any person or body (see below).
The Schools Adjudicator
Role and remit of the Schools Adjudicator
Schools adjudicators work independently from the Department for Education 
but are appointed by the Secretary of State for Education. They are appointed 
on their experience and ability to act impartially, independently and objectively. 
The school adjudicators’ legal responsibilities include:
ruling on objections to schools’ (including academies) or local authorities’ 
admission arrangements, for pupils entering a school in the September of 
the year following the publication of the contested arrangements
resolving local disputes regarding statutory proposals for school 
ruling on appeals from maintained schools against a direction from a local 
authority for the school to admit a particular pupil; and 
resolving disputes on the transfer and disposal of non-playing field land 
The Chief Schools Adjudicator submits an annual report to the Secretary 
ofState on fair access.
Source: The Office of the Schools Adjudicator.
17.  See for example submissions from NASUWT and Comprehensive Future.
The School Standards and Framework Act 1998 introduced the Office of 
the Schools Adjudicator to resolve local disputes, including those related 
to school admissions. Since then, the role of the Schools Adjudicator has 
been expanded to include responsibility for adjudicating on the statutory 
requirements of the School Admissions Code and to consider the legality 
of schools’ admission arrangements. The role of the Schools Adjudicator 
is described above.
There are some differences in how directions to a school to admit 
apupil and variations to determined admission arrangements are 
adjudicated, in line with the remit of the Schools Adjudicator, with 
regardtoacademies and maintained schools.
First, a local authority is the admission authority for community and 
Voluntary Controlled schools in its own area. It has less direct control 
over Foundation and Voluntary Aided schools: if a local authority wishes 
a maintained school in another LA or a Voluntary Aided or Foundation 
school in its own LA or another authority to admit a pupil it must 
issue a notice of intention to direct to the admission authority (school) 
concerned. The admission authority concerned can then appeal to the 
Schools Adjudicator. The decision of the Adjudicator is final. 
However, in respect of academies, if a voluntary agreement cannot 
be reached between the local authority and the academy admission 
authority, the local authority can appeal to the Secretary of State to make 
a direction. The Secretary of State is able to consult the Adjudicator but 
itis not obliged to do so. 
This anomaly was raised in the Schools Adjudicator’s annual report 
in 2011 (Office of the Schools Adjudicator, 2011). It argued that all such 
applications (including those from academies) should come to the Office 
of the Schools Adjudicator (OSA). The current Schools Adjudicator 
confirmed in her oral evidence to the Commission that the capacity of 
the OSA would not be a problem in considering requests for a variation 
to determined arrangements, since there are relatively few annual 
applications.The Commission is of the view that it would be better if the 
procedures for academies were the same as those for maintained schools 
with the Secretary of State having no role in proceedings. 
Second, the OSA takes decisions on objections to and referrals about 
determined schools admission arrangements for maintained schools and 
academies, taking account of  any agreed exemptions from the Schools 
Admissions Code that an academy may have been granted through its 
Funding Agreement. These distinct arrangements risk confusion and the 
suspicion of different treatment for maintained schools and academies. 
As noted earlier, in 2011 a disproportionate number of objections 
to admission arrangements came from academies. In oral and written 
evidence submitted to the Commission, concerns were raised about the 
Schools Adjudicator’s powers and capacity to investigate such objections 
and ensure fair admissions arrangements in an increasingly academised 
system, given reduced local authority powers in this area.
The Commissioners were impressed by the capacity of the Office 
of the Schools Adjudicator and its development of effective systems. 
For example, the provision of local authority reports to the Schools 
18.  For further information, see: www.education.gov.uk/schoolsadjudicator/about.
The Commission is 
of the view that it 
would be better if 
the procedures for 
academies were the 
same as those for 
maintained schools 
with the Secretary 
of State having no 
role in proceedings
4.  Admissions
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
Adjudicator on local admissions and fair access has previously proved 
patchy, despite legal requirements for these to be supplied, with only 
58% of authorities having done so on time in 2011. This provoked the 
disapprobation of the then Schools Adjudicator (Schools Adjudicator 
report, 2011). However, asimpler online process has facilitated 100% 
publications/returns of local authority reports in the present year (2012). 
The Schools Adjudicator told the Commission that the reporting template 
is being reviewed and will be revised for 2013 to ensure that relevant 
information is covered.
The Commission recommends that academies and maintained schools 
be placed on a common footing with regard to local authority directions 
to admit pupils. The role of the Secretary of State in this regard should be 
ended and all appeals against directions should be heard and determined 
by the Office of the Schools Adjudicator. The adjudicator should also be 
granted powers to hear complaints against variations and derogations from 
the School Admissions Code that the Secretary of State grants to academies. 
Appeals and complaints
The Commission considered the routes available to parents within an 
increasingly diverse system, including how complaints about the ways 
inwhich schools/academies are drawn up and implementing admission 
policies are handled, and individual appeals against decisions. Figure 7 
illustrates the diversity.
Academy Trust* appoints 
independent appeal panel 
Parents of pupils appealing 
against the offer or non-offer 
of a place at a Community or 
Voluntary Controlled school
Governing body* 
appoints independent 
appeal panel 
Local authority appoints 
independent appeal panel 
All appeal appeals  constituted and conducted in accordance with 
the requirements set out in the School Admission Appeals Code
Parents of pupils appealing 
against the offer or non-offer 
of a place at a  Foundation or 
Voluntary Aided school
Parents of pupils appealing 
against the offer or non-offer 
of a place at an Academy Trust 
The Local Government Ombudsman is able to consider a complaint 
if a parent thinks that a place at a school was refused because of 
some unfairness or mistake by the admissions authority, or if the 
appeal was handled incorrectly
Secretary of State is able to 
consider whether an appeals 
panel was correctly constituted 
and whether an admission 
authority acted reasonably in 
managing the appeals process    
Figure 7: Routes of appeal
*The governing bodies of Foundation and Voluntary Aided schools and Academies may ask another body,  e.g. the local authority, 
to carry out some or all of their admissions functions on their behalf. However, the admission authority remains responsible for 
ensuring those functions are carried out properly.
Source: Academies Commission.
Appeals on decisions relating to the admission 
As noted earlier, local authorities continue to be responsible for ensuring 
every local child has a school place. Therefore, they play a central role in 
admissions to maintained schools. However, they are not able to direct 
an academy to accept a pupil. Previously, the local authority was the 
admission authority for all community and Voluntary Controlled schools 
within an area, but recent legislation has created different structures for 
appealing against the decisions of academies. Parents have the right to 
appeal against decisions made by an admission authority to refuse their 
child a place. Responsibility for making arrangements for appeals against 
the refusal of a school place rests with the admission authority of the 
school – which in the case of an academy will be the academy trust and 
not thelocal authority.
The admission authority must appoint an independent panel to hear 
appeals and decide whether to uphold or dismiss an appeal. These are run 
as quasi-independent bodies. In the case of local authority panels, such 
panels are supported by a local authority’s appeals service which recruits, 
trains, and supports the panel, including providing a clerk. Different local 
authority staff (the admissions team) present evidence to the panel on 
behalf of the authority, with the parents and their representatives having 
achance to respond. 
In the case of an academy, where the trust rejects the appeal, the next 
step is for the parents to take the appeal to the academy’s independent 
appeals panel. Both local authority and academy panels have to follow 
the rules and procedures for establishing such panels and conducting the 
appeals process, as set out in the School Admission Appeals Code (DfE, 
2012j). However, given that many of these panels deal only with a single 
academy, questions may be raised about the extent of their experience and 
competence. Community schools converting to academy status will be 
taking on this function for the first time. Assessing local authority reports 
to the Schools Adjudicator, the Schools Adjudicator’s annual report 
(2011) made the following observation (see also SOLACE, 2012): 
‘As more and more schools become their own admission authorities, an 
increasing proportion of LAs consider that they lack the information 
needed to monitor compliance of ‘independent’ panels, and to carry out 
their responsibilities as champions of the pupils and parents within their 
communities. Many LAs believe that if they are to act as the champions 
of local children and parents then they should have the powers to monitor 
these panels, without of course compromising their independence.’ 
In terms of avenues of redress if an appeal hearing is unsuccessful, 
differences between maintained schools and academies are significant. 
In the case of maintained schools (which include Foundation 
and Voluntary Aided schools as well as community and Voluntary 
Controlled schools), parents can take their case to the Local Government 
Ombudsman (LGO). The LGO can address complaints about appeals 
processes and the practices of admissions appeals panels. This extends 
19.  Foundation and Voluntary Aided schools are also responsible for their own appeals.  
4.  Admissions
Documents you may be interested
Documents you may be interested