open source pdf library c# : Add link to pdf file control SDK platform web page wpf html web browser USAID_eBook25-part459

Pakistani villagers carry water pots on their heads near a makeshift camp in the ood-hit Badin district on 
September 20, 2011.The historic monsoon rains affected millions, and shortages of clean drinking water led 
to outbreaks of acute illness. | AFP Photo:Asif Hassan 
This self-sustainability makes a powerful case 
for the importance of safe space to youth empow-
erment. When I looked for the component of the 
Survival Girls project that led to such success, I 
saw it was connected to the process of working 
through trauma to a place of mental stability. That 
could only happen when the girls felt safe enough 
to begin to process what had happened to them. 
The Survival Girls taught me that safe space is a 
key part of community development in post-con-
flict zones and, therefore, in emergent democracies 
the developing world over. 
The Survival Girls project grew out of a 
blurry beginning. All I knew when I got to Kenya 
was that I aimed to work with female refugees in 
the arts as an independent extension of the Great 
Globe Foundation, which brings theater workshops 
to Dadaab refugee camp, but other than that, I had 
planned nothing specific, and this was intentional. 
I have participated in various development efforts 
over the last decade—from freedom of expression 
in Istanbul to a stint at a sustainable forestry NGO 
in central Russia—and the concept I found missing 
in most development projects was this: innovation 
presupposes dysfunction. It becomes relevant only 
when previous modes of operation aren’t work-
ing anymore, or never did. What development 
documentation often lacks is permission for devel-
opment workers to admit that their exact, backed-
up-with-theory-and-research plan might not work 
on the ground. What the project then depends on, 
should things wander from the plan, is the worker’s 
willingness to dance with things as they really 
are—to engage in the off-spreadsheet business of 
dealing with what’s there—which, in development, 
is a largely social ability that is hard to budget 
Add link to pdf file - insert, remove PDF links in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Free C# example code is offered for users to edit PDF document hyperlink (url), like inserting and deleting
add hyperlink to pdf online; pdf link open in new window
Add link to pdf file - VB.NET PDF url edit library: insert, remove PDF links in, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Help to Insert a Hyperlink to Specified PDF Document Page
c# read pdf from url; adding links to pdf
for. A Department of State official in Nairobi I 
spoke with put it this way: “If people proposing a 
project don’t have a full budget breakdown, I tell 
them, ‘Don’t waste my time. I need to know where 
American taxpayers’ money is going.’” 
His words illustrate the conundrum often 
found in today’s community-development sce-
narios: Evidence-based planning is hard to argue 
with when it comes to getting your money’s worth, 
but it’s just as understandable that the we’ll-see-
what-happens Survival Girls type of project can 
be successful too—particularly in environments 
for which we have little information to go on. For 
the first time in history, more people on Earth are 
young and urban than not. If there is a need for 
new policy structures in response to this unprece-
dented situation—and factors such as the Internet 
and the general interconnectedness and efficacy of 
non-state actors—we won’t find solutions in the 
policies of enforcement and isolation that worked 
(or didn’t) for former generations. I believe we’ll 
find it in, well, less structure—at least at first. 
In Nairobi, I spoke with Kimberly Behrman, 
whose project at ZanaAfrica includes developing 
sanitary pads for girls who miss school because 
they don’t have them. “Some people ask us why 
we don’t have a reusable sanitary pad, because that 
would be more ‘green,’” she said, “and we explain 
that we simply asked the girls, and they don’t want 
pads they have to hang up to dry in front of every-
one in the close quarters of the slums. The product 
wouldn’t be culturally viable.” We agreed how nice 
it would be if U.S. foreign aid were allowed more 
often to begin by “showing up, quieting down, 
and lending an ear” to communities there on the 
ground before writing a spreadsheet or report… 
before designing and implementing a project 
ostensibly meant to meet their needs. 
Practically speaking, this calls for an invest-
ment in the social potential of aid workers—an 
overhaul of development planning and imple-
mentation frameworks, so that people are initially 
invested in (not projects)—and for their aptitudes, 
not their budget breakdowns. An organization 
needs to trust the worker developing and putting a 
project into place to be sensitive and responsive to 
each unique community. In turn, the ideal develop-
ment worker brings visibility to a community, 
offering its citizens the right to be seen and heard— 
and acknowledging their stake by creating a specific 
project in response to what’s been seen and heard. 
Youth in the developing world are the future’s 
most important stakeholders. People under 30 
make up 60% of the planet’s population, and 90% 
of the countries with largely young populations are 
in the developing world, where strife is more wide-
spread. (Most, if not all, refugees, for example, are 
trauma victims, and there are at least 43 million 
of them, both young and old, concentrated in 
developing nations.) In post-conflict zones, entire 
communities are wrestling with the post-trauma 
experience—and within them, a great many 
young people. It will be difficult for a society of 
people to make strides forward if most people in 
that society are suffering from varying degrees of 
post-traumatic stress, which can erode one’s sense 
of context, consequence, and logic. Psychosocial 
support for youth is therefore of strategic impor-
tance to the economic and political longevity of 
developing countries in the coming century. 
Understanding the burgeoning importance 
of youth to the structural integrity of governments 
worldwide, Secretary of State Hillary Clinton cre-
ated a task force to look into youth affairs, directed 
by 24-year-old Ronan Farrow, and UN Secretary-
General Ban Ki-moon focused renewed attention 
on youth in early 2012 in a speech outlining the 
actions he believes the global community must take 
over the next five years. I’m particularly interested 
in the connection between that structural integrity 
C# PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file for C#
and quick navigation link in PDF bookmark. C#.NET: Edit PDF Metadata. PDF SDK for .NET allows you to read, add, edit, update, and delete PDF file metadata, like
pdf edit hyperlink; add hyperlink pdf
VB.NET PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password
This VB.NET example shows how to add PDF file password with access permission setting. passwordSetting.IsAssemble = True ' Add password to PDF file.
convert a word document to pdf with hyperlinks; add links in pdf
Survival Girls rehearse for their performance in Nairobi’s World Refugee Day Festivities, June 2011 
Photo: Ming Holden 
and the oft-dismissed term “safe space” because a 
successful development effort is a sustainable one, 
which allows for innovation—and innovation 
doesn’t happen unless those who might practice it 
feel it is safe “to have a go,” as Sir Robinson puts it. 
Strife-ridden societies don’t come furnished 
with peaceful town squares, but that is not the 
kind of safe space I mean to describe here. I pic-
ture, rather, the Survival Girls and me sitting in a 
dirty corner of a church compound in that Nairobi 
slum, creating a temporary space from scratch 
with our presence—what humans can carry and 
give to one another just by being there. When 
youth sense community, they sense safety, and they 
sense witness—an audience, permission to ask for 
help, to let it out, to run the mile, to, in the case 
of the Survival Girls, dance and act the pain out 
onstage. And then? They’re much more likely to 
move forward as healthy citizens, able to function 
and cope, to work hard and experience joy. 
Youth are poised to be the source of either 
destructive or constructive political sea changes in 
the coming years. The Survival Girls are an example 
of how important safe space is to the process of 
giving that youth a voice—a way out of trauma and 
into the mental ability to contribute to their com-
munities and reform their societies. One way to do 
that is to invest in the social potential of aid workers 
to create safe space where previously “invisible” citi-
zens can be sure that their preferences are the basis 
of changes made in their community. The reward 
for an American development and foreign aid 
policy that enables this kind of listening, this kind 
of safety, may actually be the greatest peace-building 
tool we have. The sea changes it encourages are 
those in the direction of peaceful, post-conflict 
society building by healthy, empowered citizens. 
Ming Lauren Holden is the Herman Wells Graduate 
Fellow at Indiana University and has worked indepen-
dently as a development professional for the last decade. 
The views expressed in this essay are her own, and do 
not necessarily represent the views of the United States 
Agency for International Development or the United 
States Government. 
C# PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in C#
This example shows how to add PDF file password with access permission setting. passwordSetting.IsAssemble = true; // Add password to PDF file.
pdf reader link; pdf links
C# PDF File & Page Process Library SDK for, ASP.NET, MVC
Insert Image to PDF. Image: Remove Image from PDF Page. Copy, Paste, Cut Image in Page. Link: Edit URL. Images. Redact Pages. Annotation & Drawing. Add Sticky Note
add link to pdf; add links to pdf in acrobat
Jim Kolbe, Glenn Nye, and Dodie Jones 
Making the Case for 
Engaging America in Development  
t was less than three decades ago that U.S. 
foreign policy was largely shaped by a world 
dominated by two opposing powers, the United 
States and the Soviet Union. Such a bipolar world 
was relatively simple. The USSR was dangerous, 
and the threat of miscalculation and nuclear war 
was a constant in our lives. 
Paradoxically, the challenges of that era were 
more conventional and predictable than what we 
face today. Then, it meant maintaining the status 
quo, not upsetting the equilibrium, and keeping 
the superpowers at arm’s length. Today, the old 
international order is undergoing a fundamental 
transformation, bringing forth a multipolar world 
fraught with unanticipated challenges and threats 
coming from every corner of the globe. 
These complex challenges have come into full 
bloom in the first decade of the 21st century— 
global terrorism, pandemic disease, population 
pressures and migration, and climate change, to 
name but a few. These are challenges that cannot 
be solved using the tools and template of the 
last century. It has always been the case that the 
United States’ ability to influence global events 
depends as much on how we leverage the civilian 
tools of foreign policy as how we flex our military 
muscle, but that reality is more sharply in focus 
today than ever before. 
Compounding the difficulty of trying to 
use the different instruments of foreign policy 
is a sluggish economic recovery and a budget 
environment steeped in perpetual and deepening 
crisis and increasing volatility. In such an atmo-
sphere, leveraging these civilian tools—diplomacy 
and particularly development—is indispensable if 
the United States is to maintain its global leader-
ship position. 
Above all, having those tools available and 
sharpened for use requires policymakers in the 
executive branch to understand what motivates and 
restricts the Congress in the area of international 
affairs and how to justify to U.S. citizens the use 
of scarce resources for this purpose. Critical to any 
justification is a clearer understanding of the com-
plex and opaque nature of foreign policy priorities, 
a greater appreciation of the return that Americans 
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in, ASP
using RasterEdge.Imaging.Basic; using RasterEdge.XDoc.PDF; Have a try with this sample C#.NET code to add an image to the first page of PDF file.
pdf hyperlink; change link in pdf
VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in
using RasterEdge.XDoc.PDF; Have a try with this sample VB.NET code to add an image to the first page of PDF file. ' Open a document.
add links to pdf online; add url pdf
A man builds a shack at the makeshift camp Champ de Mars in Port-au-Prince on January 27, 2010, about 
two weeks after the magnitude 7.0 earthquake that destroyed much of the capital and surrounding areas. 
The U.S. public responded rapidly to efforts to provide much-needed relief. | AFP Photo: Roberto Schmidt 
receive on their investment, and what it means for 
the nation’s economic and physical security. 
Any assessment of the appropriate level of 
resources required for international affairs first 
requires a definition of what U.S. policy intends to 
achieve in the international arena. At its most basic 
level, foreign affairs resources are used to project 
military and civilian power to protect the safety of 
U.S. citizens at home and abroad. This includes 
responding to immediate threats as well as antici-
pating and countering the emerging ones and sup-
porting alliances that contribute to shared security. 
In more nuanced ways, these same resources are 
utilized to protect U.S. economic interests, grow 
trade, and build markets. 
Equally important, and differently from most 
other countries that dispense foreign assistance, 
the United States projects its values through 
interventions that promote democracy and human 
rights and assist people struggling from disease and 
natural disasters. The United States also provides 
assistance that reinforces and maintains peace 
between neighbors in many regions of the world. 
Many of the factors motivating these investments 
will remain in place for the coming decades. Some 
will diminish while others will grow in impor-
tance. But all play a part in defining how the 
United States maintains its global role. 
President Kennedy crafted a structure for 
foreign assistance that endures today, 15 years 
How to C#: Basic SDK Concept of XDoc.PDF for .NET
You may add PDF document protection functionality into your C# of PDF document, including editing PDF url links and quick navigation link in bookmark
adding a link to a pdf in preview; pdf links
C# PDF File Merge Library: Merge, append PDF files in, ASP.
Add necessary references: using RasterEdge.XDoc.PDF; Note: When you get the error "Could not load file or assembly 'RasterEdge.Imaging.Basic' or any other
pdf edit hyperlink; add a link to a pdf file
after an earlier President and Secretary of State 
designed the Marshall Plan to rebuild a Europe 
devastated by war and politically teetering on the 
edge of homegrown Communist party takeover. 
Like President Truman and General George C. 
Marshall before him, Kennedy recognized—in an 
age before cell phones, iPads, and the Internet— 
that our nation’s security was closely connected 
with the fate of others thousands of miles away. 
And in the years since the tragedy of September 
11th, we have come to realize that distance from 
events in the poorest and most dangerous corners 
of the world provides no cushion for our safety. 
The rest of the world looks to 
the United States, not only 
because of the wealth and 
power we possess but also 
because of our generosity and 
values—especially in times 
of crisis. 
Even as U.S. investments in Iraqi and Afghan 
stability decrease, the threat of global terrorism con
tinues. Though it suffers from greatly diminished 
resources and a decimated leadership structure, al-
Qaeda and its allies need only willing recruits and a 
willing or weak state in which to prepare for future 
attacks. That fact has already drawn U.S. interven
tion in places like Yemen, Somalia, and Sudan. 
The goal of these interventions in these and other 
areas is to prevent global terrorists from threatening 
U.S. civilians without requiring large-scale military 
action. While military intervention may initially be 
required, sustaining such interventions ultimately 
requires U.S. civilian initiatives like stabilization and 
economic assistance to replace military forces. 
As a global power, the United States has a 
wide range of interests supported by the develop-
ment of varied and complex relationships circling 
the globe. It faces profound opportunities and 
challenges in Asia, both in providing military sup-
port for regional allies, and developing key trade 
relationships that will add growth to the United 
States’ economy. Americans have interests in their 
immediate southern neighborhood, promoting 
beneficial trade links with Central and South 
America, combating drug cartels and countering 
the spread of anti-U.S. political ideologies. The 
United States targets assistance to Africa to combat 
the spread of diseases and stem civil conflicts that 
threaten to destabilize the region, as well as to 
develop trading relationships in a globally com-
petitive environment. 
These issues represent a portion of key U.S. 
interests that must be considered when deciding 
what resources should be devoted to international 
affairs. Investments in development programs 
that build institutions and support better local 
governance and economic growth among future 
trade partners yield benefits to U.S. long-term 
security. Greater public understanding of what 
U.S. policy intends to achieve, and what the 
international affairs budget represents, is vital in 
maintaining support for the resources needed to 
accomplish key goals. 
But achieving such understanding and sup-
port is no easy task. The American public’s doubt 
about the value of foreign assistance is deep, but 
it is not new. Marshall designed and led one of 
the most recognized and well-regarded foreign 
assistance programs in U.S. history. In order to 
build public, media, and congressional support for 
what would arguably become the most successful 
foreign policy initiative in the 20th century—the 
Marshall Plan—he acknowledged and understood 
this skepticism and proceeded to actively explain 
to the public why this plan was important to the 
future of the United States. The Marshall Plan 
Mission Statement captures that explanation and 
is a reminder of how U.S. support for foreign 
assistance was achieved in an earlier era: 
To promote world peace and the general welfare, 
national interest, and foreign policy of the United 
States through economic, nancial, and other measures 
necessary to the maintenance of conditions abroad in 
which free institutions may survive and consistent with 
the maintenance of the strength and stability of the 
United States. 
What is less understood is the remarkable con-
sistency in the core priorities of the international 
affairs budget since implementation of the Marshall 
Plan in the years following the Second World War. 
The dramatic changes in the landscape of foreign 
policy since then—the end of the Cold War; the 
spread of HIV/AIDS; severe food shortages; wars 
in Korea and Vietnam; conflicts in the Persian 
Gulf, Iraq, and Afghanistan; and the emergence of 
religious extremism—have brought with them new 
and shifting accounts in the international affairs 
budget. Yet U.S. foreign assistance remains as stra-
tegic as it is humane at its basic foundation. 
Today, our motivation for providing resources 
to bolster economic growth in vulnerable coun-
tries and communities echoes the Marshall Plan’s 
commitment to free markets and open societies in 
post-war Europe. It continues to promote peace 
and security, economic growth and stability, and 
democratic and humanitarian values abroad that 
are deemed vital to protecting U.S. interests at 
home. Although the United States has always rec-
ognized and genuinely acted on a moral obligation 
to help the world’s poorest, such aid is not 
solely given for charitable reasons. It is strongly 
motivated by the view that a nation with a clear 
development path will be a more reliable ally and a 
stronger trading partner, provide more opportuni-
ties for foreign direct investment, and be less likely 
to harbor terrorists. 
To be clear, of all the motivations that drive 
our foreign assistance programs, none is more 
important for many U.S. citizens than the moral 
or altruistic argument: we give foreign assistance 
because we can and because we should. We give 
because giving is the right thing to do. It is a core 
value of the United States. 
U.S. democracy and humanitarian assistance 
represents the building blocks of a U.S. value 
system that include beliefs in democratic institu-
tions, human rights, and a moral obligation to 
help those in need. At its core is humanitarian 
assistance, which is grounded in the ability to 
assist those in crisis situations through interna-
tional disaster, famine assistance, and food aid 
programs. The rest of the world looks to the 
United States for leadership, not only because of 
the wealth and power we possess but also because 
of our generosity and values—especially in times 
of crisis. When Pakistan is afflicted by floods, 
Sudan by drought, or when a tsunami washes over 
Indonesia, the United States ignores politics and 
extends a helping hand. And the U.S. commit-
ment to democratic principles and institutions, 
seemingly a part of the national DNA, continues 
to be a significant part of international affairs 
priorities. Although this compassionate side of the 
American public may not always translate to sup-
port for funding for foreign assistance programs, 
it is a core value that is represented throughout 
much of our programs abroad. 
Foreign assistance is much more than a one-
way transaction—particularly in an increasingly 
A mural painted on a USAID-funded transitional shelter in Delmas 62, Port-au-Prince, Haiti. Photos 
taken on Dec. 15, 2010. | Photo: Ben Edwards/USAID 
globalized economy. Today’s development work 
secures tomorrow’s trading partners, who in turn 
create the demand for U.S. exports that ulti-
mately creates U.S. jobs. A good example of this 
is South Korea, which, through most of 1950– 
1960 received the largest amount of U.S. foreign 
assistance and today is our seventh largest trading 
partner, with U.S. exports reaching nearly $40 
billion annually. As the middle class in the devel-
oping world expands (and 300 million Chinese 
and Indian citizens alone have moved into the 
middle class in the last decade), the impact will 
be felt here at home—not just on Wall Street, but 
on Main Street. 
USAID Administrator Rajiv Shah puts it very 
succinctly: “By doing good, we do well.” Last year, 
the United States exported a little more than $1.25 
trillion in goods and services. Half of those exports 
went to developing countries. That constitutes a 
$600 billion piece of our economic well-being that 
depends on developing countries—not Japan and 
Germany, but the likes of Indonesia and Liberia. 
And 80% comes not from big corporations but 
from small and medium-sized businesses scattered 
across the United States. 
There is a third argument beyond the moral 
and economic ones, and that is the national 
security case for continued global engagement. 
As the tragic events of September 11th demon-
strated, failed states provide breeding grounds for 
extremism. Military leaders understand this, and 
also understand that development is a key pillar to 
ensuring stability abroad and creating the condi-
tions for Iraq and Afghanistan to have a stable, 
democratic government. 
What this boils down to is prevention. 
Prevention is always a tough sell, even when 
people talk about their own health. But it is espe-
cially tough in Washington. One can only imagine 
how differently events might have unfolded if 
greater emphasis had been placed on prevention 
in Afghanistan in the 1990s instead of leaving the 
Afghanistan-Pakistan border to become a train-
ing ground for al-Qaeda terrorists. Simply put, 
building more stable and healthy societies abroad 
contributes to a more secure United States. 
This is why Robert Gates never missed an 
opportunity during his tenure as Secretary of 
Defense to remind people that, “development 
is a lot cheaper than sending soldiers,” and why 
the Commander of U.S. Forces in Afghanistan 
Lieutenant General John Allen said two years 
ago: “In many respects, USAID’s efforts can do as 
much—over the long term—to prevent conflict 
as the deterrent effect of a carrier strike group or a 
marine expeditionary force.”
Such sentiments may be understood by 
policymakers in Washington, but inevitably 
collide with harsh fiscal realities. Even as the 
international affairs budget is proposed by the 
President and approved by the Congress each year, 
the U.S. public and its elected leaders continue 
to be engaged in a debate that at its core is about 
defining national priorities. In addition to having 
fewer resources available to them as a result of 
the economic recession, U.S. policymakers are 
also compelled to confront an unsustainably large 
public debt, the accumulated result of decades of 
deficits in discretionary spending and uncontrolled 
growth in entitlement programs. 
In the current austere fiscal environment, 
all agency budgets are being constrained. Annual 
spending caps through FY 2021 were enacted as 
part of the Budget Control Act of 2011, which 
also called for further debt reductions to be offered 
by a special congressional committee and voted on 
by the full Congress. Although the special com-
mittee ultimately failed, efforts continue to rein 
in the deficit and slow the growth of the public 
debt. This is a process likely to take several years, 
during which the public and its elected leaders 
will ultimately be forced to make tough decisions 
about what areas of spending are more important 
than others. 
Securing a high priority for international 
affairs funding has always been difficult at best, 
suffering from numerous inherent disadvantages. 
Among the hurdles is a series of enduring public 
misconceptions about the size and scope of the 
international affairs budget, and especially its for-
eign assistance components. These misconceptions 
include the following notions: 
a large share of the U.S. budget.
A large 
share of the public believes the international 
affairs budget accounts for somewhere between 
15%–25% of federal spending.
In reality it 
constitutes just 1% of the federal budget, and 
therefore can never be a major source of savings 
that legislators could use to balance the budget. 
reality, many economic and social indicators 
of country stabilization are improving steadily, 
such as better access to basic health care, food, 
1 “Exclusive Interview with CENTCOM’s Lt. Gen. John R. Allen,” 
Frontlines, April/May 2011, 
2 “American Public Opinion on Foreign Aid,” World Public Opinion.
org Questionnaire, November 30, 2010,
, accessed April 4, 2012. 
, accessed March 29, 2012. 
and clean water, education of women and 
girls, and leveling of population growth rates. 
The number of people living under the $1.25 
per day poverty line declined from 1.9 billion 
in 1981 to 1.3 billion in 2008, and under-5 
mortality rates have fallen from 103 per 1,000 
in 1980 to 47 per 1,000 in 2010.
Moreover, the 
evidence of assistance helping propel countries 
such as Taiwan, South Korea, or Turkey onto 
a trajectory of spectacular economic growth is 
persuasive. But many U.S. citizens believe that 
all foreign aid is just wasted dollars. Slow and 
steady progress rarely makes headlines. 
Again, the reality is that many aid 
recipients, such as India, Brazil, South Korea, 
and Poland, are now aid donors. Nonetheless, 
the large number of countries that receive assis-
tance gives the impression that aid is a perpetual 
windfall for recipient countries. 
don’t benet the United States. 
Actually, only 
a small portion of U.S. assistance is cash trans-
ferred to foreign governments. Much of foreign 
assistance money is used to hire and deploy 
Americans to carry out development programs 
and incentivize local economic activity that 
often promotes trade with U.S. companies. This 
is not the prevailing image among the public. 
This view is not much 
different from how the public views domestic 
spending programs. Nonetheless, the very fact 
that it is taxpayer dollars being spent abroad 
makes the “waste” argument more powerful and 
difficult to dispel. 
Overcoming public misconceptions about 
3 World Bank: World Development Indicators, “Mortality Rate, Under 5 
(per 1,000 live births),”
, accessed April 6, 2012. 
foreign affairs funding exacerbates the difficulty 
for those arguing international affairs deserves 
an equitable budget priority. Competition with 
domestic programs significantly disadvantages 
the international affairs budget when it comes to 
developing a domestic constituency for investing 
in foreign affairs. Most U.S. citizens have little 
direct knowledge of how foreign affairs funds are 
spent, and most have no direct contact with the 
U.S. professionals who carry out the civilian side 
of national security policy. 
On the other side of the ledger, in recent 
years there has been a growing recognition and 
public acknowledgment by military leaders of the 
value of investing resources in foreign assistance, 
particularly development assistance. These military 
leaders have supported assertions made by civilian 
leaders that foreign affairs funding not only con-
tributes significantly to U.S. national security but 
actually saves money in the long run by preventing 
military conflict, which is far more costly both in 
terms of human life and squandering resources. 
Former Defense Secretary Robert Gates posed 
the question, “How do you prevent conflict; how 
do you create the conditions so we don’t have to 
send soldiers?” His answer: “through develop-
ment.” Secretary Gates went so far as to lobby 
directly for more funds for the Department of 
State in the 2010 budget. As reported in the 
Marine Corps Times, Senate Budget Committee 
Chairman Kent Conrad said Gates argued in a 
phone conversation with him that it was in the 
Pentagon’s interest to have a healthier foreign aid 
budget. Underscoring the precedent-setting nature 
of the call, Conrad said, “I have never before in 
my 22 years on the Budget Committee had the 
secretary of defense call me to support the budget 
for the State Department.” 
The current Secretary of Defense, Leon 
Panetta, has followed a similar line as his 
Documents you may be interested
Documents you may be interested