ado.net pdf c# : How to bookmark a page in pdf document Library SDK component .net asp.net windows mvc Branston_Bush0-part744

Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
1
The nature of online social good networks and their impact on non-
profit organisations and users 
Katherine Branston, Missoula Family YMCA,  
and Lee Bush, Elon University
Abstract 
Social  good  networks  are  online  networks 
that  connect  non-profit  organisations  and 
causes with the public. A term coined by the 
researchers,  social  good  networks  have 
recently  emerged  as  part  of  a  larger  e-
philanthropy trend. With scant  research  on 
this specific area of e-philanthropy, little is 
known about social good networks and their 
potential  as  relationship-building  tools. 
Using a mixed methods approach, this study 
examines the features and functions of social 
good networks, the uses and gratifications of 
network  users,  and  the potential impact  on 
non-profit organisations. The study concludes 
that social good networks are a viable tool 
for building broader, long-term relationships, 
but  may  not  have  a  significant  impact  on 
short-term fundraising goals.. 
Introduction 
In this ever-changing digital age, non-profit 
organisations have increasingly developed an 
Internet  presence  in  order  to  further  their 
organisational  goals.  One  trend  that  has 
developed as a result of non-profits’ use of 
the  Internet  is  e-philanthropy,  or charitable 
giving  via  online  channels.  As  the  Internet 
has  progressed,  this  trend  has  incorporated 
emerging online practices like blogging and 
social  networking  and  evolved  into a  new, 
more complex concept: social good networks. 
Coined  by the researchers,  the  term  ‘social 
good networks’ refers to cause-related sites 
that  help  multiple  non-profit  organisations 
connect with the public. In turn, the public 
can  access  these  networks  to  search  for 
information  about  organisations,  show 
support  for  favoured  non-profits,  donate  to 
causes, search for volunteer opportunities,  
and engage in online conversation about causes 
important  to  them.  Some  examples  of social 
good networks include Care2.com, Idealist.org, 
Change.com,  and  the  Facebook  Causes 
application. 
This  study  aims  to  advance  the 
understanding  of  the  features  and  trends  on 
social  good  networks,  and  the  uses  and 
perceptions  of  individuals  and  non-profit 
organisations on these sites. Since social good 
networks  are  a  relatively  new  phenomenon, 
there is little previous research on the specific 
topic.  Through  a  comprehensive,  mixed 
methods  approach,  this  research  strives  to 
provide non-profits with a better grasp of what 
social good  networks  are and  what  purposes 
they can serve for their organisations..  
Literature review 
The  literature  pertaining  to  social  good 
networks can be divided into three categories:  
content  regarding  e-philanthropy  trends, 
content  regarding  non-profits’  use  of  the 
Internet,  and  content  regarding  users’ 
involvement with  e-philanthropy. In addition, 
literature on public relations theory is helpful in 
considering  the  potential  of  social  good 
networks  as  long-term  relationship-building 
tools. 
Online philanthropy trends 
At the onset of the online philanthropy trend, 
two  experts  on  online  social  enterprises 
predicted the significance of what they call the 
“e-philanthropy  revolution”  (Austin  & 
Wendroff, 2001). The authors highlighted the 
multiple functions  of  e-philanthropy ventures 
and  emphasised  the  importance  of  defining 
where the Internet fits into non-profits’ overall 
marketing and fundraising strategies. The trend 
How to bookmark a page in pdf document - add, remove, update PDF bookmarks in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Empower Your C# Project with Rapid PDF Internal Navigation Via Bookmark and Outline
bookmarks in pdf files; create pdf bookmarks from word
How to bookmark a page in pdf document - VB.NET PDF bookmark library: add, remove, update PDF bookmarks in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Empower Your VB.NET Project with Rapid PDF Internal Navigation Via Bookmark and Outline
convert word to pdf with bookmarks; how to bookmark a pdf page
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
2
was further examined in a report that explored 
the valuable functions of the Internet for non-
profit organisations (Hart, 2002). Hart argued 
that non-profits can not only use the Internet 
as a tool to raise money, but also as a channel 
to create and improve essential relationships 
with  current  and  prospective  supporters.  A 
later study outlined some of the differences 
between  “traditional  charity”  and  e-
philanthropy, 
claiming 
that 
online 
philanthropy is more expansive, focused, and 
personalised than traditional means of giving 
(Jillbert, 2003). 
Two of the most highly regarded studies 
about online philanthropy trends come from 
the  same  source:  the  W.K.  Kellogg 
Foundation. Published in 2000, the first report 
described and classified 140 websites related 
to  philanthropy,  volunteering,  and  social 
change-making (Reis & Clohesy, 2000). The 
report  outlined  the  major  challenges  and 
opportunities related to e-philanthropy at the 
time, but it did not make conclusions based 
on the categorisation of the sites.   
A year later, the W.K. Kellogg Foundation 
published a second work in which researchers 
Reis and Clohesy (2001) noted the dramatic 
increase in the number of sites related to e-
philanthropy  and  the  increasing  attention 
surrounding  the  trend.  Through  a  content 
analysis,  sites  in  the  second  study  were 
categorised into three ‘domains of action’ – 
giving  time  and  money,  knowledge  and 
capacity building, and direct online services. 
 survey  of  non-profit  organisations  also 
revealed  an  increasing  number  of 
organisations  using  the  Internet,  with  non-
profits  reporting  more success  in recruiting 
volunteers  than  soliciting  donations.  Major 
challenges  included  the  need  for  more 
guidance  to  help  organisations  navigate 
online  services,  the  financial  and  time 
requirements needed to fully capitalise on the 
services,  and  the  need  to  continually 
democratise the online space as it relates to e-
philanthropy. 
Another study analysed the impact of the 
Internet on volunteering.  Based on the results 
of a user  study  from one such site,  results 
showed that the Internet plays a critical role 
in helping non-profits link up with volunteers 
who they would not otherwise be able to find 
(O’Rourke & Baldwin, 2004). Users reported 
overall satisfaction with the online volunteering 
process,  indicating  they  were  more  likely  to 
volunteer and find a satisfying opportunity.  
Several  publications  on  e-philanthropy 
trends focus on the particular demographic of 
youth. One report broke down the online civic 
engagement  of  youth  into  10  categories, 
including  volunteering,  philanthropy,  and 
activism  (Montgomery,  Gottlieb-Robles,  & 
Larson,  2004).  Another  recent  study  also 
examined youth online civic engagement, using 
the site TakingITGlobal.org as its focal point 
(Raynes-Goldie & Walker, 2008). The authors 
noted several additions to the toolbox of online 
civic engagement, including blogs, discussion 
forums,  instant  messaging,  and  social 
networking.  
Non-profit organisations’ use of the Internet 
The literature concerning non-profits use of the 
Internet focuses on the extent to  which  non-
profits  are  using  the  medium  to  its  full 
potential.  In  studying  how  non-profits  use 
relationship-building  functions  on  their 
websites, Taylor, Kent, and White (2001) found 
that although non-profit sites were effective in 
terms  of  ease  of  interface  and  information 
dispersal,  the  sites  did  not  promote  user 
interactions and return visits, and were thus not 
meeting  the  relationship-building  potential  of 
online tools. Likewise, in a content analysis of 
non-profits’ websites, Waters (2007) found that 
organisations  mainly  use  the  medium  for 
information dispersal rather than for interactive 
exchanges  with  online  audiences.    Waters 
suggested  that  by  incorporating  interactive 
communication  features  into  their  online 
presence,  non-profits  could  make  e-
philanthropy a more significant share of their 
revenues.  
Two  years  later,  Waters,  Burnett,  Lamm, 
and  Lucas  (2009)  conducted  another  content 
analysis, this time examining how non-profits 
use  profiles  on  Facebook  to  advance  their 
organisational  missions.  The  results  showed 
that  the  majority  of  non-profits  have  not 
incorporated the wealth of useful applications 
VB.NET PDF Page Delete Library: remove PDF pages in vb.net, ASP.
VB.NET PDF - How to Delete PDF Document Page in VB.NET. Please follow the sections below to learn more. DLLs for Deleting Page from PDF Document in VB.NET Class.
add bookmarks to pdf file; how to add a bookmark in pdf
VB.NET PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in vb.
Easy to Use VB.NET APIs to Add a New Blank Page to PDF Document in VB.NET Program. DLLs for Adding Page into PDF Document in VB.NET Class.
adding bookmarks to a pdf; create pdf bookmarks online
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
3
available  to  them  on  Facebook.  While 
organisations  most  often  presented  content 
related to disclosure  on their profile  pages, 
they  largely  neglected  the  components  of 
involvement and information dissemination. 
Two  more  significant  studies  also 
conducted  content  analyses  of  non-profits’ 
websites (Kang & Norton, 2004; Yeon, Choi, 
 Kiousis,  2005).  Yeon  et  al.  found  that 
donor-related online material on the sites is 
more  prominent  and  more  interactive  than 
volunteer  and  media  materials. In  addition, 
the study found that fewer than 10% of the 
sites utilise interactive features. Hart (2002) 
also  looked  at  how  non-profits  use  the 
Internet, with an emphasis on donor relations 
and online philanthropy. He pointed out how 
the Internet has made e-philanthropy viable, 
but that the biggest impact can be made when 
organisations  use  the  Internet  to  build 
relationships  with  donors  instead  of  just 
soliciting money.   
Users’ involvement with e-philanthropy   
In examining giving trends among the online 
community, one study surveyed 426 social-
media-savvy individuals to better understand 
the  potential  for  soliciting  donations  via 
social  media  (Livingston,  Diaz,  &  Kanter, 
2009).  While  respondents  proved  to  be 
younger than the traditional donor audience, 
the results showed that these donors did not 
generate  high  dollar  donations  for 
organisations.  Conversely,  the  over-50 
respondents reported greater levels of online 
contributions.   The  study  also found that a 
considerable  number  of  respondents  prefer 
social networks as a method of contact with 
non-profit organisations, and concluded that 
social  media  platforms  present  non-profit 
organisations  with  opportunities  to  engage 
both  younger  and  older  audiences  in 
conversations that could lead to donations.  
Much of the recent discussion about social 
good networks comes from mainstream media 
sources.  An article from the Chicago Tribune 
asserted that the value in social networking 
for  non-profits  is  not  necessarily  in 
considerable  donations,  but  in  increased 
interaction and deeper engagement with the 
public  (Wong,  2008).  Citing  examples  from 
non-profit representatives, the article discussed 
how organisations are being forced to rethink 
their  approach  to  fundraising  on  the  Internet 
based on the actions of users. Another article 
argued that Generation Y has an inclination for 
activism  that  goes  beyond  fundraising.  By 
recognising  this  generational  difference, 
organisations can connect with young activists 
to market their causes and create change that is 
“bigger  than  making  money”  (Walker, 2009, 
paragraph 8). 
In 2007, an article in the Wall Street Journal 
also cast light on the increasing popularity of 
online philanthropy, volunteerism, and activism 
among  the  younger  generation  (Silverman, 
2007). The trend was considered to be different 
from the earlier phases on online philanthropy 
due to its heavy reliance on interactivity and 
social  networking.  The  article  also  noted  the 
shift in power from non-profit organisations to 
the  hands  of  the  individual,  with  users 
spreading  awareness  for  an  organisation  on 
their own. Challenges for non-profits such as 
the amount of time needed to update content 
and the lack of understanding as to how to best 
use the tools were also noted.  
Non-profits and relationship building 
As  e-philanthropy  sites  progress  to  more 
complex, social good networks, the concept of 
using  these  networks  as  relationship-building 
tools  can  be  informed  by  a  public  relations 
study  by  Hon  and  Grunig  (1999).  The 
researchers  identify  six  components  for 
measuring  long-term  relationships  between 
organisations and their publics. Two of those 
components  are  ‘exchange  relationships’  and 
‘communal  relationships’.    In  an  exchange 
relationship,  each  party  gives  to  the  other 
expecting something in return. This is typically 
a marketing approach to building relationships. 
Conversely,  in  communal  relationships,  Hon 
and  Grunig  state  that  “both  parties  provide 
benefits to the other because they are concerned 
for the welfare of the other – even when they 
get nothing in return” (p. 3). It is pointed out 
that both relationships are important and that 
many  relationships  start  out  as  exchange 
C# PDF Page Delete Library: remove PDF pages in C#.net, ASP.NET
C#.NET PDF Library - Delete PDF Document Page in C#.NET. Able to remove a single page from PDF document. Ability to remove a range of pages from PDF file.
create bookmarks pdf file; add bookmark pdf file
C# PDF Page Extract Library: copy, paste, cut PDF pages in C#.net
String filepath = @""; String outPutFilePath = @""; PDFDocument doc = new PDFDocument(filepath); // Copy the first page of PDF document.
how to add bookmarks to pdf document; bookmark pdf documents
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
4
relationships  and  then  become  communal 
relationships over time. 
In regard to non-profit organisations and 
donations,  O’Neil  (2007)  submits  that 
fundraising is “less about raising money and 
more  about  building  relationships”  (p.  99).  
Using the Hon  and  Grunig model to study 
donor  relationships  with  a  large  non-profit 
organisation,  O’Neil  found  that,  although 
there was not a correlation between amount 
donated  and  relationship  factors,  long-term 
relationships  do  impact  certain  donor 
behaviours such as years of support and intent 
to recommend others.  
In  alignment  with  the  Hon  and  Grunig 
model, previous literature on both the users 
and  the  non-profits  involved  in  online 
philanthropy seems to point to an evolution in 
perspective – from viewing these sites as a 
means  of  exchanging  information  for 
donations,  to  considering  the  potential  of 
social  good  networks  for  building  deeper, 
more communal relationships over time.  
Research objectives and questions 
This study built on existing literature in order 
to take the study of social good networks to 
the  next  level.  In  particular,  the  existing 
literature  underscored  the  importance  of 
understanding  all  aspects  of  social  good 
networks – from the features the sites offer to 
how both users and non-profits utilise those 
features.  Previous  literature  also  raised 
questions  regarding  the  demographics  of 
social  good  network  users,  how  these 
demographics relate to differences in usage, 
and whether social good networks are viable 
tools for soliciting volunteers, donations, and 
building  deeper  relationships.  This  study 
attempted to address these issues through the 
following research objectives and questions:   
RO1:  To  better  understand  the  concept  of 
social good networks by breaking them down 
into different types. 
RQ1: What kinds of features do social good 
networks offer, and how do these   features 
define the different types of networks? 
RO2: To determine the impact of social good 
network usage on network users. 
RQ2: Why and how do network users utilise 
social good networks? 
RQ3: What kind of impact have social good 
networks had on network users? 
RO3:  To  determine  non-profit  organisations’ 
usage  of,  and  attitudes  towards,  social  good 
networks.  
RQ4:  Why  and  how  do  non-profit 
organisations utilise social good networks? 
RQ5: What role do these networks play in the 
overall marketing and public relations plans of 
non-profit organisations? (i.e. promotional tool, 
volunteer recruitment, fundraiser, relationship-
building, etc.) 
Method 
The  research  was  a  three-phase  process, 
involving a content analysis of 30 social good 
networks, a survey of individuals who use the 
networks,  and  in-depth  interviews  with  non-
profits involved with the networks. Data were 
collected  between  August  2008  and  January 
2009.  A mixed methods approach allows the 
researchers  to  verify  the  findings,  refine  the 
research  questions,  and  continually  develop 
new  research  avenues  (Greene,  Caracelli,  & 
Graham,  1989),  while  ensuring  that  possible 
bias from  one  approach  is  not  duplicated  in 
another (Axinn & Pearce, 2006).  
The  first  phase  of  the  research  was  a 
qualitative content analysis of 30 cause-related 
social  good  websites.  Because  these  sites 
represent  a  fairly  new  trend,  the  qualitative 
approach made it possible for the identification 
and exploration of new concepts and patterns. 
Sites  were  selected  from  sources  in  the 
literature  review,  as  well  as  online  search 
techniques.  Each  site  represented  a  unit  of 
analysis  and  was  selected  in  a  purposive 
manner to comprise a wide range of services 
including  volunteering,  donations,  awareness, 
and full-spectrum services. Though the content 
analysis was US-based, many of the sites had a 
global reach; covering areas of global concern, 
housing international offices, or connecting the 
public with specific needs in multiple countries. 
Once the sample was determined, each site 
was  analysed  using the constant  comparative 
technique, as developed by Glaser and Strauss 
(1967).  The  method  involves  creating  initial 
C# PDF Page Insert Library: insert pages into PDF file in C#.net
Support to create new page to PDF document in both web server-side application and Windows Forms. DLLs for Inserting Page to PDF Document.
add bookmarks to pdf; excel print to pdf with bookmarks
VB.NET PDF File Split Library: Split, seperate PDF into multiple
file by defined page range in VB.NET class application. Divide PDF file into multiple files by outputting PDF file size. Split PDF document by PDF bookmark and
creating bookmarks pdf files; create bookmarks pdf files
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
5
categories, refining categories based on what 
emerges,  and  subsequently  uncovering 
relationships between categories to develop a 
logical theoretical structure. A profile of each 
site was developed.  Aspects such as a site’s 
purpose,  features,  advertising,  scope  of 
interest, and user involvement were recorded 
in a  comprehensive document. Patterns and 
themes  began  to  emerge,  and  categories 
became more defined. Relationships between 
those categories  were  then  determined, and 
ultimately  established  into  a  theoretical 
framework.  
A quantitative online survey of social good 
network users comprised the second phase of 
the  research  methodology.  Questions  dealt 
with  the  respondent’s  general  Internet 
behaviour, Internet behaviour as it related to 
social  good  networks,  attitudes  regarding 
social  good  networks,  and  demographic 
information. The survey was developed using 
the  online  survey  design  tool,  Survey 
Monkey. 
Due to the absence of a complete sampling 
frame  of  all  social  good  network  users, 
probability sampling was not feasible. Thus, 
the  survey  was  distributed  through  a  more 
plausible, non-probability sampling approach 
by  identifying  social  good  sites  from  the 
content analysis that allow for postings and 
user messaging. The survey was distributed 
through user-to-user  messaging  on some of 
the sites and by posting the survey link on 
various  cause-related  Facebook  groups. 
Together these distribution methods garnered 
70 survey responses. Data were analysed by 
looking at the percentages, frequencies, and 
distribution of survey responses.  
The third phase of the research involved 
in-depth  interviews  with  non-profit 
organisations. The objective of the interviews 
was to determine non-profits’ usage of, and 
attitudes  toward,  social  good  networks.  In 
selecting  the  sample,  the  researchers 
contacted  organisations  listed  on  several 
social good networks, as well as organisations 
that  had  participated in previous studies. A 
$50US donation and a copy of the research 
findings  were  offered  as  incentives to  take 
part  in  the  study.  The  interview  process 
yielded data from a volunteer sample of seven 
organisations. 
Participants  were  recruited  in  a  purposive 
manner  to  include both large and small non-
profits, a wide array of causes, and a varying 
degree  of  online  involvement.    Five  of  the 
organisations were larger entities, and two were 
smaller,  locally  known  entities.  Three  of  the 
entities were multinational  organisations  with 
offices  or  affiliates  in  multiple  countries. 
Causes included animal welfare, environmental 
protection,  health  care,  historic  preservation, 
and international aid. Five of the organisations 
were well  into their  involvement  with social 
good networks, and two were on the verge of 
their involvement. Interviewees represented the 
organisations’  communications  or  marketing 
departments in the US. 
All of the interviews were conducted over 
the phone and recorded with an audio device.  
Interviews  lasted  anywhere  from  30-45 
minutes.  Similar  to  the  content  analysis 
method, data was analysed using the constant 
comparative  technique.  Again,  this  allowed 
categories and relationships to emerge from the 
text of the interviews.  
Finally,  the  three  aforementioned  research 
methods  –  content  analysis,  survey,  and  in-
depth interviews – were triangulated in a way 
that  would  extract  the  underlying 
interconnectedness  of  the  results.  Each 
approach built  on  the  next  and  subsequently 
gave more meaning to previous approaches. An 
overarching  constant  comparative  assessment 
of  the  three  methods  allowed  for  a  cross-
analysis of the findings. Patterns and categories 
that emerged transcended all three methods and 
formed a framework for the study as a whole.   
Findings 
Content analysis findings 
RQ 1: What kinds of features do social good 
networks  offer,  and  how  do  these  features 
define the different types of networks?  
Looking at the content analysis findings in 
comparison with prior research on the topic, the 
researchers  noted  an  evolution  of  the  sites. 
Previous literature suggests that e-philanthropy 
sites were initially used for singular purposes, 
such  as  volunteer  matching  or  donating. 
C# PDF Page Rotate Library: rotate PDF page permanently in C#.net
Using this C# .NET PDF rotate page control SDK, you can easily select any page from a multi-page PDF document file, rotate selected PDF page to special
bookmarks pdf files; create pdf with bookmarks from word
C# PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file for C#
APIs for editing PDF document hyperlink (url) and quick navigation link in PDF bookmark. can be drawn and added to a specific location on PDF file page.
how to create bookmark in pdf with; edit pdf bookmarks
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
6
Today’s more sophisticated sites combine all 
of  these  services  into  one,  while  also 
incorporating  newer  Web  2.0  features. 
Essentially  these  sites  have  undergone  an 
evolution  from  simple  donation  portals  to 
complex networks with multiple services and 
features. However,  the earlier  generation of 
simpler, one-track sites still exists.  
In the Kellogg report of 2001, three major 
domains of action were outlined:  giving time 
and money, knowledge and capacity building, 
and direct online services (Reis & Clohesy, 
2001). What was clearly present at that time 
were volunteering and donating features, and 
what was emerging were news aggregates and 
‘social change-making’ features. The content 
analysis showed that, while the three Kellogg 
domains  still  exist,  the  concepts  of 
networking, user-generated content and peer-
to-peer marketing have since emerged. It was 
also  found  that  news  aggregates  and  social 
change-making  functions,  only  emerging  in 
2001, have now become fully integrated into 
many of the sites.  
By  looking  at  the  sites  in  this  way,  four 
major functions of social good networks began 
to appear, which incorporate the domains of the 
Kellogg  study  while  also  including  the  new 
developments.  These  four  functions  are: 
inform,  act,  create,  and  network.  Figure  1 
illustrates the features and their corresponding 
functions. Some features could cross over into 
more than one function, but each feature was 
placed into the function that best represents it. 
The  sites  that  offer  each  feature  are  listed 
within the segments of the wheel.  The colour 
wheel  in Figure  1  was  inspired  by  a  similar 
graphic,  which  maps  social  media 
conversations (Solis, 2008). 
Figure 1: Social good network features and their functions 
7
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 6(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
An analysis of the sites also revealed certain 
patterns present on social good networks. These 
were  observations  made  through  inductive 
reasoning that transcended more than one of the 
sites in the study. The most notable patterns can 
be found in Figure 2. 
Figure 2: Emerging patterns on social good networks 
Pattern 
Feature examples 
Site examples 
Emphasis on doing 
vs. 
emphasis on creating 
dialogue 
Donating and volunteering 
Charity badges 
Learning about a cause 
Blogs 
User profiles 
Discussion boards 
Groups 
Networkforgood.com 
Gaia.com 
User-generated content 
vs. 
site-generated content 
Blogs 
Discussion boards 
Petitions 
Site feedback 
Instant messaging 
Community-powered news 
Donation and volunteer search engines 
Resource centres 
Non-profit directories 
Care2.com 
Nabur.com 
Universalgiving.org 
Volunteermatch.com 
Youth-oriented Sites 
Embedded video 
Celebrity news 
Causes of concern to youth 
Youthnoise.com 
Dosomething.org 
Promoting sites across 
multiple platforms 
Links to Facebook, Twitter, Flickr, 
YouTube 
Idealist.org 
Oneworld.net 
Changethepresent.org 
Peer-to-peer marketing 
Widgets 
Cause badges 
Personal web pages 
‘Friend’ invitations 
Facebook.com 
Sixdegrees.org 
Carebadges.org 
Yourcause.com 
Rewards for actions taken 
Stars 
Kudos 
Ranking systems 
Change.org 
Care2.com 
Razoo.com 
Of all the patterns that emerged, peer-to-peer 
marketing  appears  to  be  one  of  the  most 
significant  evolutions  in  online  philanthropy.  
Whereas earlier  sites contained static  content 
generated by the site itself, many social good 
networks now allow users to create their own 
content, and to spread word of a site, a cause, or 
a non-profit to  other  individuals via multiple 
Internet platforms.  Thus, control of content -- 
and distribution of that  content  -- is  shifting 
from  the  hands  of  the  non-profits  and  site 
administrators into the hands of the users. 
Survey findings 
RQ  2:  Why  and how  do  users  utilise social 
good networks? 
RQ 3: What kind of impact have social good 
networks had on users? 
Little is known about the user base of social 
good networks, so it is interesting to look at the 
makeup of the sample. In terms of gender and 
race,  the  70  respondents  were  predominantly 
female (64%) and white (81%). At  37%, the 
greatest percentage of participants fell between 
the ages of 22 and 30, as shown in Figure 3. 
When  the  age  categories  were  condensed, 
however, the over-30 population surpassed the 
under-30 population, with 53% of the sample. 
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
8
Figure 3: Social good network users by age 
Geographic distribution also revealed some 
interesting  findings.  The  survey  garnered  an 
international sample, as 21% of the respondents 
resided  outside  of  the  US,  in  Europe,  Asia, 
Africa, and Australia. This attests to the ability 
of  social  networks  to  transcend  geographic 
boundaries.  The  survey  garnered  responses 
from  a  fairly educated population,  with 93% 
completing some college or a graduate degree. 
Taken together, the demographic findings help 
create  a  preliminary  profile  of  social  good 
network  users:  female,  white,  well  educated, 
and global.  
The  top three  ways users reported  finding 
social good networks were through a link from 
another site (49%), through a peer (46%), and 
through a search engine (38%). Once again, the  
peer-to-peer marketing trend was found to play 
a role in the success of social good networks. 
The majority of respondents (47%) first visited 
the  site(s)  looking  for  information  about  a 
certain cause. Once on the sites, users tend to 
stay  regularly  involved,  as  68%  estimate 
visiting them on at least a weekly basis, and 
80%  report  involvement  with  two  or  more 
causes.  
As shown in Figure 4, the two most common 
actions  taken  on  the  sites  were  creating  a 
profile  and  joining  a  group,  both  at  82%. 
Signing a petition (69%) and commenting on an 
article, blog, or discussion forum (67%) were 
also relatively popular actions, whereas finding 
 volunteer  opportunity  (39%)  and  donating 
money (37%) were the least popular actions. 
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
9
Figure 4: Actions taken by social good network users 
 cross-tabulation  showed  that  different 
sites might be more or less conducive to certain 
actions. For instance, 83% of respondents who 
have visited Network for Good report that they 
have donated money, whereas 41% of visitors 
to Care2 and 51% of visitors to the Facebook 
Causes  application  indicate  likewise.  On  the 
other  hand,  91%  (n=30)  of  visitors  to  the 
Facebook Causes application and 100% (n=14) 
of visitors to the MySpace Causes application 
report  that  they  have  recruited  others  for  a 
specific cause on the site.  
Respondents also reported they have spread 
word about a social good network by telling a 
friend through word-of-mouth (89%), inviting a 
friend to join via email or messaging  (87%), 
sending a link (89%), or creating a badge or 
widget (51%). This  reveals  that  a significant 
majority has helped spread word about a social 
good network – and use a variety of methods to 
do so. 
When  given  a  series  of  statements  about 
social  good  networks,  86%  of  respondents 
indicated agreement or strong  agreement  that 
going on these sites makes them feel that they 
are part of a larger effort to influence positive 
social change. Likewise, 83% reported feeling 
more  informed about  what’s going  on in the 
world  and  more  connected  to  other  socially 
concerned people and organisations.  
When given a second series of statements, 
much  smaller  percentages,  though  still 
significant, indicated that they volunteer more 
of their time due to their involvement (49%) or 
are  more  active  in  their  local  communities 
because  of  their  involvement  (43%).  Perhaps 
one of the most telling findings is that just 28% 
of respondents agreed or strongly agreed with 
the statement, “I give more money to non-profit 
organisations  because  of  my  involvement  on 
these sites”. These results are shown in Figure 
5, over the page. 
Branston, K., & Bush, L. (2010). The nature of online social good networks and their impact on non-profit 
organisations and users. PRism 7(2): http://praxis.massey.ac.nz/prism_on-line_journ.html
10
Figure 5: User involvement resulting from social good networks  
In-depth interview findings 
RQ  4:  Why  and  how  do  non-profits  utilise 
social good networks? 
RQ 5: What role do these networks play in non-
profit marketing and public relations plans? 
The overarching finding from the interview 
data is that non-profits are using social good 
networks  as  long-term,  relationship-building 
and  marketing  tools,  rather  than  short-term 
fundraising  tools. This  notion was repeatedly 
supported  throughout  the  interviews.  A 
respondent  from  a  national  animal  welfare 
organisation said, “I’m not sure if we’re ever 
going to see a real value as far as donor dollars, 
whereas  we  might  see  a  real  value  with 
marketing”. Another respondent confirmed the 
notion,  stating, “For us it isn’t a  fundraising 
tool, it’s more of an advertising tool to bring 
people in and let them know why we are a great 
organisation  to  give  to”.  The  interviews 
revealed  that  non-profits  are  shifting  their 
perspective of social good networks from solely  
an  exchange  relationship  standpoint,  to 
understanding  these  networks  as  a  means  of 
building  both  exchange  relationships  and 
communal  relationships.    While  respondents 
used marketing and advertising terms to explain 
these relationships, it was clear that ‘long-term’ 
rather than ‘immediate’ was the intent of their 
online communications. 
One  reason  social  good  networks  are 
regarded highly for their marketing capability is 
because of the cost effectiveness of using these 
sites. “Most of these are either free or very low 
cost, so that opens more possibility in terms of 
what you’re having to put in for the sake of 
what  you’re  going  to  get  out,”  said  one 
respondent.  
Nearly all of the interviewees commented on 
how  their  involvement  with  these  sites 
broadens  the  reach  of  their  organisations, 
particularly  with  like-minded  individuals  and 
younger  generations.  One  respondent  from  a 
large  environmental  non-profit  said,  “It’s 
Documents you may be interested
Documents you may be interested