c# pdf to image converter : Convert word document to pdf fillable form control Library system web page asp.net windows console WritingGoodHistoryPaper0-part463

History Department
Hamilton College
Convert word document to pdf fillable form - C# PDF Form Data fill-in Library: auto fill-in PDF form data in C#.net, ASP.NET, MVC, WinForms, WPF
Online C# Tutorial to Automatically Fill in Field Data to PDF
convert pdf fillable form to word; convert word form to pdf with fillable
Convert word document to pdf fillable form - VB.NET PDF Form Data fill-in library: auto fill-in PDF form data in vb.net, ASP.NET, MVC, WinForms, WPF
VB.NET PDF Form Data fill-in library: auto fill-in PDF form data in vb.net, ASP.NET, MVC, WinForms, WPF
asp.net fill pdf form; create fillable pdf form from word
©Trustees of Hamilton College, 2008
This booklet bears one name, but it is really a communal effort. I’d 
like to thank the Director of the Writing Center, Sharon Williams, who 
originally had the idea for a History Department writing guide, prodded 
me gently to get it done, and helped to edit and format it. My colleagues 
in the History Department read two drafts and made many valuable 
suggestions. Chris Takacs, a writing tutor in the class of 2005, helped 
me to see writing problems with a student’s eye. Yvonne Schick of the 
Print Shop carefully and professionally oversaw the production. Any 
limitations result solely from my own carelessness or stupidity. 
For the third edition we have added some new material and clarified 
a few passages. Many thanks to Robin Vanderwall for her valuable 
—Alfred Kelly, for the History Department
August, 2008
Cartoon reprinted with special permission of King Features Syndicate.
Copyright Dan Piraro.
VB.NET Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in
VB.NET Tutorial for Creating PDF document from MS Office Word. Convert multiple pages Word to fillable and editable PDF documents.
convert an existing form into a fillable pdf; change font in pdf fillable form
C# Create PDF from Word Library to convert docx, doc to PDF in C#.
C# Demo Code to Create PDF Document from Word in C# Program with .NET XDoc.PDF Component. Convert multiple pages Word to fillable and editable PDF
add fillable fields to pdf online; pdf add signature field
Table of Contents
Top Ten Reasons for Negative Comments on History Papers….......……
Making Sure your History Paper has Substance……..........................….
Common Marginal Remarks on Style, Clarity, Grammar, and Syntax
Remarks on Style and Clarity..................................................................
Remarks on Grammar and Syntax.........................................................
Word and Phrase Usage Problems...........................................................
Analyzing a Historical Document...........................................................
Writing a Book Review...........................................................................
Writing a Term Paper or Senior Thesis...................................................
Top Ten Signs that you may be Writing a Weak History Paper..............
Final Advice............................................................................................
Welcome to the History Department.
You will find 
that your history professors care a great deal about your writing. They 
may cover your papers with red ink. Don’t despair. Writing is hard work, 
but it requires neither native genius nor initiation into occult knowledge. 
We historians demand the same qualities stressed in any stylebook—
good grammar and syntax. You needn’t worry that you have to master a 
specialized “historical style.” A successful history paper is clear, precise, 
concise, organized, analytical, and concrete. It uses the active voice; it 
has a thesis; it explains the significance of the topic; and it tells the reader 
who, what, when, where, why, and how. We hope that this booklet will 
help you to avoid the most common problems of style and substance that 
students encounter in writing history papers. Please note that this booklet 
cannot cover everything you need to know about historical writing and 
research. Get a good general stylebook and keep it by your side as you 
write. In addition to the College’s style guide, Essentials of Writing, we 
recommend Strunk and White, The Elements of Style and Diana Hacker, 
A Pocket Style Manual. Mary Lynn Rampolla’s A Pocket Guide to Writ-
ing in History contains useful advice on historical research and writing.
C# Create PDF from OpenOffice to convert odt, odp files to PDF in
using RasterEdge.XDoc.Word; How to Use C#.NET Demo Code to Convert ODT to PDF in C#.NET PDF document can be converted from ODT by using following C# demo code.
create pdf fill in form; create a fillable pdf form from a word document
VB.NET Create PDF from Excel Library to convert xlsx, xls to PDF
C#.NET convert PDF to text, C#.NET convert PDF to images DNN, C#.NET Winforms Document Viewer, C#.NET WPF Document Viewer. How-to, VB.NET PDF, VB.NET Word, VB.NET
converting pdf to fillable form; best pdf form filler
C# Create PDF from Excel Library to convert xlsx, xls to PDF in C#
C#.NET PDF SDK- Create PDF from Word in Visual C#. Description: Convert to PDF/TIFF and save it on the targetType, The target document type will be converted to.
convert pdf to form fillable; converting a word document to pdf fillable form
C# Create PDF Library SDK to convert PDF from other file formats
Best C#.NET component to create searchable PDF document from Microsoft Office Word, Excel and PowerPoint. Create fillable PDF document with fields.
add attachment to pdf form; change font size in pdf fillable form
Top Ten Reasons for Negative Comments on 
History Papers
(Drawn from a survey of the History Department)
10. You engage in cheap, anachronistic moralizing. (See page 9.)
9. You are sloppy with the chronology. (See page 4.)
8. You quote excessively or improperly. (See pages 9, 13-14.)
7. You have written a careless “one-draft wonder.” (See page      
6. You are vague or have empty, unsupported generalizations.       
(See page 4.)
5. You write too much in the passive voice. (See page 11.)
4. You use inappropriate sources. (See page 5-9.)
3. You use evidence uncritically. (See page 3.)
2. You are wordy. (See page 11.)
1. You have no clear thesis and little analysis. (See page 2.)
C# Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to PDF
multiple pages PowerPoint to fillable and editable doc = new PPTXDocument(inputFilePath); // Convert it to PDF document can be converted from PowerPoint2003 by
convert word document to pdf fillable form; create pdf fillable form
C# PDF Field Edit Library: insert, delete, update pdf form field
A best C#.NET PDF document SDK library for PDF form field manipulation in Visual A professional PDF form creator supports to create fillable PDF form in C#.NET.
convert excel spreadsheet to fillable pdf form; create fillable form pdf online
Making Sure your History Paper has Substance 
Get off to a good start.
Avoid pretentious, vapid beginnings. If 
you are writing a paper on, say, British responses to the rebellion in India 
in 1857, don’t open with a statement like this: “Throughout human his-
tory people in all cultures everywhere in the world have engaged in many 
and long-running conflicts about numerous aspects of government policy 
and diplomatic issues, which have much interested historians and gener-
ated historical theories in many areas.” This is pure garbage, bores the 
reader, and is a sure sign that you have nothing substantive to say. Get 
to the point. Here’s a better start: “The rebellion in 1857 compelled the 
British to rethink their colonial administration in India.” This sentence 
tells the reader what your paper is actually about and clears the way for 
you to state your thesis in the rest of the opening paragraph. For example, 
you might go on to argue that greater British sensitivity to Indian cus-
toms was hypocritical.
State a clear thesis.
Whether you are writing an exam essay or a se-
nior thesis, you need to have a thesis. Don’t just repeat the assignment or 
start writing down everything that you know about the subject. Ask your-
self, “What exactly am I trying to prove?” Your thesis is your take on the 
subject, your perspective, your explanation—that is, the case that you’re 
going to argue. “Famine struck Ireland in the 1840s” is a true statement, 
but it is not a thesis. “The English were responsible for famine in Ireland 
in the 1840s” is a thesis (whether defensible or not is another matter). A 
good thesis answers an important research question about how or why 
something happened. (“Who was responsible for the famine in Ireland 
in the 1840s?”) Once you have laid out your thesis, don’t forget about it. 
Develop your thesis logically from paragraph to paragraph. Your reader 
should always know where your argument has come from, where it is 
now, and where it is going.
Be sure to analyze.
Students are often puzzled when their profes-
sors mark them down for summarizing or merely narrating rather than 
analyzing. What does it mean to analyze? In the narrow sense, to analyze 
means to break down into parts and to study the interrelationships of 
those parts. If you analyze water, you break it down into hydrogen and 
oxygen. In a broader sense, historical analysis explains the origins and 
significance of events. Historical analysis digs beneath the surface to see 
VB.NET Create PDF from PowerPoint Library to convert pptx, ppt to
Password: Set File Permissions. Password: Open Document. Edit Digital VB.NET PDF, VB.NET Word, VB.NET Convert multiple pages PowerPoint to fillable and editable
convert word form to fillable pdf form; convert pdf to fillable form online
VB.NET Create PDF Library SDK to convert PDF from other file
SharePoint. Best VB.NET component to convert Microsoft Office Word, Excel and PowerPoint to searchable PDF document. Gratis
convert pdf fillable form; convert pdf fillable form to html
relationships or distinctions that are not immediately obvious. Historical 
analysis is critical; it evaluates sources, assigns significance to causes, 
and weighs competing explanations. Don’t push the distinction too far, 
but you might think of summary and analysis this way: Who, what, when, 
and where are the stuff of summary; how, why, and to what effect are 
the stuff of analysis. Many students think that they have to give a long 
summary (to show the professor that they know the facts) before they get 
to their analysis. Try instead to begin your analysis as soon as possible, 
sometimes without any summary at all. The facts will “shine through” a 
good analysis. You can’t do an analysis unless you know the facts, but 
you can summarize the facts without being able to do an analysis. Sum-
mary is easier and less sophisticated than analysis—that’s why summary 
alone never earns an “A.”
Use evidence critically. 
Like good detectives, historians are criti-
cal of their sources and cross-check them for reliability. You wouldn’t 
think much of a detective who relied solely on a suspect’s archenemy to 
check an alibi. Likewise, you wouldn’t think much of a historian who 
relied solely on the French to explain the origins of World War I. Con-
sider the following two statements on the origin of World War I: 1) “For 
the catastrophe of 1914 the Germans are responsible. Only a professional 
liar would deny this...” 2) “It is not true that Germany is guilty of hav-
ing caused this war. Neither the people, the government, nor the Kaiser 
wanted war....”  They can’t both be right, so you have to do some detec-
tive work. As always, the best approach is to ask: Who wrote the source? 
Why? When? Under what circumstances? For whom? The first statement 
comes from a book by the French politician Georges Clemenceau, which 
he wrote in 1929 at the very end of his life. In 1871, Clemenceau had 
vowed revenge against Germany for its defeat of France in the Franco-
Prussian War. As premier of France from 1917 to 1920, he represented 
France at the Paris Peace Conference in 1919. He was obviously not a 
disinterested observer. The second statement comes from a manifesto 
published by ninety-three prominent German intellectuals in the fall of 
1914. They were defending Germany against charges of aggression and 
brutality. They too were obviously not disinterested observers. Now, 
rarely do you encounter such extreme bias and passionate disagree-
ment, but the principle of criticizing and cross-checking sources always 
applies. In general, the more sources you can use, and the more varied 
they are, the more likely you are to make a sound historical judgement, 
especially when passions and self-interests are engaged. You don’t need 
to be cynical as a historian (self-interest does not explain everything), but 
you do need to be critical and skeptical. Competent historians may offer 
different interpretations of the same evidence or choose to stress different 
evidence. You will not find a single historical Truth with a capital “T” 
on any matter of significance. You can, however, learn to discriminate 
among conflicting interpretations, not all of which are created equal. (See 
also the section on Analyzing a Historical Document.)
Be precise. 
Vague statements and empty generalizations suggest that 
you haven’t put in the time to learn the material. Consider these two 
sentences: “During the French Revolution, the government was over-
thrown by the people. The Revolution is important because it shows that 
people need freedom.” What people? Landless peasants? Urban journey-
men? Wealthy lawyers? Which government? When? How? Who exactly 
needed freedom, and what did they mean by freedom? Here is a more 
precise statement about the French Revolution: “Threatened by rising 
prices and food shortages in 1793, the Parisian sans-culottes pressured 
the Convention to institute price controls.” This statement is more limited 
than the grandiose generalizations about the Revolution, but unlike them, 
it can open the door to a real analysis of the Revolution. Be careful when 
you use grand abstractions like people, society, freedom, and government, 
especially when you further distance yourself from the concrete by using 
these words as the apparent antecedents for the pronouns they and it. Al-
ways pay attention to cause and effect. Abstractions do not cause or need 
anything; particular people or particular groups of people cause or need 
things. Avoid grandiose trans-historical generalizations that you can’t 
support. When in doubt about the appropriate level of precision or detail, 
err on the side of adding “too much” precision and detail.
Watch the chronology.
Anchor your thesis in a clear chronological 
framework and don’t jump around confusingly. Take care to avoid both 
anachronisms and vagueness about dates. If you write, “Napoleon aban-
doned his Grand Army in Russia and caught the redeye back to Paris,” 
the problem is obvious. If you write, “Despite the Watergate scandal, 
Nixon easily won reelection in 1972,” the problem is more subtle, but 
still serious. (The scandal did not become public until after the election.) 
If you write, “The revolution in China finally succeeded in the twentieth 
century,” your professor may suspect that you haven’t studied. Which 
revolution? When in the twentieth century? Remember that chronology 
is the backbone of history. What would you think of a biographer who 
wrote that you graduated from Hamilton in the 1950s?
Cite sources carefully.
Your professor may allow parenthetical 
citations in a short paper with one or two sources, but you should use 
footnotes for any research paper in history. Parenthetical citations are 
unaesthetic; they scar the text and break the flow of reading. Worse still, 
they are simply inadequate to capture the richness of historical sources. 
Historians take justifiable pride in the immense variety of their sources. 
Parenthetical citations such as (Jones 1994) may be fine for most of the 
social sciences and humanities, where the source base is usually limited 
to recent books and articles in English. Historians, however, need the 
flexibility of the full footnote. Try to imagine this typical footnote (pulled 
at random from a classic work of German history) squeezed into paren-
theses in the body of the text: DZA Potsdam, RdI, Frieden 5, Erzgebiet 
von Longwy-Briey, Bd. I, Nr. 19305, gedruckte Denkschrift für OHL und 
Reichsleitung, Dezember 1917, und in RWA, Frieden Frankreich Nr. 
1883. The abbreviations are already in this footnote; its information can-
not be further reduced. For footnotes and bibliography, historians usually 
use Chicago style. (The Chicago Manual of Style. 15th edition. Chicago: 
University of Chicago Press, 2003.) On the Writing Center’s website you 
can find a useful summary of Chicago citation style prepared by a former 
history major, Elizabeth Rabe ’04 (http://www.hamilton.edu/
writing/Footnotes.html). RefWorks (on the library’s website) will convert 
your citations to Chicago style. Don’t hesitate to ask one of the reference 
librarians for help if you have trouble getting started on RefWorks. 
Use primary sources.
Use as many primary sources as possible 
in your paper. A primary source is one produced by a participant in or 
witness of the events you are writing about. A primary source allows the 
historian to see the past through the eyes of direct participants. Some 
common primary sources are letters, diaries, memoirs, speeches, church 
records, newspaper articles, and government documents of all kinds. 
The capacious genre “government records” is probably the single rich-
est trove for the historian and includes everything from criminal court 
records, to tax lists, to census data, to parliamentary debates, to interna-
tional treaties—indeed, any records generated by governments. If you’re 
writing about culture, primary sources may include works of art or 
literature, as well as philosophical tracts or scientific treatises—anything 
that comes under the broad rubric of culture. Not all primary sources are 
written. Buildings, monuments, clothes, home furnishings, photographs, 
religious relics, musical recordings, or oral reminiscences can all be 
primary sources if you use them as historical clues. The interests of histo-
rians are so broad that virtually anything can be a primary source. (See 
also the section on Analyzing a Historical Document.)
Use scholarly secondary sources.
A secondary source is one 
written by a later historian who had no part in what he or she is writ-
ing about. (In the rare cases when the historian was a participant in the 
events, then the work—or at least part of it—is a primary source.) Histo-
rians read secondary sources to learn about how scholars have interpreted 
the past. Just as you must be critical of primary sources, so too you must 
be critical of secondary sources. You must be especially careful to dis-
tinguish between scholarly and non-scholarly secondary sources. Unlike, 
say, nuclear physics, history attracts many amateurs. Books and articles 
about war, great individuals, and everyday material life dominate popular 
history. Some professional historians disparage popular history and may 
even discourage their colleagues from trying their hand at it. You need 
not share their snobbishness; some popular history is excellent. But—and 
this is a big but—as a rule, you should avoid popular works in your 
research, because they are usually not scholarly. Popular history seeks to 
inform and entertain a large general audience. In popular history, dramat-
ic storytelling often prevails over analysis, style over substance, simplic-
ity over complexity, and grand generalization over careful qualification. 
Popular history is usually based largely or exclusively on secondary 
sources. Strictly speaking, most popular histories might better be called 
tertiary, not secondary, sources. Scholarly history, in contrast, seeks to 
discover new knowledge or to reinterpret existing knowledge. Good 
scholars wish to write clearly and simply, and they may spin a compel-
ling yarn, but they do not shun depth, analysis, complexity, or qualifica-
tion. Scholarly history draws on as many primary sources as practical. 
Now, your goal as a student is to come as close as possible to 
the scholarly ideal, so you need to develop a nose for distinguishing the 
scholarly from the non-scholarly. Here are a few questions you might 
ask of your secondary sources (bear in mind that the popular/scholarly 
distinction is not absolute, and that some scholarly work may be poor 
scholarship): Who is the author? Most scholarly works are written by 
professional historians (usually professors) who have advanced training 
in the area they are writing about. If the author is a journalist or some-
one with no special historical training, be careful. Who publishes the 
work? Scholarly books come from university presses and from a hand-
ful of commercial presses (for example, Norton, Routledge, Palgrave, 
Penguin, Rowman & Littlefield, Knopf, and HarperCollins). If it’s an 
article, where does it appear? Is it in a journal subscribed to by our 
library, listed on JSTOR, or published by a university press? Is the edito-
rial board  staffed by professors? Oddly enough, the word journal in the 
title is usually a sign that the periodical is scholarly. What do the notes 
Documents you may be interested
Documents you may be interested