pdfsharp table example c# : Add url to pdf control Library platform web page .net windows web browser unleashing-greatness6-part429

Unleashing greatness – getting the best from an academised system
Add url to pdf - insert, remove PDF links in C#.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Free C# example code is offered for users to edit PDF document hyperlink (url), like inserting and deleting
chrome pdf from link; add links to pdf file
Add url to pdf - VB.NET PDF url edit library: insert, remove PDF links in vb.net, ASP.NET, MVC, Ajax, WinForms, WPF
Help to Insert a Hyperlink to Specified PDF Document Page
adding hyperlinks to pdf files; pdf reader link
4.  Admissions
The Commission starts from the assumption and principle that fair 
admissions must be maintained – reflecting the mission of state schooling 
to provide access to educational excellence for all. This chapter focuses on 
how this principle and its practice can be ensured and strengthened in an 
academised system. 
It begins by exploring the current arrangements for admissions, 
including tendencies towards social segregation in the school system in 
England. It sets out the distinctions between admissions arrangements 
for academies and those for other maintained schools, assessing the 
implications for fair admissions practice. It then explores the distinct 
arrangements for appeals and complaints, and the role of agencies such as 
the Schools Adjudicator and the Education Funding Agency (EFA). The 
Commission recommends measures to ensure parity and transparency of 
practice. It urges a reinvigorated commitment to the progressive purposes 
of state education: that is, to secure equality of opportunity and social 
justice and an improving system that addresses the presently scandalous 
underachievement of the bottom quartile of children and young people 
(see OECD, 2012b).
Admissions in an academised system
From the outset, the strength of feeling expressed by witnesses and in 
evidence to the Commission, typified by the angry anecdotes raised by 
a journalist parent at the Commission’s launch event, meant that it was 
evident that the topic of admissions would need to be fully addressed by 
the Commission. It would have been irresponsible to treat the topic lightly. 
Admissions were therefore included as a topic in the call for evidence. 
Our remit is to explore the implications of an academised system for 
the future, as opposed to analysing current practice. However, we need to 
understand current practice to make projections. 
Myths abound in relation to academies’ admissions, and a challenge 
for the Commission has been to discern, within a complex field, 
• reflect existing facets of the English education system, but which 
risk exacerbation via mass academisation
• are specific to academies. 
The mission of state education is to provide access to educational 
excellence for all. In practice, the apparent lack of equal access has 
been a long-standing problem. The UK education system is among the 
most socially segregated of OECD countries (OECD, 2010). This is 
manifested in socially advantaged pupils being concentrated in the best 
4.  Admissions
C#: How to Open a File from a URL (HTTP, FTP) in HTML5 Viewer
License and Price. File Formats. PDF. Word. Excel. PowerPoint. Tiff. DNN (Dotnetnuke). Quick to Start. Add a Viewer Control on Open a File from a URL (HTTP, FTP).
c# read pdf from url; check links in pdf
C#: How to Add HTML5 Document Viewer Control to Your Web Page
addTab(_tabRedact); //add Tab "Sample new UserCommand("pdf"); _userCmdDemoPdf.addCSS( new customStyle({ background: "url('RasterEdge_Resource_Files/images
add links pdf document; add link to pdf file
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
schools (seefor example, Francis, 2011; Clifton and Cook, 2012) with 
more teachers (see for example, Schleicher, 2012b; Husbands, 2012), and 
disadvantaged children are over-represented in poorer quality schools. 
We acknowledge that the quality of teaching can vary markedly within 
schools, so that admission to a school that is outstanding overall does not 
guarantee good outcomes: admissions are only one factor in the systemic 
underachievement of disadvantaged children. But, nevertheless, they 
remain important.
The English education system and its outcomes will never be world 
class while disadvantaged pupils are held back by poor quality teaching 
and learning.
Arrangements for admissions to academies are different from those 
ofmaintained schools in a variety of ways:
• where maintained schools are bound to the Admissions Code 
byan Act of Parliament (SSFA 1998, Section 88H), academies 
are bound by their funding agreements with the Secretary 
• certain ‘derogations’ to the admissions code may be granted 
within individual academy funding agreements (see below)
• the procedures for academies applying to vary admission 
arrangements are also distinct from those of maintained schools
• like some other types of school (Voluntary Aided and 
Foundation schools), academies become their own individual 
admission authority; for community schools, the local authority 
is the admission authority. 
The 2012 Admissions Code sets out mandatory requirements for school 
admission arrangements and applies to all schools, including academies. 
However, as independent schools set up under a Funding Agreement 
between the Secretary of State and the Academy Trust, the Secretary 
of State has the power to vary this requirement where an academy can 
point to a ‘demonstrable need’ (Admissions Code, page 3). Any such 
derogations from the code that are agreed by the Secretary of State are 
contained in Annex B of an individual school’s funding agreement.
Table 1 sets out the admission authority for each type of school 
The admission arrangements for Voluntary Aided schools (typically, 
faith schools) and Foundation schools are similar to those of academies. 
All three categories of schools are able to make their own admission 
arrangements and manage their own appeals. Any person or body 
that considers that any maintained school or academy’s admissions 
arrangements are unlawful, or not complying with the Code or relevant 
law relating to admissions, can make an objection to the Schools 
Adjudicator. The Schools Adjudicator’s findings are binding and 
enforceable on all schools and academies (DfE, 2012k).
The English 
education system 
and its outcomes 
will never be 
world class while 
pupils are held 
backby poor 
quality teaching 
C# PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file for C#
editing PDF document hyperlink (url) and quick navigation link in PDF bookmark. C#.NET: Edit PDF Metadata. PDF SDK for .NET allows you to read, add, edit, update
adding links to pdf; add url link to pdf
C# Image: How to Download Image from URL in C# Project with .NET
Add this imaging library to your C#.NET project jpeg / jpg, or bmp image from a URL to your provide powerful & profession imaging controls, PDF document, tiff
pdf edit hyperlink; pdf hyperlinks
Table 1: The admission authority for each type of school in England
Type of school 
for dealing with 
complaints about 
for arranging/
providing for an 
appeal against 
refusal of a place 
at a school
Academy Trust 
Schools Adjudicator *
Academy Trust 
Community schools 
Local authority 
Schools Adjudicator  Local authority 
Foundation Schools 
Governing body 
Schools Adjudicator  Governing body 
Voluntary aided 
Governing body 
Schools Adjudicator  Governing body 
Voluntary controlled 
Local authority 
Schools Adjudicator  Local authority 
* The Schools Adjudicator cannot consider objections in respect of agreed variations from 
theAdmissions Code for academies that have been authorised by the Secretary of State.
Source: The Admissions Code 2012, DfE.
Admission arrangements in England have long been complex and diverse. 
In 2010, around 6,000 schools were already their own admission authority 
(that is, about a quarter of schools in England), and the vast majority of 
these were not academies. But the rapid academisation in thesecondary 
sector since the 2010 Act has intensified this diversity. 
This chapter analyses the arrangements for academies’ admission 
procedures and evidence provided to the Commission in order to assess 
how admissions should best be managed in an academised system. 
Own Admission Authorities and the potential for selection
The new Admissions Code came into force in February 2012 and sets 
out the requirements on maintained schools and academies in England 
(DfE, 2012k). The new ‘slimmed down’ code aimed to make the school 
admission process simpler, fairer and more transparent for all parents. 
The Admissions Code states that ‘the admission authority for the 
school must set out in their arrangements the criteria against which 
places will be allocated at the school when there are more applications 
than places and the order in which the criteria will be applied’. While 
admission criteria for over-subscription must be ‘reasonable, clear, 
objective, procedurally fair, and comply with all relevant legislation, 
including equalities legislation’, research and evidence to this Commission 
indicate that some popular schools (including academies) are setting and 
using criteria to select and exclude pupils.
The practice of selective admission is not new – that is, selecting pupils 
deemed to have abilities and/or with dispositions beneficial to the school 
and excluding those deemed not to have them. Nevertheless, academies’ 
autonomy over admissions has attracted controversy and fuelled 
concerns that the growth of academies may entrench rather than mitigate 
social inequalities. For example, research on sponsored academies that 
9.  See, for example, the body of research by Professor Anne West and her colleagues.
4.  Admissions
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
C#.NET PDF SDK - Add Image to PDF Page in C#.NET. How to Insert & Add Image, Picture or Logo on PDF Page Using C#.NET. Add Image to PDF Page Using C#.NET.
add links to pdf document; adding hyperlinks to a pdf
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view PDF document online in C#.NET
Insert Image to PDF. Image: Remove Image from PDF Page. Cut Image in Page. Link: Edit URL. Bookmark: Edit Images. Redact Pages. Annotation & Drawing. Add Sticky Note
add hyperlink pdf file; add a link to a pdf
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
were established in the initial phase of academies (under the Labour 
government) suggests that these schools, being established mainly in areas 
of disadvantage, generally had a significantly more disadvantaged intake 
than the local or national average. However, as noted in chapter 2, the 
intake tended to change over the course of the academies programme, 
with a decrease in the proportion of disadvantaged pupils enrolling 
in these schools, and evidence of corresponding changes in intake in 
other local schools (Machin and Vernoit, 2011; PwC, 2008; NAO, 2010; 
Such patterns should not necessarily be attributed to academies’ 
manipulation of admissions, as some commentators appear to do. 
Anewly resourced and thriving academy may attract local families 
who would previously have tried to send their children elsewhere. In 
this sense, such academies genuinely become more reflective of their 
local community – and encouraging a better social mix is beneficial 
foreveryone (Willms, 2006; OECD, 2010). 
Nevertheless, it is important that existing detrimental tendencies 
towards social segregation in the English school system are not 
exacerbated, and schools should not be seeking to manipulate their intakes 
to the detriment of equality of opportunity for all pupils. Drawing on her 
empirical research findings (Wilson, 2009), Dr Joan Wilson concludes:
‘Independence from local authority control coupled with a continued 
pursuit of academic excellence may encourage newer Academies to adapt 
their admissions towards a more homogeneous and advantageous pupil 
intake, a fragmented situation that would further reduce fairness in access 
to schools, lowering potential attainment and educational opportunity 
among disadvantaged pupils in particular.’ 
Wilson, written submission
Free Schools, set up and run within the same legal framework as 
academies, have compounded such controversies. As with academies, Free 
Schools are required to abide by the Admissions Code. The Free Schools 
programme is seen by the government as a mechanism for boosting social 
mobility in areas of disadvantage, as well as promoting parental choice 
(DfE, 2011a). However, of the 24 Free Schools set up in the first wave, in 
many cases their admissions appear not to reflect or represent the local 
demographic profile. Data collected by Gooch (2012) through Freedom 
of Information requests show that the overall proportion of pupils 
eligible for free school meals (FSM) at the 24 (then) open Free Schools 
was 9.4%, significantly lower than the national average of 16.7%. The 
difference between the proportion of pupils eligible for free school meals 
in a Free School and other schools becomes starker when Free Schools 
are compared with schools in their immediate vicinity. All but two of 
the initial 24 Free Schools are below the local average for FSM when 
compared with their five nearest schools with the same pupil age-range. 
The data collected by Gooch (2012) also show that Free Schools tend 
to have low proportions of pupils who have special educational needs, 
although, as Gooch points out, identifying such pupils is a continuing 
process and in new primary schools it may be some time before numbers 
are settled. 
VB.NET PDF- View PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
to PDF. Image: Remove Image from PDF Page. Image Link: Edit URL. Bookmark: Edit Bookmark. Metadata: Edit, Delete Redact Pages. Annotation & Drawing. Add Sticky Note
add hyperlink to pdf acrobat; pdf links
VB.NET Image: VB Code to Download and Save Image from Web URL
Apart from image downloading from web URL, RasterEdge .NET Imaging SDK still dedicated to provide powerful & profession imaging controls, PDF document, image
convert a word document to pdf with hyperlinks; add link to pdf acrobat
Increasing competition and high stakes accountability, coupled 
with research showing how over-subscribed schools can manipulate 
the admissions system, provoke concerns that selective admissions 
may become more prevalent. As the academies programme becomes 
more complex – and no longer focused in areas of disadvantage – 
massacademisation has a significant impact on this landscape.
The ATL asserts in written evidence: 
‘Successive reports by the Schools Adjudicator show that the propensity 
for unfair admissions practices is greater in schools which are their 
own admissions authority, and academies suffer from a significant 
accountability deficit. The two factors combined make less fair 
Numerous submissions to the Commission suggest some academies are 
finding methods to select covertly. Given the focus of the Commission, 
these complaints and concerns were targeted at academies, although the 
accusations may also be levelled at schools representing other models 
(see for example, West and Hind, 2003; West et al., 2004; Allen and West, 
2009). The new Admissions Code states that schools cannot ‘interview 
children or parents’ and that when formulating criteria to deal with 
oversubscription, schools must not ‘give priority to children on the basis 
of any practical or financial support parents may give to the school or 
any associated organisation’ (DfE, 2012k). However, some witnesses 
suggested to the Commission that schools, including academies, have 
ways to get around this, such as by holding ‘social’ events with prospective 
parents or pre-admission meetings. 
Concerns have also been raised that academies are using additional 
information when making decisions on admissions. While local 
authorities are responsible for the common application form (CAF) used 
by schools, schools and academies may use supplementary information 
forms (SIFs) in addition to the CAF. West et al. (2009) found that some 
SIFs used, principally by schools which are their own admission authority, 
can be lengthy, involve open questions and sometimes include requests 
for information not permitted by the code. Such practices can enable 
schools to select pupils from more privileged families where parents have 
the requisite cultural capital to complete the SIF in ways that will increase 
their child’s chances (West et al. 2009; West et al. 2011).
There is evidence that schools that control their own admissions are 
more likely to be socially selective than community schools (see West and 
Hind 2007; West et al. 2011; Allen and West, 2009; Allen and West 2011; 
Barnardo’s, 2010; Allen et al. 2011). Allen and Vignoles (2006) found an 
association between local authorities with higher proportions of pupils in 
schools that controlled their own admissions or have explicit selection by 
ability, and the level of FSM segregation. Research by Rudd et al. (2010) 
into local authority approaches to admissions processes found that 38% 
of respondents in a survey of local authority admissions officers said 
that schools that were their own admission authority ‘caused problems’ 
for them. Where the ‘problems’ were specified, they tended to relate to 
understanding of or compliance with the code. (See also Noden and 
West,(2009).) A report by the children’s charity Barnardo’s (2010) shows 
4.  Admissions
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
alink between schools that are their own admission authorities and unfair 
admissions practices.
Such practices were resulting in schools with skewed intakes that 
donot reflect their neighbourhoods. Commenting on the findings of 
the Barnardo’s study in The Guardian in August 2010, the then Chief 
Executive ofBarnardo’s, Martin Narey, said: 
‘We are seeing impenetrable clusters of privilege forming around the 
most popular schools. Allowing such practice to persist – and almost 
certainly expand as increasing numbers of schools take control of 
their own admissions – will only sustain the achievement gap in 
education and undermine the prospects of the most disadvantaged 
He noted further that many working class parents do not understand, or 
feel unable to participate in, the ‘complex game’ that is being played with 
As the pace and scale of academisation lead to a rapid rise in the number 
of schools that are their own admission authorities, there is a risk that 
admissions ‘game playing’ may be extended further. This has important 
implications. The current emphases on choice and diversity may go some 
way to improving the school system in England, but they are likely to hit a 
ceiling because of the lack of engagement with (or even negative impact on) 
disadvantaged families. These families correlate closely to the 25% of pupils 
significantly underachieving in schools in England. As the OECD (2012b) 
insists, it is this comparatively significant underachievement of the bottom 
quartile that has a negative impact on outcomes atasystemlevel.
Parents’ understanding of and access to academies’ 
admission processes
The admission processes for schools which have autonomy over their 
admissions have become increasingly and unduly complex over the 
past 10years (West et al., 2009). Research conducted before the new 
Admissions Code was introduced shows that parents, especially those 
from lower socio-economic groups, struggled to describe the different 
ways that school places were allocated. Professor West and her colleagues 
argue that the admissions system does not simply appear complex to 
some parents but is complex (2009). The Sutton Trust (2007) found: 
‘School admissions are so complex that many [parents] do not feel they 
understand the issues sufficiently to make a judgement on the use of 
different criteria... A concern is that this apparent ambivalence towards 
school admissions policies is particularly pronounced among those 
from lower social class groups – the very people intended to benefit 
Making admissions easier for parents to understand was central to 
the government’s subsequent revisions to the Code. The new Code 
states clearly that admission arrangements must be clear and accessible 
Making admissions 
easier for parents 
to understand 
was central to 
the government’s 
subsequent revisions 
to the Code
‘In drawing up their admission arrangements, admission authorities must 
ensure that the practices and the criteria used to decide the allocation of 
school places are fair, clear and objective. Parents should be able to look 
at a set of arrangements and understand easily how places for that school 
will be allocated.’ 
DfE, 2012k
However, despite this attempt to simplify admission arrangements 
andensure they are accessible, evidence to the Commission from 
Professor West and a focus group of parents suggests that parents 
arestillfinding it difficult to navigate the system. 
Complex admission arrangements are not unique to academies. 
However, because they are their own admission authorities (and, 
additionally, are able to agree derogations to the Admissions Code 
withthe Secretary of State), there is potential for academies to have 
more complex arrangements than community schools. According to the 
2011 Report of the Schools Adjudicator, 17% of objections to admission 
arrangements relate to academies, despite the fact that they made up 
only 4% of all schools at that time. The 2011 report also indicates that 
some local authorities encounter problems in working with academies 
to coordinate local admissions. Some authorities found academies 
reluctant to share data; this inhibited the effective coordination of 
localarrangements for admissions.
Evidence submitted to the Commission suggests that parents 
encounter complicated jargon about admissions on the websites of 
academies and are finding it difficult to understand what schools their 
child may have access to. The Commission was shown examples of 
misleading information that individual academies had provided to 
parents; these illustrate the potential for confusion. In written evidence 
tothe Commission, the ACE said: 
‘Many parents, especially those who are less educated or less confident, 
find the present admissions system complex and this will not be helped 
byan increase in the number of ‘own admission authority’ schools setting 
different admission arrangements to those of the local authority community 
schools. Giving more schools the ability to set their own admission 
arrangements will make the system harder for parents to navigate.’ 
A lack of readily available information on schools’ admission 
arrangements can be a problem specific to academies because, while 
academies are required to publish their admission arrangements online, 
the finer details – including derogations from the Code – are contained in 
Annex B (or D) of individual academy funding agreements and these are 
not always easily accessible for parents.
10.  Funding Agreements used to be available centrally on the DfE website but were recently 
removed (Wolfe, 2012a). These now appear to be available through rather complex searches for 
individual schools on the DfE’s database (which can take time) or, alternatively, by a Freedom of 
Information request. However, DfE officials report that the intention is for funding agreements 
to be accessible on the DfE’s website. 
4.  Admissions
Unleashing greatness – getting the best from an academised system
Academies’ admissions arrangements and derogations 
fromthe code
The derogation arrangements described at the beginning of this chapter 
mean that academies are permitted to have admissions arrangements 
that would normally not be allowed in the Code for community schools. 
DfE officials explain that Ministers have been clear that ‘academies must 
comply with the School Admissions Code except where to do otherwise 
would better support fair access for pupils and parents’, and that 
‘consequently derogations are very limited in nature’. 
The various derogations that have currently been applied are 
• A small number of free schools are permitted to give priority 
foradmission to the children of a core group of parents who 
first set up the school; such parents are to be named in the 
funding agreement.
• Academies are permitted to give priority for admissions to 
children attracting the Service and Pupil Premiums, where their 
funding agreements allow this. 
• All Free Schools, University Technical Colleges and Studio 
Schools can choose to be outside the local coordination of  
admissions in the first year they are set up, in recognition of 
the accelerated timescales involved in establishing such schools. 
(TheDfE explains that to require such schools to be within 
alocally coordinated scheme in the first year could delay the 
opening of a school unnecessarily.) They must be fully within 
thesystem from the second year.
• Some University Technical Colleges offer technical disciplines 
that require access to large machinery and so on. Because space 
will be limited, such schools are allowed to have admission 
numbers for each subject stream.
The Pupil Premium attaches an additional sum of money to each pupil 
who is eligible for free school meals to support their education and to 
provide incentives or rewards for good schools that admit these pupils. 
Inthis sense, it encourages the admission of disadvantaged pupils to 
schools of their choice.
Nevertheless, the distinctive arrangements for 
academies have fuelled suspicions in some quarters that academies will 
beallowed to apply selective criteria that bolster their market position.
According to the DfE, the Secretary of State has not exercised his 
derogation powers for any converter or sponsored academy opened under 
the Coalition government, except to allow them to give priority to pupils 
entitled to the Service and Pupil Premiums. He has allowed Free Schools, 
University Technical Colleges and Studio Schools to use the derogations 
listed above. 
11.  Researchers and some headteachers are sceptical about whether the amounts of money 
concerned are sufficient to encourage many schools to take additional pupils who are eligible 
for FSM, given the counter deterrent of accountability measures such as performance data. 
Nevertheless, the thrust of the policy is popular across political parties and the education 
sector, since it aims to ameliorate social inequality.
The DfE explains that ‘derogations are not common because of the 
fact that Code compliance is the main means of ensuring that academies 
have fair admissions’ (DfE correspondence; see also Gibb, 2012). 
Where derogations have been made, it is not easy to access the 
judgements. The Commission requested further details of the total 
numbers of derogations that have been allowed in each of the categories. 
However, the DfE does not appear to keep these data. Further, the 
Schools Adjudicator does not have powers to investigate any objections to 
admission arrangements where the Secretary of State has agreed variation 
to the requirements in academies (see the Admissions Code, paragraph 
3.3d). This raises questions about transparency and parity.
Free Schools and admissions
Submissions to the Commission raised various concerns about admissions 
practices for Free Schools. The concern raised most frequently related 
to the derogation for Free Schools to set admission criteria in relation 
to oversubscription that give priority to children of the founders of the 
school. The NUT’s written evidence to the Commission drew attention 
to the Canary Wharf College, a Christian school in Tower Hamlets.
Itsfunding agreement stipulates that: 
‘Provided that the Academy Trust acts in accordance with the public 
benefit requirement under charity law, the Trust may for a minority of 
places of the yearly intake adopt admission oversubscription criteria 
that give priority to children of parents (Founders) who have provided 
specific assistance, advice, guidance or support in the preparation of 
theApplication and Business Case for the Academy.’
Canary Wharf College admitted just one pupil who was eligible for free 
school meals in its first 60 entrants – in a Borough where almost half of 
young people are eligible (NUT evidence). The DfE is determined that this 
will not be repeated. However, it appears to remain the case that the DfE’s 
approach is simply to work within the spirit of the Admissions Code 
rather than to impose clear and accessible criteria, such as indicating 
acceptable numbers of founder-related admissions orsetting time limits 
on these arrangements. Such an approach fails to betransparent and 
engender trust. A lack of readily available information fuels suspicions 
ofselective practices, whether accurate or not.
12.  See the admissions page of the school’s website: www.canarywharfcollege.co.uk/
4.  Admissions
Documents you may be interested
Documents you may be interested