convert pdf to png using c# : A pdf password online software Library cloud windows .net wpf class ch24-part66

Chapter 2 - Fields of Intellectual Property Protection 
cassettes over Indian territory was approved by the Indian Supreme Court in Gramophone Company 
of India Ltd.
v. Panday
([1984] 2 SCC 534).  
Interlocutory Injunctions
2.252  In  order to  minimize  the damage  being  inflicted  by  piracy, it  will be important for a 
copyright owner to take swift action in seeking to prevent its continuation.  For as long as piracy 
continues, he will be deprived of a portion of his potential market, and thus of the capacity to 
recover  the  economic  reward  for  his  creativity  or  investment.    The  aim  of  the  interlocutory 
injunction is to meet this need by granting speedy and temporary relief during the period before a 
full trial of an infringement action takes place, thus preventing irreparable damage from occurring 
to the plaintiff’s rights. 
2.253  One of the difficulties which has been experienced with interlocutory proceedings is that 
they have tended to become themselves lengthy inquiries involving rather full consideration of the 
facts of the case, with the result that their effectiveness as a means of obtaining temporary relief is 
prejudiced.  In many common-law jurisdictions, this has caused a reassessment of the principles on 
which interlocutory relief is granted and, in particular, of the standard of proof which a plaintiff is 
required to establish in order to obtain interlocutory relief. 
2.254  Previously, a plaintiff was required to establish a prima facie case that his copyright was 
being infringed, that is, to establish on the balance of probabilities that his case for infringement 
could be defended.  In order to overcome  the delays and the lengthy proceedings which this 
standard of proof involved, many jurisdictions have now required that a plaintiff establish only that 
there is a “serious question” to be tried.  In other words, the merits of the legal issues involved in 
the case need only be considered at the interlocutory stage to the point where the court is satisfied 
that the plaintiff’s claim for infringement is not frivolous.  Thereafter, the decision as to whether an 
injunction should be granted is taken on the basis of the factual circumstances of the case, and 
whether, in particular, each party could be adequately compensated in damages for the temporary 
impairment of his right were he to be unsuccessful at the interlocutory stage, and later prove to be 
successful at the trial. 
2.255  The adoption of this approach to interlocutory proceedings assists in avoiding excessive 
delays in obtaining relief during  the period which is most important for the copyright owner, 
namely, the period immediately following the initial publication and marketing of his work. 
Final Remedies
2.256  The  two  usual  remedies  which  are  available  for  copyright  owners  in  common-law 
jurisdictions  following the  final  trial  of an  infringement action are  a perpetual injunction and 
damages.  The perpetual injunction is granted in order to prevent any further repetition of the 
infringing action.  In order to make the injunction effective, it is often coupled with an order for the 
delivery by the infringer of all infringing copies of the copyright work, which are then subject to 
destruction so as to ensure that they cannot be re-used or sold. 
2.257  The object of an award of damages to a copyright owner is to restore the copyright owner 
to the position he would have been in had his copyright not been infringed.  A difficulty often 
encountered in obtaining a satisfactory judgment in damages is the production of evidence as to 
the extent of sales which have taken place and thus as to the extent of damage which has been 
caused to the plaintiff’s copyright.  It is for this reason that the recent developments in preliminary 
remedies, such as the Anton Piller order, which are aimed at enabling a plaintiff to acquire evidence 
of infringement, are particularly important. 
A pdf password online - C# PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in, ASP.NET, MVC, WinForms, WPF
Help to Improve the Security of Your PDF Document by Setting Password
break password pdf; break password on pdf
A pdf password online - VB.NET PDF Password Library: add, remove, edit PDF file password in, ASP.NET, MVC, WinForms, WPF
Help to Improve the Security of Your PDF Document by Setting Password
pdf protection remover; acrobat password protect pdf
WIPO Intellectual Property Handbook:  Policy, Law and Use 
2.258  Of  particular  relevance  to  piracy,  is  the  provision  in  some  jurisdictions  for  additional 
damages  in the case of a flagrant  infringement of copyright.   Before  an award  of additional 
damages can be made in such jurisdictions, however, it is necessary to establish that the infringer’s 
conduct has been deliberate and calculated, and that he has obtained a pecuniary advantage in 
excess of the damages that he would otherwise have to pay. 
Intellectual Property and Traditional Cultural Expressions 
2.259  The cultural heritage of a community or nation lies at the heart of its identity and links its 
past with its present and future.  Cultural heritage is also “living” – it is constantly recreated as 
traditional artists and practitioners bring fresh perspectives and experiences to their work. 
2.260  So, while it may be considered that tradition is only about imitation and reproduction, it is 
also about innovation and creation within the traditional framework.  Tradition can be an important 
source of creativity and innovation for indigenous, local and other cultural communities.  The mere 
re-creation and replication of past traditions is not necessarily the best way of preserving identity 
and  improving  the  economic  situation  of  indigenous,  local  and  other  cultural  communities.  
Handicrafts, for instance, exemplify the ability of many tradition-bearing communities to combine 
tradition with the influences and cultural exchanges characteristic of modernity for the purpose of 
maintaining their identity and improving their social and economic circumstances. 
2.261  Cultural  heritage  is  also  a  source  of  inspiration  and  creativity  for  parties  outside  the 
traditional or customary context, such as the entertainment, fashion, publishing, design and other 
cultural industries.  Many businesses today, small, medium and large, create wealth using the forms 
and materials of traditional cultures – local cooperatives that produce and market handmade crafts, 
industrial textile manufacturers that employ traditional designs, producers of audio recordings of 
traditional music, pharmaceutical manufacturers who use indigenous knowledge of healing plants, 
promoters of tourism, and entertainment conglomerates that employ various forms of traditional 
representations for motion pictures, amusement theme parks and children’s toys. 
2.262  The  relationship between  tradition, modernity  and the marketplace  may  not,  however, 
always be a happy one.  Indigenous and traditional communities express concerns that the distinct 
and diverse qualities of the world’s multiple cultural communities are threatened in the face of 
uniformity brought on by new technologies and the globalization of culture and commerce.  
2.263  It is also argued by some that expressions of traditional cultures and traditional forms of 
creativity and innovation are not adequately protected by or in relation to existing intellectual 
property laws.  In particular, Indigenous and traditional communities refer inter alia to the:  
unauthorized adaptation,  reproduction  and  subsequent  commercialization of  traditional 
cultural expressions, with no sharing of economic benefits;   
use of traditional cultural expressions in ways that are insulting, degrading and/or culturally 
Online Remove password from protected PDF file
Online Remove Password from Protected PDF file. Download Free Trial. Remove password from protected PDF file. Find your password-protected PDF and upload it.
convert password protected pdf to excel; add password to pdf preview
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view PDF document online in C#.NET
RasterEdge. PRODUCTS: ONLINE DEMOS: Online HTML5 Document Viewer; Online XDoc.PDF PDF; Merge PDF Files; Split PDF Document; Remove Password from PDF; Change PDF
add password to pdf file without acrobat; password on pdf
Chapter 2 - Fields of Intellectual Property Protection 
appropriation of the reputation or distinctive character of traditional cultural expressions in 
ways that evoke an authentic traditional product, by use of misleading or false indications as 
to authenticity or origin, or adoption of their methods of manufacture and “style”; and,  
failure to acknowledge the source of a tradition-based creation or innovation.  
2.264  It can be seen from these examples that the protection of expressions of traditional cultures 
may refer to protection of: 
the expressions themselves; and/or, 
the reputation or distinctive character associated with them; and/or, 
their method of manufacture (in the case of a handicraft, for example).   
2.265  All branches and forms of intellectual property are therefore relevant, whether copyright, 
related rights, trademarks, industrial designs, patents or unfair competition, for the protection of 
traditional cultural expressions.  This section will, however, focus more on copyright and related 
rights, although other intellectual property rights will also be briefly referred to where relevant. 
2.266  The protection of traditional cultural expressions is complex and raises fundamental policy 
and legal questions.  To whom, if anyone, does a nation’s cultural heritage “belong” – by whom 
and in which circumstances may it be used as a source of creativity (the results of which, such as a 
new musical work  or  design, may be protected  by intellectual property rights)?  What is  the 
relationship between intellectual property “protection" and "preservation”/“safeguarding” in the 
cultural heritage sense?  Which intellectual property policies best serve cultural diversity and cultural 
pluralism, a particular challenge for societies with both Indigenous and immigrant communities?  
How best can the needs and expectations of Indigenous and traditional communities be met?  And, 
which intellectual property policies and mechanisms best foster creativity, including tradition-based 
creativity, as a component of sustainable development?  This last question is perhaps the key – how 
best can intellectual property be used as a tool for tradition-based creation and innovation and, 
therefore, economic development? 
2.267  This section will explore these questions in greater detail with reference to: 
a working description of “traditional cultural expressions”;   
previous and current activities of the World Intellectual Property Organization;   
the  intellectual  property-related  needs  and  strategies  of  Indigenous  peoples  and  local 
trends and experiences in the protection of traditional cultural expressions; 
conceptual and policy questions, and,  
possible future directions of WIPO’s work in this area. 
Describing “traditional cultural expressions"
2.268  The  meaning  and  scope  of  terms such  as  “traditional  cultural expressions,” otherwise 
known as “expressions of folklore,” “indigenous culture and intellectual property” and “intangible 
VB.NET PDF- View PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
RasterEdge. PRODUCTS: ONLINE DEMOS: Online HTML5 Document Viewer; Online XDoc.PDF PDF; Merge PDF Files; Split PDF Document; Remove Password from PDF; Change PDF
break pdf password; copy text from protected pdf
C# HTML5 PDF Viewer SDK to view, annotate, create and convert PDF
document protection. Users are able to set a password to PDF online directly in ASPX webpage. C#.NET: Edit PDF Permission in ASP.NET.
pdf document password; pdf password security
WIPO Intellectual Property Handbook:  Policy, Law and Use 
and  tangible  cultural  heritage”  (which  is  perhaps  the  most  comprehensive  term)  have  been 
discussed at local, national and international levels.  They potentially cover an enormous variety of 
customs,  traditions,  forms  of  artistic  expression,  knowledge,  beliefs,  products,  processes  of 
production and spaces that originate in many communities throughout the world.  There are no 
widely-accepted  definitions  of  these  terms,  since  what  is  considered  “cultural  heritage”  or 
“traditional  cultural  expressions”  depends  upon  the  context  and  the  purpose  for  which  the 
definition is developed.  
2.269  The  terms  “traditional  cultural  expressions”  and  “expressions  of  folklore”  are  used 
synonymously  in  international  policy  discussions  concerning  this  area  of  intellectual  property.  
“Traditional cultural expressions” (or TCEs) is used as a neutral working term in this section because 
some  communities  have  expressed  reservations  about the  negative  connotations  of  the  word 
“folklore.”  TCEs/expressions of folklore may often be associated with traditional knowledge and 
know-how  of  a  technical  nature  (such  as  ecological  or  medical  knowledge),  but  traditional 
knowledge in this narrower sense is conceptually separate and its protection raises distinct policy 
questions.  The present chapter does not directly address the protection of technical traditional 
Tangible and Intangible Expressions of Culture 
2.270  “Expressions of” traditional culture (or “expressions of” folklore) may be either intangible, 
tangible or, most usually, a combination of the two.  Examples from North America of TCEs that 
combine tangible and intangible elements include African-American quilts depicting Bible stories in 
appliquéd designs, the practice of “mummering” in Newfoundland during the Christmas season 
when villagers act out elaborate charades, play music,  eat, drink,  dance  and make  disguising 
costumes, and the Mardi Gras “Indians” of New Orleans who exhibit a true example of tangible 
(costumes, instruments, floats) and intangible (music, song, dance, chant) elements of folklore that 
cannot be separated.  
Use of the Term “Traditional” 
2.271  Culture is in a permanent process of production;  it is cumulative and innovative, as noted 
above.  Thus, the term “traditional” does not mean “old” but rather that the cultural expressions 
derive from or are based upon tradition, identify or are associated with an indigenous or traditional 
people and may be made or practised in traditional ways.  
2.272  This is relevant from an intellectual property perspective because, unlike the pre-existing, 
underlying traditional culture of a community (which may be referred to as traditional culture or 
folklore stricto sensu), literary and artistic productions created by current generations of society and 
based upon or derived from pre-existing traditional culture or folklore are more easily protected as 
intellectual property.  
2.273  Pre-existing  traditional  culture  is  generally  trans-generational  (that  is,  old),  collectively 
“owned” by one or more groups or communities and is likely to be of anonymous origin, to the 
extent that the notion of authorship is relevant at all.  Pre-existing traditional culture as such and 
particular expressions thereof are generally not protected by current copyright laws and are treated, 
from the perspective of the intellectual property system, as part of the “public domain.”  This is the 
approach followed in the national laws of States such as Australia, Belgium, Canada, Colombia, the 
Czech Republic, Honduras, Italy, the Netherlands, Japan, Kyrgyzstan, the Republic of Korea, the 
Russian Federation and Viet Nam.  
C# HTML5 PDF Viewer SDK to create PDF document from other file
RasterEdge. PRODUCTS: ONLINE DEMOS: Online HTML5 Document Viewer; Online XDoc.PDF PDF; Merge PDF Files; Split PDF Document; Remove Password from PDF; Change PDF
adding password to pdf file; create copy protected pdf
VB.NET PDF - Convert PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
RasterEdge. PRODUCTS: ONLINE DEMOS: Online HTML5 Document Viewer; Online XDoc.PDF PDF; Merge PDF Files; Split PDF Document; Remove Password from PDF; Change PDF
copy protection pdf; convert password protected pdf to excel online
Chapter 2 - Fields of Intellectual Property Protection 
2.274  On the other hand, a contemporary literary and artistic production based upon, derived 
from or inspired by traditional culture that incorporates new elements or expression is a “new” 
work in respect of which there is generally a living and identifiable creator or creators.  Such a 
contemporary production may include a new interpretation, arrangement, adaptation or collection 
of pre-existing cultural heritage and expressions in the public domain, or even their “re-packaging” 
in the form of digital enhancement, colorization and the like.  Contemporary, tradition-based 
expressions and representations of traditional cultures are generally protected by existing copyright 
for which they are sufficiently “original.”  The law makes no distinction based on “authenticity” or 
the identity of the author – that is, the originality requirement of copyright could be met by an 
author who is not a member of the relevant cultural community in which the tradition originated.   
2.275  Several  national  copyright laws,  such  as  those  of  Hungary  and  Tunisia, recognize  this 
distinction and explicitly provide copyright protection for folklore-based literary and artistic works.  
The Tunis Model Law of 1976 similarly protects, as original copyright works, derivative works which 
include “works derived from national folklore,” whereas folklore itself, described as “works of 
national folklore,” is accorded a sui generis (meaning “special” or “of its own kind”) type of 
copyright protection.  This distinction is also implicit in the 1982 Model Provisions (see below). 
A Working Description of Traditional Cultural Expressions 
2.276  Cultural expressions include music, musical instruments, stories, art, handicrafts, words, 
names and insignia, performances, textile, carpet and jewelry designs and forms of architecture, to 
name only a few examples.  The description of “expressions of folklore” in the Model Provisions 
of 1982 is a useful starting point for the following: 
“‘traditional cultural expressions’ means productions consisting of characteristic elements of the 
traditional artistic heritage developed and maintained by a community of [name of country] or by 
individuals reflecting the traditional artistic expectations of such a community, in particular: 
verbal expressions,  such  as  folk  tales,  folk  poetry  and  riddles,  signs,  symbols and 
musical expressions, such as folk songs and instrumental music; 
expressions by actions, such as folk dances, plays and artistic forms or rituals;  whether 
or not reduced to a material form; and 
tangible expressions, such as: 
(i)  productions of folk art, in particular, drawings, paintings, carvings, sculptures, pottery, 
terracotta, mosaic, woodwork, metalware, jewelry, basket weaving, needlework, textiles, 
carpets, costumes; 
musical instruments; 
architectural forms.” 
VB.NET PDF - Create PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
RasterEdge. PRODUCTS: ONLINE DEMOS: Online HTML5 Document Viewer; Online XDoc.PDF PDF; Merge PDF Files; Split PDF Document; Remove Password from PDF; Change PDF
pdf password online; copy from protected pdf
VB.NET PDF - Annotate PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer
VB.NET PDF - Annotate PDF Online with VB.NET HTML5 PDF Viewer. Explanation about transparency. VB.NET HTML5 PDF Viewer: Annotate PDF Online. This
add password to pdf file with reader; add password to pdf online
WIPO Intellectual Property Handbook:  Policy, Law and Use 
Previous and Current Activities of WIPO
2.277  Previous activities of WIPO in the field of intellectual property and TCEs, several of which 
were  undertaken  in  cooperation  with  the  United  Nations  Educational,  Scientific  and  Cultural 
Organization (Unesco), have over a period of more than 30 years identified and sought to address 
legal, conceptual, operational and administrative needs and issues.   
Provision of International Protection for “unpublished works” in the Berne Convention 
2.278  The 1967 Stockholm Diplomatic Conference for Revision of the Berne Convention for the 
Protection of Literary and Artistic Works made an attempt to introduce copyright protection for 
folklore at the international level.  As a result, Article 15(4) of the Stockholm (1967) and Paris (1971) 
Acts of the Berne Convention contains the following provision:   
“(4)(a) In the case of unpublished works where the identity of the author is unknown, but 
where there is every ground to presume that he is a national of a country of the Union, it 
shall be a matter for legislation in that country to designate the competent authority which 
shall  represent the  author and  shall be entitled to protect and enforce  his  rights in  the 
countries of the Union. 
(b) Countries of the Union which make such designation under the terms of this provision 
shall notify the  Director General [of WIPO] by means of a written declaration giving full 
information concerning the authority thus designated.  The Director General shall at once 
communicate this declaration to all other countries of the Union.”   
2.279  This Article, according to the intentions of the revision Conference, implies the possibility of 
granting protection for TCEs.  Its inclusion in the Berne Convention responds to calls made at that 
time  for  specific  international  protection  of  TCEs.    Only  one  country,  India,  has  made  the 
designation referred to. 
The Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries 
2.280  To cater for the specific needs of developing countries and to facilitate the access of those 
countries  to  foreign  works  protected  by  copyright  while  ensuring  appropriate  international 
protection  of  their  own  works,  the  Berne Convention  was  revised  in  1971.   It  was  deemed 
appropriate to provide States with a text of a model law to assist States in conforming to the 
Convention’s rules in their national laws. 
2.281  Thus, in 1976, the Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries was adopted by 
the Committee of Governmental Experts convened by the Tunisian Government in Tunis, with the 
assistance of WIPO and Unesco.  The Tunis Model Law provides specific protection for works of 
national folklore.  Such works need not be fixed in material form in order to receive protection, 
which is without limitation in time. 
The Model Provisions 
2.282  Model Provisions for National Laws on the Protection of Expressions of Folklore Against Illicit 
Exploitation and Other Prejudicial Actions were adopted in 1982 under the auspices of WIPO and 
Unesco, in a Committee of Governmental Experts.  
2.283  It had been agreed beforehand by a Working Group convened by WIPO and Unesco that 
adequate legal protection of folklore was desirable and could be promoted at the national level by 
Chapter 2 - Fields of Intellectual Property Protection 
model provisions for legislation.  Such model provisions were to be elaborated so as to be applicable 
both in countries where no relevant legislation was in force and in those where existing legislation 
could be further developed.  They were also to allow for protection by means of copyright and 
neighboring rights where possible.  These provisions for national laws were to pave the way for sub-
regional, regional and international protection of creations of folklore.  
2.284  The Model Provisions were drafted in response to concerns that expressions of folklore were 
susceptible to various forms of illicit exploitation and prejudicial actions.  More specifically, as stated 
in the Preamble to the Model Provisions, the Expert Committee believed that the dissemination of 
folklore might lead to improper exploitation of the cultural heritage of a nation, that any abuse of a 
commercial or other nature or any distortion of expressions of folklore was prejudicial to the cultural 
and economic  interests of a nation,  that expressions of folklore constituting manifestations of 
intellectual creativity deserved to be protected in a manner inspired by the protection provided for 
intellectual productions, and that the protection of folklore had become indispensable as a means 
of promoting its further development, maintenance and dissemination. 
2.285  Several countries have used the Model Provisions as a basis for national legal regimes for the 
protection  of  folklore.    However,  some  have  expressed the  need  for  their  improvement  and 
Attempts to Establish an International Treaty 
2.286  A number of participants stressed, at the meeting which adopted the Model Provisions, that 
international measures  would be  indispensable  for extending  the  protection of  expressions  of 
folklore of a given country beyond the borders of the country concerned.  WIPO and Unesco acted 
accordingly when they jointly convened a Group of Experts on the  International Protection of 
Expressions of Folklore by Intellectual Property, which met in December 1984.  While there was a 
general recognition of the need for international protection of expressions of folklore, the great 
majority of the participants considered it premature to establish an international treaty in view of 
insufficient national experience, particularly in the implementation of the Model Provisions.  Two 
main problems were identified by the Group of Experts:  these were the lack of appropriate sources 
for the identification of the expressions of folklore to be protected, and the lack of workable 
mechanisms for settling the questions of expressions of folklore that can be found not only in one 
country, but in several countries of a region.  The Executive Committee of the Berne Convention 
and the Intergovernmental Committee of the Universal Copyright Convention, at their joint sessions 
in Paris in June 1985, agreed with the Group’s findings, considering that only a recommendation, 
rather than an international treaty, would be realistic at that stage.   
The Adoption of the WIPO Performances and Phonograms Treaty (the WPPT) 
2.287  The  WIPO  Performances  and  Phonograms  Treaty  (the  WPPT),  which  was  adopted  in 
December 1996 and came into force on May 20, 2002 (see below, Chapter 5), provides that the 
definition of “performer” for the purposes of the Treaty includes the performer of an expression of 
folklore.  This addressed a problem in respect of the key notion of “performers” (and the notion of 
“performances”  following  indirectly  from  the  notion  of  “performers”)  as  determined  in  the 
International  Convention  for  the  Protection  of  Performers,  Producers  of  Phonograms  and 
Broadcasting  Organizations,  1961  (the  Rome  Convention).    Under  Article 3(a)  of  the  Rome 
Convention, “‘performers’ means actors, singers, musicians, dancers, and other persons who act, 
sing, deliver, declaim, play in, or otherwise perform literary or artistic works” (emphasis added).  
Since expressions of folklore do not correspond to the concept of literary and artistic works proper, 
the WPPT has widened the definition.  
WIPO Intellectual Property Handbook:  Policy, Law and Use 
2.288  In the Diplomatic Conference at which the WPPT, as well as the WIPO Copyright Treaty (the 
WCT) were adopted in December 1996, the WIPO Committee of Experts on a Possible Protocol to 
the Berne Convention and the Committee of Experts on a Possible Instrument for the Protection of 
the Rights of Performers and Producers of Phonograms recommended that “provision should be 
made for the organization of an international forum in order to explore issues concerning the 
preservation and protection of expressions of folklore, intellectual property aspects of folklore, and 
the harmonization of the different regional interests.” 
WIPO-Unesco World Forum on the Protection of Folklore 
2.289  Pursuant to the recommendation made during the 1996 Diplomatic Conference, the WIPO-
Unesco World Forum on the Protection of Folklore was held in Phuket, Thailand, in April 1997.  The 
Forum adopted a “Plan of Action” which identified inter alia certain needs and issues:  these were 
the need for a new international standard for the legal protection of folklore, and the importance of 
striking a balance between the community owning the folklore and the users of expressions of 
2.290  The Plan of Action also suggested that “regional consultative fora should take place….” in 
order to make progress towards addressing these needs and issues. 
WIPO Fact-finding Missions 
2.291  During 1998 and 1999, WIPO conducted fact-finding missions (“FFMs”) in 28 countries to 
identify  the  needs  and  expectations  of  traditional  knowledge  holders  relating  to  intellectual 
property.    Indigenous  and  local  communities,  non-governmental  organizations,  governmental 
representatives, academics, researchers and private sector representatives were among the groups 
of persons consulted on these missions.  For the purpose of these missions, “traditional knowledge” 
included TCEs as a specific form.  Much of the information obtained related either directly or 
indirectly to TCEs.   
2.292  The results of the missions have been published by WIPO in a report entitled “Intellectual 
Property Needs and Expectations of Traditional Knowledge Holders:  WIPO Report on Fact-finding 
Missions (1998-1999)” (the “FFM Report”). 
WIPO-Unesco Regional Consultations on the Protection of Expressions of Folklore 
2.293  Pursuant to the suggestion included in the Plan of Action adopted at the WIPO-Unesco 
World Forum on  the Protection  of  Folklore, 1997, WIPO and Unesco organized four Regional 
Consultations  on  the  Protection  of  Expressions  of  Folklore  in  1999.    Each  of  the  regional 
consultations adopted resolutions or recommendations which identify intellectual property needs 
and issues, as well as proposals for future work, related to expressions of folklore.  Three of the four 
regional consultations recommended the establishment within WIPO of a separate committee on 
folklore and traditional knowledge to facilitate future work in these areas. 
The WIPO Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional 
Knowledge and Folklore 
2.294  Accordingly, and following certain other developments in the area of genetic resources, in 
late 2000, the Member States of WIPO established an Intergovernmental Committee on Intellectual 
Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore. 
Chapter 2 - Fields of Intellectual Property Protection 
2.295  The Committee is making significant progress in articulating in intellectual property terms 
the needs and expectations of Indigenous peoples and traditional communities in relation to their 
TCEs, marking out a conceptual framework within which to view those needs and expectations, and 
methodically developing policy options and practical tools in response to them.  
2.296  The  Committee  has  considered  detailed  Secretariat  analysis  of  the  use  of  existing  
intellectual property and sui generis approaches for the legal protection of TCEs.  This analysis was 
based on the national experiences of 64 Member States, surveyed through a questionnaire issued 
by WIPO in 2001, and presentations made during Committee sessions, and a set of case studies.  
One of these, entitled “Minding Culture – Case Studies on Intellectual Property and Traditional 
Cultural Expressions,” comprises practical studies of actual cases in which Indigenous Australians 
have sought to use intellectual property to protect their TCEs.  In addition, WIPO has also published 
 study of practical experiences in India, Indonesia, and  the Philippines.   The  Committee  has 
received detailed briefings by New Zealand, Nigeria, Panama, the Russian Federation, Tunisia, the 
United States of America and the Secretariat of the Pacific Community on their recent legislative 
experiences with the legal protection of TCEs.   
Intellectual Property Needs and Expectations of Indigenous and Traditional Communities
2.297  In  the  course  of  the  extensive  fact-finding  and  consultations  undertaken  by  WIPO, 
Indigenous peoples and traditional communities have expressed various needs related to intellectual 
property, such as:  
intellectual property protection to support economic development:  some communities wish 
to claim and exercise intellectual property in their tradition-based creations and innovations 
to enable them to exploit their creations and innovations commercially as a contribution to 
their economic development; 
intellectual property protection to prevent unwanted use by others:  some communities may 
wish  to  claim   intellectual  property in  order to be  able to actively  exercise intellectual 
property rights that prevent the use and commercialization of their cultural heritage and 
TCEs by others, including culturally offensive or demeaning use; uses which may need to be 
prevented  could  include,  for  example,  uses  that  falsely  suggest  a  connection  with  a 
community, derogatory, libellous, defamatory or fallacious uses, and uses of sacred and 
secret TCEs; 
prevention of others acquiring  intellectual property rights over TCEs:  communities are also 
concerned  to  prevent  others  from  gaining  or  maintaining  intellectual  property  over 
derivations and adaptations of TCEs and representations, which entails the use of defensive 
mechanisms  to  block  or  pre-empt  third  parties’  intellectual  property  rights  that  are 
considered prejudicial to the community’s interests, and to the integrity of their cultural 
heritage and cultural expressions. 
This latter kind of  strategy is distinct from positive intellectual property protection, in which a 
community actively obtains and  exercises intellectual property rights (the two first cases given 
above).  Both defensive and positive  protection strategies may be used in parallel by  the one 
community,  depending  on  their  assessment of  their  overall  objectives and  interests.    Specific 
defensive protection mechanisms may also be built into national or regional intellectual property 
laws:  for instance, specific measures to prevent the acquisition of trademark rights over Indigenous 
or traditional symbols have been already adopted by New Zealand, the United States of America 
and the Andean Community. 
WIPO Intellectual Property Handbook:  Policy, Law and Use 
2.298  The work of the WIPO Intergovernmental Committee has highlighted the need to clarify and 
articulate the distinct notions of “intellectual property protection” and “preservation/safeguarding” 
when applied to cultural heritage.  The term “protection” is widely used, but this can mask a wide 
range  of  potential objectives.   It is  important  to be clear to  what extent  and in which  cases 
intellectual property protection  is relevant to meeting  the needs  of  Indigenous and traditional 
communities, as some of them are perhaps more concerned with preservation and safeguarding 
than intellectual property protection.  Unfair competition law and marketing, labelling and other 
consumer protection laws may be particularly relevant and valuable, especially since concerns about 
commercial misuse of TCEs often arise from the perception that they are being used to create a 
misleading impression that  a product is “authentic”  or produced  or  endorsed by a traditional 
2.299  Generally speaking, one single form of protection for TCEs is unlikely to meet all the needs 
of a traditional community:  it may need to use a range of positive and defensive legal tools to 
achieve its chosen objectives in protecting and preserving its traditional culture. 
Trends and Experiences in the Protection of TCEs  
2.300  Several States already provide specific legal protection for TCEs as intellectual property in 
their national laws or regulations, largely within their national copyright legislation, although the 
modalities of protection may differ. 
2.301  In some cases, TCEs are simply referred to as a form of copyright work, and most of the 
usual rules of copyright apply to them.  Examples of these countries would include Barbados, Côte 
d’Ivoire, Indonesia and the Islamic Republic of Iran.  Another group of States have included within 
their copyright legislation provisions specifically designed for expressions of folklore.  Examples 
would include Burkina Faso, Ghana, Kenya, Mexico, Mozambique, Namibia, Nigeria, Senegal, Sri 
Lanka, Togo, the United Republic of Tanzania, and Viet Nam.  In most of these cases, the provisions 
are based upon the Tunis Model Law of 1976 or the 1982 Model Provisions.  
2.302  A third  category comprises States that provide protection for expressions of folklore in 
distinct sui generis legislation, such as Panama and the Philippines.  Panama’s Law of 2000 provides 
perpetual and  collective protection of the intellectual property type, based upon a registration 
requirement,  for  the  handicrafts  and  other  creations  of  its  Indigenous  peoples.    The  Bangui 
Agreement of the African Intellectual Property Organization (OAPI), as revised in 1999, establishes 
sui generis  protection for TCEs.  More recently,  the Secretariat of the Pacific  Community has 
developed a sui generis model law for the Pacific Island countries.  
2.303  However, when it comes to implementation, even in those countries which provide specific 
legal protection for TCEs, it appears from the results of the WIPO questionnaire that there are few 
countries in which such provisions are actively utilized or effective in practice.  There appears to be 
little practical experience with the implementation of existing systems and measures which countries 
have established in law.  States have cited a variety of legal, conceptual, infrastructural and other 
operational difficulties they experience in implementing workable and effective legislative provisions 
at the national level.  States have requested enhanced legal-technical cooperation in this respect.  
Some have argued that it is necessary to provide States and regional organizations with updated 
and improved guidelines or model provisions for national laws, taking into account the 1982 Model 
Provisions as a starting point. 
Documents you may be interested
Documents you may be interested