pdf to tiff c# code : Create signature field in pdf software application cloud windows html wpf class pwc-revenue-recognition-march-200926-part1455

.10 AcSEC concluded that the best evidence of the fair value of an element is the price charged 
for that element when it is sold separately. Some have argued, however, that conclusions with 
respect to the “best evidence” should not preclude revenue recognition when the fair value of an 
element can be determined by reference to other vendor-specific objective information.  
.11 Financial Accounting Standards Board (FASB) Statement of Financial Accounting Concepts 
No. 2, Qualitative Characteristics of Accounting Information, states the following in paragraphs 95 
and 96: 
Conservatism no longer requires deferring recognition of income beyond the time that 
adequate evidence of its existence becomes available or justifies recognizing losses before 
there is adequate evidence that they have been incurred.  
The Board emphasizes that any attempt to understate results consistently is likely to raise 
questions about the reliability and the integrity of information about those results and will 
probably be self-defeating in the long run. That kind of reporting, however well-intentioned, is 
not consistent with the desirable characteristics described in this Statement. On the other 
hand, the Board also emphasizes that imprudent reporting, such as may be reflected, for 
example, in overly optimistic estimates of realization, is certainly no less inconsistent with 
those characteristics. Bias in estimating components of earnings, whether overly 
conservative or unconservative, usually influences the timing of earnings or losses rather 
than their aggregate amount. As a result, unjustified excesses in either direction may mislead 
one group of investors to the possible benefit or detriment of others.  
.12 Subsequent to the issuance of SOP 97-2 [section 10,700], several examples of multiple-
element arrangements were brought to AcSEC’s attention in which the application of the 
limitations on VSOE of fair values in paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] would not 
allow “unbundling” and, as a result, may produce an unduly conservative pattern of revenue 
recognition. Those examples include the following: 
Software is sold only, or substantially always, in combination with PCS or other elements 
and there is VSOE of the fair value of the PCS or other elements and of the total 
arrangement. The restrictions in paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] led some 
to the conclusion that VSOE of fair value does not exist for the software element because 
that element is not “sold separately.” Pursuant to paragraph 12 of SOP 97-2 [section 
10,700.12], revenue for the entire fee, representing the value of both the software and 
PCS or other elements, would be recognized ratably over the period during which the 
obligations are discharged, even if the software product has been delivered.  
PCS or other elements are sold only, or substantially always, in combination with 
software in transactions for which there is VSOE of the fair value of the software and of 
the total arrangement. Paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] led some to the 
conclusion that VSOE of fair value does not exist for the PCS element in such 
circumstances, because that element is not “sold separately” (nor has a price been 
established in anticipation of separate introduction of PCS into the marketplace). 
Revenue for the entire fee would be recognized ratably over the period during which the 
PCS obligations are discharged, even if the software product has been delivered.  
Multi-year PCS is included in a multiple-element transaction in situations in which PCS 
renewals are sold only for periods of one year. Paragraph 10 of SOP 97-2 [section 
10,700.10] could lead to the conclusion that VSOE does not exist for the multi-year PCS 
because PCS renewals are “sold separately” only for one-year periods. Pursuant to 
paragraph 12 of SOP 97-2 [section 10,700.12], revenue for the entire fee would be 
recognized ratably over the period during which the PCS obligations are discharged.  
Software Revenue Recognition  
B-5 
Create signature field in pdf - C# PDF File Permission Library: add, remove, update PDF file permission in C#.net, ASP.NET, MVC, WPF
Tell C# users how to set PDF file permissions, like printing, copying, modifying, extracting, annotating, form filling, etc
pdf secure signature; pdf signature
Create signature field in pdf - VB.NET PDF File Permission Library: add, remove, update PDF file permission in vb.net, ASP.NET, MVC, WPF
VB.NET Tutorial for How to Set PDF File Access Permissions Using XDoc.PDF for .NET
adding signature to pdf file; add jpg signature to pdf
AcSEC considered the FASB guidance contained above in FASB Concepts Statement No. 2 and 
certain examples of transactions as presented above. AcSEC concluded that, although the best 
evidence of fair value of an element is the price charged for that element when it is sold 
separately, requiring deferral of recognition of revenue related to the delivered element when 
there is sufficient other VSOE of fair value to support the allocation of the fee to the various 
elements may be unduly conservative. Therefore, AcSEC concluded that the application of the 
second sentences of paragraphs 10, 37, 41, and 57 of SOP 97-2 [section 10,700.10, .37, .41, and 
.57] should be deferred for one year pending reconsideration by AcSEC.  
.13 AcSEC notes that the requirement in the first sentence of paragraph 10 of SOP 97-2 [section 
10,700.10] remains in effect during this deferral period, that is, revenues from a multiple-element 
arrangement should be allocated to each element on the basis of its fair value. This allocation 
principle is consistent with analogous provisions in other areas of accounting literature directed to 
multiple-element arrangements. Paragraph 99 of SOP 97-2 [section 10,700.99] cites the 
requirements of FASB Statement No. 45, Accounting for Franchise Fee Revenue, as one such 
example. Another example is the consensus on FASB’s Emerging Issues Task Force (EITF) 
Issue 97-13, Accounting for Costs Incurred in Connection with a Consulting Contract or an 
Internal Project That Combines Business Process Reengineering and Information Technology 
Transformation, which requires allocation of third-party consulting costs to different activities 
based on the relative fair values of the separate activities. A further requirement imposed by the 
first sentence of paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] is that the amounts determined to 
be fair value need to be supported by VSOE. The basis for such a conclusion is set forth in 
paragraph 100 of SOP 97-2 [section 10,700.100].  
.14 There may be situations in which VSOE of the fair value of each element does not exist. Not 
all vendor-specific “evidence” is sufficiently objective and reliable to support a conclusion as to 
the fair value of an element. For example, amounts set forth for software products on a published 
price list may not represent customary sales prices. In the absence of representative selling 
prices, VSOE may not exist.  
.15 It is AcSEC’s intention to immediately begin a project to consider whether guidance is needed 
on any restrictions that should be placed on VSOE of fair value and, if so, what that guidance 
should be. Deferral of the second sentence of paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] will 
allow AcSEC sufficient time to reconsider its conclusions. Positions of AcSEC are determined 
through committee procedures, due process, and deliberation. Accordingly, this deferral should 
not be construed as a conclusion that AcSEC will amend SOP 97-2 [section 10,700]. AcSEC 
intends to complete its deliberations and, if determined appropriate, issue an SOP before the end 
of 1998.  
Effective Date  
.16 SOP 97-2 [section 10,700] was issued on October 27, 1997, and is effective for transactions 
in fiscal years beginning after December 15, 1997. This SOP is being issued before the end of 
the earliest three-month period for which SOP 97-2 [section 10,700] must be applied. 
Consequently, it is appropriate for this SOP to be effective upon issuance.  
Transition  
.17 Paragraph 92 of SOP 97-2 [section 10,700.92] prohibits retroactive application but 
encourages early application as of the beginning of a fiscal year or interim period for which 
financial statements or interim information have not been issued. AcSEC believes that permitting 
entities that may have adopted the SOP early to restate previously issued financial statements or 
information to reflect simultaneous adoption of SOP 97-2 [section 10,700] and this SOP will 
improve comparability among reporting entities. AcSEC believes that very few, if any, entities will 
be affected by the retroactive restatement provisions of this SOP.  
Software Revenue Recognition  
B-6 
C# PDF Digital Signature Library: add, remove, update PDF digital
Barcode Read. Barcode Create. OCR. Twain. Edit Digital Signatures. |. Home ›› XDoc.PDF ›› C# PDF: Edit PDF Search unsigned signature field in PDF document.
add signature to pdf in preview; pdf add signature field
VB.NET PDF Digital Signature Library: add, remove, update PDF
PDF in C#, C#.NET PDF Reading, C#.NET Annotate PDF in WPF, C#.NET PDF Create, C#.NET PDF Document Viewer, C# Search unsigned signature field in PDF document.
add signature pdf preview; pdf to word converter sign in
.18 Appendix – Response to Comments Received  
A.1. On February 11, 1998, AcSEC issued an exposure draft of a proposed Statement of Position 
(SOP), Deferral of the Effective Date of Certain Provisions of SOP 97-2, Software Revenue 
Recognition, for Certain Transactions. The exposure draft proposed deferring the effective date of 
the provisions of paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] with respect to what constitutes 
vendor-specific objective evidence (VSOE) of fair value of the software element in multiple-
element arrangements in which: 
a.  A software element is sold only in combination with postcontract customer support (PCS) 
or other service element(s) that qualify for separate accounting pursuant to SOP 97-2 
[section 10,700], or both.  
b.  There is VSOE of the fair values of each of the service elements determined pursuant to 
paragraphs 10, 57, and 65 of SOP 97-2 [section 10,700.10, .57, and .65].  
A.2. None of the commentators on that exposure draft objected to deferral of the effective date of 
paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] with respect to multiple-element arrangements 
within the scope proposed in the exposure draft. A significant number of commentators were 
concerned, however, about the implications of restricting the scope to only certain multiple-
element arrangements, and they urged AcSEC to broaden the scope to all multiple-element 
arrangements.  
A.3. As a result of AcSEC’s deliberations of the comment letters and examples of arrangements 
brought to AcSEC’s attention, AcSEC: 
a.  Concluded that, for arrangements for which there is sufficient VSOE of the fair value of 
each element, even if each element is not sold separately, the basis for deferral of 
revenue recognition with respect to those elements that otherwise satisfied the criteria for 
revenue recognition in SOP 97-2 [section 10,700] needs to be reconsidered. Accordingly, 
AcSEC expanded the deferral to all arrangements discussed in paragraph .04 of this 
SOP, not just those arrangements described in paragraph A.1. of this SOP.  
b.  Affirmed the requirement in SOP 97-2 [section 10,700] that any allocation of the fee in a 
multiple-element arrangement to the various elements should be based on fair values of 
each element and that such fair values must be supported by VSOE, thus reinforcing the 
applicability of that requirement to all arrangements.  
Software Revenue Recognition  
B-7 
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
Create high resolution PDF file without image quality losing Import graphic picture, digital photo, signature and logo into Insert images into PDF form field.
adding a signature to a pdf form; create pdf signature field
How to C#: Basic SDK Concept of XDoc.PDF for .NET
easily create, load, combine, and split PDF file(s), and add, create, insert, delete This class provides APIs for handling digital signature in a PDF document
add signature image to pdf acrobat; pdf signature field
Accounting Standards Executive Committee (1997-1998) 
David B. Kaplan, Chair 
James W. Ledwith 
Mark M. Beilstein 
Louis W. Matusiak, Jr. 
James L. Brown 
James P. McComb 
Joseph H. Cappalonga 
Charles L. McDonald 
Robert O. Dale 
Roger H. Molvar 
Joseph F. Graziano 
David M. Morris 
James F. Harrington 
Benjamin S. Neuhausen 
Mark V. Sever 
Software Revenue Recognition Working Group 
George P. Fritz, Chair 
H. John Dirks 
Michele Axelson 
Jerry Masters 
AICPA Staff 
Elizabeth A. Fender, Director 
Frederick Gill, Senior Technical Manager 
Software Revenue Recognition  
B-8 
VB.NET PDF: Basic SDK Concept of XDoc.PDF
easily create, load, combine, and split PDF file(s), and add, create, insert, delete This class provides APIs for handling digital signature in a PDF document
copy and paste signature into pdf; adding signature to pdf doc
C# Create PDF Library SDK to convert PDF from other file formats
What's more, you can also protect created PDF file by adding digital signature (watermark) on PDF using C# code. Create PDF Document from Existing Files Using
add signature box to pdf; pdf export sign in
Appendix C: 
Statement of Position 98-9, 
Modification of SOP 97-2, Software 
Revenue Recognition, with Respect to 
Certain Transactions 
December 22, 1998 
Issued by the Accounting Standards Executive Committee 
American Institute of Certified Public Accountants 
Note 
Statements of Position on accounting issues present the conclusions of at least two-thirds of the 
Accounting Standards Executive Committee, which is the senior technical body of the Institute 
authorized to speak for the Institute in the areas of financial accounting and reporting. Statement 
on Auditing Standards No. 69, The Meaning of Present Fairly in Conformity With Generally 
Accepted Accounting Principles, identifies AICPA Statements of Position that have been cleared 
by the Financial Accounting Standards Board as sources of established accounting principles in 
category b of the hierarchy of generally accepted accounting principles that it establishes. AICPA 
members should consider the accounting principles in this Statement of Position if a different 
accounting treatment of a transaction or event is not specified by a pronouncement covered by 
Rule 203 of the AICPA Code of Professional Conduct. In such circumstances, the accounting 
treatment specified by the Statement of Position should be used, or the member should be 
prepared to justify a conclusion that another treatment better presents the substance of the 
transaction in the circumstances. 
Copyright © 1998 by American Institute of Certified Public Accountants, Inc., New York, NY  
10036-8775 
All rights reserved. For information about the procedure for requesting permission to make copies 
of any part of this work, please call the AICPA Copyright Permissions Hotline at 201-938-3245. A 
Permissions Request Form for emailing requests is available at www.aicpa.org by clicking on the 
copyright notice on any page. 
Software Revenue Recognition  
C-1 
VB.NET PDF insert image library: insert images into PDF in vb.net
Create high resolution PDF file without image quality losing Import graphic picture, digital photo, signature and logo Insert images into PDF form field in VB
add signature block to pdf; adding a signature to a pdf
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Password, digital signature and PDF text, image and page added to a specific location on PDF file page. In addition, you can easily create, modify, and delete
add signature image to pdf; add signature to preview pdf
Table of Contents 
Paragraphs 
Summary 
Forward 
Introduction and Background 
1-4 
Scope 
Conclusions 
6-8 
Effective Date and Transition 
Background Information and Basis for Conclusions 
10-25 
Effective Date and Transition 
26-29 
Due Process 
30-31 
Software Revenue Recognition  
C-2 
C# PDF remove image library: remove, delete images from PDF in C#.
Fill-in Field Data. Field: Insert, Delete, Update Field. Barcode Read. Barcode Create. OCR. Twain. Image: Remove picture, digital photo, scanned signature, logo,
pdf signatures; adding signature to pdf document
C# PDF Convert to Images SDK: Convert PDF to png, gif images in C#
in C#.NET class. Create image files including all PDF contents, like watermark and signature in .NET. Turn multipage PDF file into
adding signature to pdf; adding a signature to a pdf file
Summary 
This Statement of Position (SOP) amends paragraphs 11 and 12 of SOP 97-2, Software Revenue 
Recognition [section 10,700.11 and .12], to require recognition of revenue using the “residual 
method” when (1) there is vendor-specific objective evidence of the fair values of all undelivered 
elements in a multiple-element arrangement that is not accounted for using long-term contract 
accounting, (2) vendor-specific objective evidence of fair value does not exist for one or more of 
the delivered elements in the arrangement, and (3) all revenue recognition criteria in SOP 97-2 
[section 10,700] other than the requirement for vendor-specific objective evidence of the fair value 
of each delivered element of the arrangement are satisfied. Under the residual method, the 
arrangement fee is recognized as follows: (1) the total fair value of the undelivered elements, as 
indicated by vendor-specific objective evidence, is deferred and subsequently recognized in 
accordance with the relevant sections of SOP 97-2 [section 10,700] and (2) the difference 
between the total arrangement fee and the amount deferred for the undelivered elements is 
recognized as revenue related to the delivered elements.  
Effective December 15, 1998, this SOP amends SOP 98-4, Deferral of the Effective Date of a 
Provision of SOP 97-2, Software Revenue Recognition [section 10,740], to extend the deferral of 
the application of certain passages of SOP 97-2 [section 10,700] provided by SOP 98-4 [section 
10,740] through fiscal years beginning on or before March 15, 1999.  
All other provisions of this SOP are effective for transactions entered into in fiscal years beginning 
after March 15, 1999. Earlier adoption is permitted as of the beginning of fiscal years or interim 
periods for which financial statements or information has not been issued. Retroactive application 
of the provisions of this SOP is prohibited.  
Forward 
The accounting guidance contained in this document has been cleared by the Financial 
Accounting Standards Board (FASB). The procedure for clearing accounting guidance in 
documents issued by the Accounting Standards Executive Committee (AcSEC) involves the 
FASB reviewing and discussing in public board meetings (1) a prospectus for a project to develop 
a document, (2) a proposed exposure draft that has been approved by at least ten of AcSEC’s 
fifteen members, and (3) a proposed final document that has been approved by at least ten of 
AcSEC’s fifteen members. The document is cleared if at least five of the seven FASB members 
do not object to AcSEC undertaking the project, issuing the proposed exposure draft, or after 
considering the input received by AcSEC as a result of the issuance of the exposure draft, issuing 
a final document.  
The criteria applied by the FASB in their review of proposed projects and proposed documents 
include the following.  
1.  The proposal does not conflict with current or proposed accounting requirements, unless 
it is a limited circumstance, usually in specialized industry accounting, and the proposal 
adequately justifies the departure.  
2.  The proposal will result in an improvement in practice.  
3.  The AICPA demonstrates the need for the proposal.  
4.  The benefits of the proposal are expected to exceed the costs of applying it.  
In many situations, prior to clearance, the FASB will propose suggestions, many of which are 
included in the documents.  
Introduction and Background 
.01 On October 27, 1997, the AICPA Accounting Standards Executive Committee (AcSEC) 
issued Statement of Position (SOP) 97-2, Software Revenue Recognition [section 10,700].  
Software Revenue Recognition  
C-3 
.02 Paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] states that, if an arrangement includes multiple 
elements, the fee should be allocated to the various elements based on vendor-specific objective 
evidence of fair value. Vendor-specific objective evidence of fair value is limited to the following:  
a. 
The price charged when the same element is sold separately; and  
b. 
For an element not yet being sold separately, the price established by management 
having the relevant authority (it must be probable that the price, once established, will 
not change before the separate introduction of the element into the marketplace).  
.03 Paragraph 12 of SOP 97-2 [section 10,700.12] requires deferral of all revenue from multiple-
element arrangements that are not accounted for using long-term contract accounting if sufficient 
vendor-specific objective evidence does not exist for the allocation of revenue to the various 
elements of the arrangement.  
.04 This SOP amends that guidance to require recognition of revenue in accordance with the 
“residual” method in the limited circumstances described in paragraph .05 of this SOP.  
Scope  
.05 This SOP applies only to multiple-element arrangements in which (a) a software element or 
other delivered element is sold only in combination with one or more other elements that qualify 
for separate accounting pursuant to SOP 97-2 [section 10,700], (b) vendor-specific objective 
evidence of fair value does not exist for one or more of the delivered elements, and (c) there is 
vendor-specific objective evidence of the fair value of each of the undelivered elements 
determined pursuant to paragraphs 10, 37, 57, and 66 of SOP 97-2 [section 10,700.10, .37, .57, 
and .66].  
Conclusions 
.06 The following changes are made to SOP 97-2 [section 10,700].  
a. 
The following sentence is added to the end of paragraph 11 of SOP 97-2 [section 
10,700.11]. 
Moreover, to the extent that a discount exists, the residual method described in 
paragraph 12 [of SOP 97-2] attributes that discount entirely to the delivered elements.  
b. 
The following is added to the end of paragraph 12 of SOP 97-2 [section 10,700.12].  
There may be instances in which there is vendor-specific objective evidence of the fair 
values of all undelivered elements in an arrangement but vendor-specific objective 
evidence of fair value does not exist for one or more of the delivered elements in the 
arrangement. In such instances, the fee should be recognized using the residual 
method, provided that (a) all other applicable revenue recognition criteria in this SOP 
[SOP 97-2] are met and (b) the fair value of all of the undelivered elements is less than 
the arrangement fee. Under the residual method, the arrangement fee is recognized as 
follows: (a) the total fair value of the undelivered elements, as indicated by vendor-
specific objective evidence, is deferred and (b) the difference between the total 
arrangement fee and the amount deferred for the undelivered elements is recognized 
as revenue related to the delivered elements.  
c. 
The following example is added to appendix A of SOP 97-2 [section 10,700.146], 
following “Multiple-Element Arrangements – Products and Services – Example 3.”  
Multiple-Element Arrangements – Products and Services – Example 4  
Facts: 
A vendor sells software product A for $950. The license arrangement for product A always 
includes one year of “free” PCS. The annual renewal price of PCS is $150.  
Software Revenue Recognition  
C-4 
Revenue Recognition: 
Assuming that, apart from the lack of vendor-specific objective evidence of the fair value of the 
delivered software element, all applicable revenue recognition criteria in this SOP [SOP 97-2] are 
met, revenue in the amount of $150 should be deferred and recognized in income over the one-
year PCS service period. Revenue of $800 should be allocated to the software element and 
recognized upon delivery of the software.  
Discussion: 
Vendor-specific objective evidence of the fair value of the software does not exist because the 
software is never sold separately. Consequently, sufficient vendor-specific objective evidence of 
fair value does not exist for the allocation of revenue to the various elements based on their 
relative fair values. Paragraph 12 of this SOP [SOP 97-2][section 10,700.12] states, however, that 
the residual method should be used when there is vendor-specific objective evidence of the fair 
values of all undelivered elements; all other applicable revenue recognition criteria in this SOP 
[SOP 97-2] are met; and the fair value of all of the undelivered elements is less than the total 
arrangement fee.  
If there had been vendor-specific objective evidence of the fair value of the delivered software but 
not of the undelivered PCS, the entire arrangement fee would be deferred and recognized ratably 
over the contractual PCS period in accordance with paragraphs .12 and .58 [of SOP 97-2] 
[section 10,700.12 and .58].  
.07 Paragraph 5 of SOP 98-4, Deferral of the Effective Date of a Provision of SOP 97-2, Software 
Revenue Recognition [section 10,740.05], is replaced with the following: 
The second sentences of paragraphs 10, 37, 41, and 57 of SOP 97-2 [section 10.700.10, .37, 
.41, and .57] which limit what is considered VSOE [vendor-specific objective evidence] of the 
fair value of the various elements in a multiple-element arrangement, and the related 
examples noted in paragraph 3 of this SOP [SOP 98-4][section 10,740.03] need not be 
applied to transactions entered into before fiscal years beginning after March 15, 1999.  
.08 All provisions of SOP 97-2 [section 10,700] for software transactions outside the scope of this 
SOP and all other provisions of SOP 97-2 [section 10,700] for transactions within the scope of 
this SOP should be applied as stated in SOP 97-2 [section 10,700].  
Effective Date and Transition 
.09 The provisions of this SOP that extend the deferral of the application of certain passages of 
SOP 97-2 [section 10,700] are effective December 15, 1998. All other provisions of this SOP are 
effective for transactions entered into in fiscal years beginning after March 15, 1999. Earlier 
adoption is permitted as of the beginning of fiscal years or interim periods for which financial 
statements or information has not been issued. Retroactive application of the provisions of this 
SOP is prohibited.  
The provisions of this Statement need not be applied to immaterial items. 
Background Information and Basis for Conclusions  
.10 SOP 97-2, Software Revenue Recognition [section 10,700], was issued on October 27, 1997 
and became effective for transactions entered into in fiscal years beginning after December 15, 
1997, with earlier application encouraged.  
Software Revenue Recognition  
C-5 
.11 Paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] provides that, if a software arrangement 
includes multiple elements, the fee should be allocated to the various elements based on vendor-
specific objective evidence of fair value. Paragraph 12 of SOP 97-2 [section 10,700.12] provides 
that, if sufficient vendor-specific objective evidence of fair value does not exist for the allocation of 
revenue to the various elements of the arrangement, all revenue from the arrangement should be 
deferred.  
.12 Paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10] establishes only two conditions that constitute 
vendor-specific objective evidence of fair value. Neither of those conditions allows for the 
determination of the fair value of an element of a multiple-element arrangement that is never sold 
separately. A consequence of not having separate sales of one or more elements under SOP 97-
2 [section 10,700], as issued, is that all revenue from such an arrangement would be deferred in 
accordance with paragraph 12 of SOP 97-2 [section 10,700.12].  
.13 In developing the “unbundling” guidance in SOP 97-2 [section 10,700], AcSEC deliberated the 
need for verifiable fair values of each of the elements. AcSEC did not support permitting 
allocation of the sales price of the package of elements to the individual elements using 
differential measurement, in which an amount to allocate to an element for which there is no 
separate vendor-specific objective evidence of fair value is inferred by reference to the fair values 
of elements for which there is vendor-specific objective evidence of fair value and the fair value of 
the total arrangement.fn1 AcSEC was concerned that, under differential measurement, any 
difference between the fair values of the individual elements when sold separately and the fair 
value of the elements when sold as a package (that is, a discount) would be allocated entirely to 
undelivered elements, possibly resulting in a significant overstatement of reported revenue in the 
period in which the software is delivered.  
.14 In arriving at its conclusion in SOP 97-2 [section 10,700], AcSEC did not deliberate situations 
in which software or other delivered elements would always be sold with one or more services or 
other undelivered elements that qualify for separate accounting. In such situations, there could be 
vendor-specific objective evidence of the fair value of the undelivered elements when sold 
separately (for example, by reference to renewal PCS or to the price for user training that is sold 
separately). Application of the conclusions in paragraph 10 of SOP 97-2 [section 10,700.10], 
however, would have resulted in a determination that there was not vendor-specific objective 
evidence of the fair value of the delivered element (for example, software). The provisions in 
paragraph 12 of SOP 97-2 [section 10,700.12] would have required the initial deferral of all 
revenue from such arrangements.  
.15 Subsequent to the issuance of SOP 97-2 [section 10,700], some AcSEC members came to 
believe that it is inappropriate to defer all revenue from the arrangement in such situations, 
because the use of the residual method would result in allocation of any discount entirely to the 
delivered element. Thus, there would be no potential for overstatement of revenue at the time of 
initial delivery of the software element. Indeed, it had been argued that recognizing no revenue 
from the delivered software element in such circumstances would inappropriately understate 
reported income.  
.16 AcSEC considered this matter in light of paragraphs 95 and 96 of Financial Accounting 
Standards Board (FASB) Statement of Financial Accounting Concepts No. 2, Qualitative 
Characteristics of Accounting Information. Those paragraphs state the following: 
Conservatism no longer requires deferring recognition of income beyond the time that 
adequate evidence of its existence becomes available or justifies recognizing losses before 
there is adequate evidence that they have been incurred.  
Software Revenue Recognition  
C-6 
Documents you may be interested
Documents you may be interested