ghostscript pdf to tiff c# : Adding a signature to a pdf Library software component asp.net windows web page mvc r2p1-part1928

NORMATIVE DEVELOPMENTS IN THE PROTECTION OF CIVILIANS IN ARMED CONFLICTS
11
foreign minister to forcibly deliver food aid in Myanmar (Ministry of Foreign and European Affairs and Ministry of De-
fence of France, 2008) and by Britain’s defence minister in support of a weakening of the protections of the Geneva 
Conventions (1949) (Reid, 2006). Such assertions can be rejected as political opportunism, (Evans, 2007) but given 
that Britain, France and Russia are all permanent members of the UNSC, they cannot be dismissed as irrelevant.  It is 
also significant that R2P was not cited in the text of the UNSC Resolution authorizing the use of force to protect civilians 
in Libya (United Nations - UNSC, 2011). Others have noted that R2P creates no new rights or obligations and that the UN 
Outcome Document amounted to saying little more than that the UNSC should continue authorizing, on an ad hoc basis, 
the type of interventions that it has been authorizing for many years (Chesterman, 2011).
Paragraph 138. Each individual State has the responsibility to protect its populations from genocide, war crimes, ethnic 
cleansing and crimes against humanity. This responsibility entails the prevention of such crimes, including their incitement, 
through appropriate and necessary means. We accept that responsibility and will act in accordance with it. The international 
community should, as appropriate, encourage and help States to exercise this responsibility and support the United Nations 
in establishing an early warning capability.
Paragraph 139. The international community, through the United Nations, also has the responsibility to use appropriate 
diplomatic, humanitarian and other peaceful means, in accordance with Chapters VI and VIII of the Charter, to help protect 
populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity. In this context, we are prepared to 
take collective action, in a timely and decisive manner, through the Security Council, in accordance with the Charter, including 
Chapter VII, on a case-by-case basis and in cooperation with relevant regional organizations as appropriate, should peaceful 
means be inadequate and national authorities manifestly fail to protect their populations from genocide, war crimes, ethnic 
cleansing and crimes against humanity. We stress the need for the General Assembly to continue consideration of the respon-
sibility to protect populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity and its implications, 
bearing in mind the principles of the Charter and international law. We also intend to commit ourselves, as necessary and 
appropriate, to helping States build capacity to protect their populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and 
crimes against humanity and to assisting those which are under stress before crises and conflicts break out.
The basic problem with the R2P terminology is that it elides the distinction between five very different normative con-
cepts. (Stahn, 2007)  These are: 
1.  all States have the primary responsibility to protect their own populations;  
2.  states which are ‘manifestly failing’ to protect their own populations have a weak sovereignty defence;  
3.  other states, acting through the UN, are legally permitted to take non-forcible measures to protect citizens of another 
state in another territory;  
4.  the UNSC, acting under its Chapter VII powers, is legally permitted to take forcible measures to protect citizens of 
another state in another territory; and 
5.  there is a legal obligation to protect civilians from mass atrocities and, if the UNSC fails to fulfil its responsibility, then 
this passes to other entities.
The first four of these statements are uncontroversial descriptions of international law and state practice, which long pre-
-date R2P.  The fifth would involve a fundamental reformulation of the relationship between state sovereignty and inter-
national law, if it had any legal standing.  A section of the original ICISS report (2001) explicitly refers to such situations 
Adding a signature to a pdf - C# PDF File Permission Library: add, remove, update PDF file permission in C#.net, ASP.NET, MVC, WPF
Tell C# users how to set PDF file permissions, like printing, copying, modifying, extracting, annotating, form filling, etc
sign pdf online; adding a signature to a pdf document
Adding a signature to a pdf - VB.NET PDF File Permission Library: add, remove, update PDF file permission in vb.net, ASP.NET, MVC, WPF
VB.NET Tutorial for How to Set PDF File Access Permissions Using XDoc.PDF for .NET
create signature from pdf; add signature to pdf document
12
IMPLEMENTING THE RESPONSIBILITY TO PROTECT: NEW DIRECTIONS FOR PEACE AND SECURITY?
when it discusses ‘circumstances when the Security Council fails to discharge what this Commission would regard as 
its responsibility to protect, in a conscience-shocking situation crying out for action’ [emphasis added]. However, no 
such language appears in the Outcome Document.  Supporters and opponents of R2P, therefore, often seem to base their 
analysis of its normative significance on something that is not actually in the agreed text.
1
In November 2011 the Brazilian Government published a document, ‘Responsibility While Protecting’ (RwP).  This noted 
that, ‘There is a growing perception that the concept of the responsibility to protect might be misused for purposes other 
than protecting civilians, such as regime change. This perception may make it even more difficult to attain the protection 
objectives pursued by the international community.’ (Permanent Representative of Brazil to the United Nations, 2011) 
The document argued that there should be greater accountability over the conduct of UNSC authorized Chapter VII 
operations and that the three pillars set out in the R2P formulation (Ibid., para 4.) must follow a strict line of ‘political 
subordination and chronological sequencing’.(Ibid., para 6.)  Even some sympathetic to the RwP concept (Foley, 2012), 
regard this formulation as overly restrictive.  The rest of this paper examines these debates within the context of efforts 
to operationalize the Protection of Civilians in UN mandated operations.
Article 1 of the UN Charter states its primary purpose to be the collective maintenance of international peace and secu-
rity.
2
Membership of the UN is open to all ‘peace-loving nations’ irrespective of the nature of their government providing 
that they accept the obligations of the Charter.  Article 2 states that even the UN shall respect the principle of ‘non-inter-
ference’ in a member state’s internal affairs.  Article 55 and 56 also state that the UN shall promote ‘universal respect 
for, and observance of, human rights’ - which are deemed to contribute to conditions of peace and stability - and that all 
members of the UN ‘pledge themselves to take joint and separate action’ to achieve these purposes.  These rights have 
been spelled out in more detail in a variety of international human rights treaties and by the decisions of international 
courts and tribunals.  When the totality of the UN Charter is read together with these legal instruments, it can therefore 
be argued that states are restricted from inflicting harm on people within their own territorial borders by virtue of the UN 
Charter. (Rodley, 1992)  
There is no reference to human rights in Article 2 of the UN Charter and the only explicit exceptions to the prohibition of 
the threat or use of force is the ‘inherent right of self-defence’ recognized by Article 51
3
and operations authorized by 
the UNSC under Chapter VII.
4
The latter permits the UNSC to use force, in discharging its responsibility for upholding 
international peace and security, when the pacific methods, envisaged in Chapter VI, are deemed insufficient.  For most 
of the Cold War the UNSC was extremely reluctant to invoke Chapter VII, due to the veto of its permanent members.  
In the absence of effective leadership, the UN General Assembly took the initiative of authorizing the deployment of 
peacekeeping missions, which had strictly limited mandates of consent, impartiality, and limited use of force.(Bellamy, 
Williams and Griffin, 2011)  However from the start of the 1990s the UNSC began to take a more expansive view of its 
responsibilities.  A series of resolutions authorized interventions on the basis that gross violations of human rights and 
humanitarian law, even when confined within the borders of a State, might destabilize peace and security in a region, for 
 For an alternative, and highly critical analysis, of R2P’s significance see Orford, 2011.
 The promotion of respect for human rights is listed as a purpose in Article 1(3) of the UN Charter, although the wording indicates that it is a more 
aspirational goal. 
 See the Caroline case 1841-42 in Harris, D J., 1998 for more details. 
 Articles 39-42.  See also United Nations - ICJ, 1962.
C# PDF Digital Signature Library: add, remove, update PDF digital
Help to Improve the Security of Your PDF File by Adding Digital Signatures. Overview. XDoc.PDF also allows PDF security setting via digital signature.
pdf signature field; create a pdf signature file
C# Create PDF Library SDK to convert PDF from other file formats
PDF file. What's more, you can also protect created PDF file by adding digital signature (watermark) on PDF using C# code. Create
adding a signature to a pdf form; create pdf signature
NORMATIVE DEVELOPMENTS IN THE PROTECTION OF CIVILIANS IN ARMED CONFLICTS
13
example, by provoking a refugee crisis in neighbouring states (United Nations, 1995).  Essentially, Chapter VII was being 
used to circumvent Article 2. (Roberts, 1993)
The presence of internationally mandated forces in conflict zones raised expectations about what they could achieve - 
particularly on the part of civilians whose lives were threatened and the aid workers and journalists covering the conflicts 
in their professional capacities.  Very often the UN forces were simply unable to cope. Francis Briquemont, for example, 
one of the early commanders of the UN force in Bosnia-Herzegovina complained publicly in 1993 about the ‘fantastic 
gap between the resolutions of the UNSC, the will to execute these resolutions and the means available to commanders 
in the field’ (Briquemont, 1993). This complaint has been echoed many times since.  The problem was that a military 
intervention designed expressly to protect civilians from mass killing is fundamentally different from a traditional UN 
peace-keeping operation.  Previously these had mainly been deployed to support negotiated ceasefires and prevent a 
return to interstate warfare.  Multidimensional peace operations became more common in the 1990s and these sought 
to support stability in countries emerging from civil war.  In 1999 the UNSC authorized an operation in Sierra Leone, 
UNAMSIL, using the following language:
Acting under Chapter VII of the Charter of the United Nations, decides that in the discharge of its mandate UNAMSIL may take 
the necessary action to ensure the security and freedom of movement of its personnel and, within its capabilities and areas 
of deployment, to afford protection to civilians under imminent threat of physical violence taking into account the responsi-
bilities of the Government of Sierra Leone [emphasis added] (United Nations - UNSC, 1999).
This was the first time that a peace-keeping operation had been specifically tasked with the protection of civilians (PoC) 
and similar language has been included in the mandates of subsequent operations.  The caveats and ambiguities in the 
resolutions are obvious.  Even so, UN missions still struggle to turn the ambitions of their drafters into realities on the 
ground.  A recent review found that ‘the presumed “chain” of events to support protection of civilians - from the earliest 
planning to the implementation of mandates by peacekeeping missions in the field is often broken.’(Holt and Taylor, 
2009)  Nevertheless it concluded that ‘strong leadership can counter-balance some of the tensions in peacekeeping and 
integrated missions and encourage collaborative work practices under challenging circumstances.’  
By 2012, twelve such missions had been authorized
5
and most of the over 100,000 UN personnel currently deployed are 
operating with PoC mandates. PoC is now debated at an open bi-annual session of the UNSC and this has resulted in a 
steady stream of statements, resolutions and reports.  When the UNSC revised the mandate of the UN mission to the De-
mocratic Republic of Congo (DRC) in 2007, it stated that ‘the protection of civilians must be given a priority in decisions 
about the use of available capacity and resources’ (United Nations - UNSC, 2007).  PoC is quite distinct from the R2P 
doctrine.  As the Secretary General’s report Responsibility to protect: timely and decisive response, of July 2012 noted, 
‘While the work of peacekeepers may contribute to the achievement of R2P goals, the two concepts of the responsibility 
to protect and the protection of civilians have separate and distinct prerequisites and objectives’ (United Nations - UNSC, 
2012). A briefing from the Global Centre for the Responsibility to Protect, in 2009, also explained:
Open debates on PoC have indeed been the only occasions within the formal [Security] Council agenda to reflect on the 
development of the R2P norm and its practice.  Yet the sensitivities around the inclusion of R2P within the protection of civi-
lians’ agenda have increased in recent months. There are concerns that the PoC agenda is being needlessly politicized by the 
 UNAMSIL; MONUSCO; ONUB; UNMIL; UNISFA; MINUSTAH; UNOCI; UNMISS; UNMISS; UNIFIL; UNAMID; and MINURCAT.
C# HTML5 Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PowerPoint
for C# .NET, users can convert PowerPoint to PDF (.pdf) online, convert Users can perform text signature adding, freehand signature creation and date signature
sign pdf; pdf to word converter sign in
C# HTML5 Viewer: Load, View, Convert, Annotate and Edit PDF
Viewer for C# .NET provides permanent annotations adding feature, all enables you to create signatures to PDF, including freehand signature, text and
adding signature to pdf; pdf sign
14
IMPLEMENTING THE RESPONSIBILITY TO PROTECT: NEW DIRECTIONS FOR PEACE AND SECURITY?
introduction of R2P into the Council’s work  and resolutions on the protection of civilians, as those who seek to roll back the 
2005 endorsement of R2P raise questions about the protection of civilians in the attempt to challenge hard-won consensus 
reached on both issues (Global Centre for the Responsibility to Protect, 2009).
While the practical case for keeping the two concepts analytically separate is clear, the elastic nature of the R2P definition 
sometimes creates confusion.  R2P encompasses the range of measures associated with traditional peacekeeping and 
the UNSC expressly authorizes the use of force when issuing a PoC mandate.  The main textual difference is that R2P 
is only intended to protect people against certain specified mass crimes when the State in which they are taking place 
is ‘manifestly failing’ to do so.  This makes it considerably narrower in scope than a PoC mandate and would appear 
to be a significant step backwards from a standard-setting perspective.  An alternative explanation is that R2P remains 
associated in many minds both with the language of the original ICISS report (2001) and the non-UN sanctioned military 
action taken by NATO during the Kosovo crisis (1999).
PoC may, however, be emerging as a new normative concept, reformulating how we understand some of the concepts 
most widely associated with peacekeeping.  While the basic principles of consent, impartiality, and limited use of force 
continue to be reaffirmed by the UN General Assembly, missions in the field are grappling with how to apply these while 
implementing their PoC mandates.(New Horizon, 2011)  During the crisis in Côte d’Ivoire (2010/2011), following the dis-
puted Presidential election, for example, the UN took military action, including bombing the government’s heavy artillery 
and supporting an assault on the Presidential Palace in pursuance of its PoC mandate (International Crisis Group, 2012). 
Recent events in the DRC when peacekeepers chose not to use force against a rebel force, which captured the city of 
Goma after it was abandoned by government soldiers, highlight a different aspect of the same dilemma (Reuters, 2012).
The tasks of UN missions with PoC mandates are to strengthen the technical capacities of national institutions to protect 
their own civilians, provide direct physical protection to civilians in certain limited circumstances, while ensuring that 
the mission has an overall exit strategy that avoids creating long-term dependence.  These tasks must be accomplished 
simultaneously and, in practice, rarely divide into neatly distinct pillars.  The increasing use of PoC mandates does, 
however, give added urgency to resolving a growing list of basic day-to-day practical questions that UN peacekeeping 
missions are grappling with, and many of which would also apply to an R2P-type intervention.  These include:
•  What is the legal status of UN peacekeepers (are they soldiers, police or civilians) and when and to what extent are 
their activities bound by human rights and International Humanitarian Law (IHL)?
•  What does an ‘imminent threat’ to civilians actually constitute and when can UN peacekeepers use force in respon-
se, bearing in mind the different standards contained in human rights law and IHL?  
•  How should UN peacekeepers distinguish be between combatants (whom they are entitled to engage under IHL) and 
civilians (who they are mandated to protect in all circumstances)?  
•  What are the precise circumstances in which UN peacekeepers can detain people?
•  What is the relationship between UN peacekeepers and the International Criminal Court and should the former exe-
cute arrest warrants of the latter?
•  How should UN peacekeepers respond when government forces commit human rights violations or constitute an 
‘imminent threat’ to civilians, bearing in mind the principle of host state consent?  
C# PDF insert image Library: insert images into PDF in C#.net, ASP
scanned signature or logo into PDF document page in C#.NET class application? To help you solve this technical problem, we provide this C#.NET PDF image adding
pdf secure signature; create signature field in pdf
VB.NET PDF Digital Signature Library: add, remove, update PDF
the Security of Your PDF File by Adding Digital Signatures in VB to be respected, XDoc.PDF also allows PDF such security setting via digital signature.
add signature to pdf file; adding a signature to a pdf
NORMATIVE DEVELOPMENTS IN THE PROTECTION OF CIVILIANS IN ARMED CONFLICTS
15
•  What are the negative and positive legal obligations of UN peacekeepers to protect civilians and how can they be held 
accountable if they fail to respect their duties to respect, promote and fulfil certain rights?  
•  What is the ‘legal space’ of the human rights treaties, when UN or regional peacekeeping or peace enforcement mis-
sions are taking place and what are the extraterritorial obligations of states that are contributing troops and military 
equipment to these missions should violations occur?
•  Can UN missions function without legal immunities and how can mission leaderships exercise effective military 
command when troop contributing countries place so many national caveats over the deployment of their contin-
gents and retain exclusive jurisdiction over them for any criminal prosecutions?
This list is not exhaustive and many of the answers to the questions posed are currently being arrived at in a reactive, 
and sometimes improvisational and contradictory, manner.  This poses obvious practical implications for those charged 
with planning integrated mission strategies, and designing their mandates Concepts of Operations (CONOPS) and rules 
of engagement (RoEs), as well as for the civilians in countries who are on the ‘receiving end’ of such operations.  Those 
who argue that the tasks involved in the protection of civilians during a humanitarian, or R2P-type, crisis can be reduced 
to simple questions of ‘political will’ and tactical military strategy seem to think that international human rights are best 
safeguarded by a modern-day Leviathan.
6
RwP has already significantly moved this debate forward, by focusing on the question of accountability, which lies at 
the heart of the concerns with R2P felt by many human rights and humanitarian practitioners.  No one who has seen the 
slaughter, chaos and destruction that ill-judged ‘humanitarian interventions’ have brought to so many places - including 
Kosovo - in the recent past would wish future such adventures on anyone else. (Foley, 2010)  But nor would anyone but 
a pacifist disagree with the notion that deploying  military force may sometimes be the least bad option during a human 
rights or humanitarian crisis.  Finding the space in between will require moving the discussion away from simple sloga-
neering, to a more analytical, nuanced and rigorous level.  
Brazil is well-placed to have initiated this debate for reasons of history, politics and geography.  It can also draw on its 
practical experiences of PoC operations in Haiti, which have themselves informed, and been informed by some of its 
pacification operations in the favelas of Rio de Janeiro.(Muggah and Mulli, 2012)  As importantly, the determined efforts 
of Brazil’s current government to forge south-south linkages means that it can ensure that the voices of the global south 
become more widely heard in the debate.  As Brazil’s Minister of Justice, José Eduardo Martins Cardozo, recently com-
mented, the transition from dictatorship to democracy occurred within the collective memory of most Brazilians and so 
they have a direct empathy with what civilians in the countries in sub-Saharan Africa and the Middle East experiencing 
violent upheaval are actually going through. (Foley, 2012)  RwP complements Brazil’s own efforts to reform the UN 
UNSC and provides an articulate response to those who say its expansion would make little practical difference, or even 
be a retrograde step for the protection of civilians.
7
  Hobbes, T. (1651) “The English Works, vol. III (Leviathan)”, Chapter XXX.: Of the Office of the Sovereign Representative,: ‘The office of the sove-
reign, (be it monarch or assembly,) consisteth in the end, for which he was trusted with the sovereign power, namely the procuration of the safety 
of the people, to which he is obliged by the law of nature’.
 This argument was publicly made at a seminar organized by Chatham House and CEBRI in Rio de Janeiro in April 2011 during the Libyan crisis 
when one of the speakers pointedly asked Brazil’s Minister of Defence, ‘why should we support you getting a permanent seat on the Security 
Council if you are just going to abstain when you get there?’.
VB.NET PDF Library SDK to view, edit, convert, process PDF file
Capable of adding PDF file navigation features to your VB.NET program. How To Tutorials. Password, digital signature and PDF text, image and page redaction
add signature pdf; add signature block to pdf
.NET PDF SDK - Description of All PDF Processing Control Feastures
Add signature image to PDF file. PDF Hyperlink Edit. Support adding and inserting hyperlink (link) to PDF document; Allow to create, edit, and remove PDF bookmark
add a signature to a pdf file; add signature to pdf acrobat
16
IMPLEMENTING THE RESPONSIBILITY TO PROTECT: NEW DIRECTIONS FOR PEACE AND SECURITY?
References
Bellamy A., Williams P. and Griffin S. (2010) “Understanding Peacekeeping”. Cambridge: Polity Press.
Blair, T. (2003) Text of speech delivered in the Labour Party Spring Conference in Glasgow on 15 February 2003.
Blair, T.  (2004) Text of speech delivered in Washington  DC to the  US  Congress, on 18  July 2003 <www.guardian.co.uk/poli-
tics/2003/jul/18/iraq.speeches>.
Blair, T. (2004) Text of speech delivered in Sedgefield, UK on 5 March 2004. <www.guardian.co.uk/politics/2004/mar/05/iraq.iraq>.
Briquemont, F. (1993) Interview given to the New York Times and published in December 1993. <www.nytimes.com/1993/12/31/
world/un-bosnia-commander-wants-more-troops-fewer-resolutions.html>.
Chesterman, S. (2011) “Leading from Behind: The Responsibility to Protect, the Obama Doctrine, and Humanitarian Intervention 
After Libya” New York University School of Law, Public law & legal theory research paper series, Working paper no. 11-35, June 
2011. <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1855843>.
Evans, G. (2007) “Hypocrisy, Democracy, War and Peace”, International Crisis Group, 16 June 2007. <www.gevans.org/speeches/
speech227.html>.
Evans, G. and Sahnoun, M. (Co-Chairs), (2001) “Report of the Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS) - The res-
ponsibility to protect.”  Ottawa: International Development Research Center <http://responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf>.
Foley, Conor (ed.) (2012) “Another system is possible: reforming Brazilian justice”, International Bar Association and the Brazilian 
Ministry of Justice.
Foley, Conor (2012) ‘Welcome to Brazil’s version of ‘responsibility to protect’, Guardian on 10 April 2012. <www.guardian.co.uk/
commentisfree/cifamerica/2012/apr/10/diplomacy-brazilian-style>.
Global Centre for the Responsibility to Protect (2009) “The Relationship between the Responsibility to Protect and the Protection 
of Civilians in Armed Conflict” <http://responsibilitytoprotect.org/The%20Relationship%20Between%20POC%20and%20R2P-%20
Updated.pdf>.
Harris, D J. (1998) “Caroline case 1841-42. Cases and Materials in International Law” 5th Ed. Sweet and Maxwell.
Hobbes, T. (1651) “The English Works, vol. III (Leviathan)”.
Holt, V. and Taylor, Glyn. (2009) “Protecting civilians in the context of UN peacekeeping operations” New York: United Nations.
International Coalition  for  the  Responsibility to  Protect  “Engaging  Civil  Society  -  FAQ”  <www.responsibilitytoprotect.org/files/
R2Pcs%20Frequently%20Asked%20Question.pdf>.
International  Crisis  Group  (2012)  “Côte  d’Ivoire:  Defusing  Tensions”  <www.crisisgroup.org/en/publication-type/media-relea-
ses/2012/africa/cote-d-ivoire-defusin-tensions.aspx>.
Lavrov, S. (2008) Interview to BBC Moscow on August 9.
Legro, Joseph. ‘Which norms matter? Revisiting the “failure” of internationalism’, International Organizations, 51 (1) 1997.
XDoc.HTML5 Viewer for .NET, All Mature Features Introductions
to search text-based documents, like PDF, Microsoft Office typing new signature, deleting added signature from the After adding such a control button, with a
pdf signature stamp; create pdf signature field
VB.NET TIFF: Add New Image to TIFF File in Visual Basic .NET
". When you want to copy an image, graphics, signature or logo document processing SDK can offer you the reliable and extensive TIFF page image adding tool that
pdf sign in; add signature field to pdf
NORMATIVE DEVELOPMENTS IN THE PROTECTION OF CIVILIANS IN ARMED CONFLICTS
17
Ministry of Foreign and European Affairs and Ministry of Defence of France (2008) “Burma - Joint communiqué”. <www.ambafran-
ce-uk.org/spip.php?page=mobile_art&art=10570>.
Muggah, R. and Mulli, Albert Suza, (2012) ‘Rio Tries Counterinsurgency’, Current History (111) 742.
Orford, A. (2011) “International Authority and the Responsibility to Protect”, Cambridge: Cambridge University Press.
Permanent Representative of Brazil to the United Nations, (2011) “Letter dated 9 November 2011 from the Permanent Representative 
of Brazil to the United Nations addressed to the Secretary-General” <www.un.int/brazil/speech/Concept-Paper-%20RwP.pdf>.
Reid, J.  (2006) “I do not reject the Geneva conventions” Guardian, 5 April 2006. <www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/
apr/05/comment.politics>.
Reuters  (2012)  ‘Uganda  military  chief:  Congo  M23  rebels  to  pull  out  of  Goma’,  27  Nov.  2012.  <http://in.reuters.com/arti-
cle/2012/11/27/congo-democratic-m-idINDEE8AQ04120121127>.
Roberts, A. (1993) ‘Humanitarian war: military intervention and human rights’, International Affairs (69) 3.
Rodley, N. (1992) “To lose the bands of wickedness, international intervention in defence of human rights” Brassey’s (UK) Ltd.
Stahn, C. (2007) ‘Responsibility to Protect: Political Rhetoric or Emerging Legal Norm?’ The American Journal of International Law (101) 1.
United Nations (2012) “Responsibility to protect: timely and decisive response - Report of the Secretary-General”. <www.un.org/
ga/search/view_doc.asp?symbol=A/66/874>.
United Nations (2005) “In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All” <www.un.org/largerfreedom/
contents.htm>.
United  Nations  (2005)  “World  Summit  Outcome  document”.  <http://www.responsibilitytoprotect.org/index.php?option=com_
content&view=article&id=398>.
United Nations (2004) “A More Secure World: Our Shared Responsibility” <www.un.org/secureworld/report.pdf>.
United Nations (1995) “Supplement to an Agenda for Peace - Position Paper of the Secretary General” <www.un.org/documents/
ga/docs/50/plenary/a50-60.htm>.
United Nations - DPKO (2011) “The New Horizon Initiative, Progress Report No. 2” <www.un.org/en/peacekeeping/documents/
newhorizon_update02.pdf>.
United Nations - ICJ (1962) “Certain expenses of the United Nations (Article 17, paragraph  2, of the Charter), Advisory Opinion of 
20 July 1962” <www.icj-cij.org/docket/files/49/5259.pdf>.
United Nations - UNSC (2011) “Resolution 1973” <www.unhcr.org/refworld/country,,UNSC,,LBY,,4d885fc42,0.html>.
United Nations - UNSC (2007) “Resolution 1794” <www.unhcr.org/refworld/country,,,RESOLUTION,COD,,4774f7f12,0.html>.
United Nations - UNSC (2006) “Resolution 1674” <www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/refworld/rwmain?page=search&docid=4459
bed60&skip=0&query=resolution%201674>.
United Nations - UNSC (1999) “Resolution 1270” <www.unhcr.org/refworld/category,LEGAL,,,SLE,3b00f22814,0.html>.
18
2. An Interlocking System of Global  
and Regional Security for R2P:  
are we there yet?
Malte Brosig
Introduction 
The case of Libya has so far been the most prominent example of a pillar III 
operation under the concept of responsibility to protect (R2P). While much 
of the current debate around R2P is focusing on the normative content and 
conceptual development, this paper investigates an often overlooked but 
equally important topic, the institutional framework in which R2P is acted 
out, thus the relationship between the UN, NATO, AU and sub-regional or-
ganizations. In this article it is argued that important parts of the criticism 
formulated after the Libyan intervention do not relate to the substance of the 
norm but are resulting from an incomplete institutional security architecture. 
The paper highlights the need to further craft a truly interlocking system of 
security governance based on comprehensive capabilities, collective res-
ponsibility and action. 
The Libyan case has provoked some international debate not about the ri-
ghtfulness of intervention as such or the moral legitimacy of the norm, these 
remain rather unchallenged, but about the implementation of R2P (Bellamy, 
2012). In the case of Libya there was no blue print for action, clearly de-
monstrating the unfinished nature of the norm. Considering the time pres-
sure under which UN Security Council Resolution 1973 authorizing “all ne-
cessary means” was passed international actors had little time to coordinate 
their positions. In other words, the reaction of international organizations 
(IOs) to Libya is authentic and indicative of how and what the system can 
produce if undergoing a hard test. 
In contrast to traditional peacekeeping operations which exercise restrain 
with regard to the use of force and often aim at keeping a neutral position 
R2P pillar III operations allow the use of military force to engage the ag-
gressor proactively. This may result in high intensity military engagement 
physically destroying or incapacitating the aggressive forces and as a con-
sequence may even lead to the crumbling of the oppressive regime. Such an 
Dr. Malte Brosig is a senior lecturer 
in International Relations at the 
University of the Witwatersrand, 
Johannesburg, and holds a PhD from 
Portsmouth University. Brosig is co-
chair of the working group on human 
rights at the German Political Science 
Association. He has published 
widely on the organisational overlap 
between international organisations 
in peacekeeping and norm promotion 
in Europe and Africa. Brosig is an 
editorial board member of the Journal 
on International Organization Studies 
and has recently edited a volume of 
R2P and Middle Powers.
AN INTERLOCKING SYSTEM OF GLOBAL AND REGIONAL SECURITY FOR R2P: ARE WE THERE YET?
19
intervention in the name of the international community remains exceptional and so far has been applied as an instrument 
of last resort. 
The case of Libya revealed very obvious deficiencies, divides and disjunctions in the global and regional security archi-
tecture. While the formal and moral legitimacy of NATO’s intervention is not criticized the manner in which force was 
projected with the outright aim of regime change in contrast to a negotiation solution, however unrealistic this was, 
promoted by the regional actor, the African Union (AU), reinvigorated African resentment against potentially neo-colonial 
aspirations (Dembinski and Reinold, 2011) and a debate about the Responsibility while Protecting (RwP) resulted from 
the Libyan intervention (Hamann, 2012). The paper argues that important parts about the controversy around R2P are 
related to insufficiently interconnected security actors. 
Institutional gaps and missed cooperation opportunities 
R2P with its three pillar approach assigns states the primary responsibility to protect its citizens from war crimes, crimes 
against humanity, genocide and ethnic cleansing (United Nations “World Summit Outcome document”, 2005). Only if 
this responsibility has not been acted out domestically responsibility is transferred to the international community which 
is allowed to use force as an instrument of last resort and when other peaceful means have failed. R2P requires a com-
prehensive understanding of security and is not confined to the use of force although military intervention still receives 
the most attention. R2P encompasses instruments of early warning, conflict prevention, mediation, good governance, 
military enforcement and may even extent into peace building and reconciliation after the end of a conflict. Such a vast 
array of tasks can only be realized collectively which should place IOs in the limelight of the debate. 
However, no single IO is currently able to effectively engage in all of the above mentioned tasks. Much criticism against 
NATO results from the fact that the mandating organization the UN did not have the military means for a rapidly de-
ployable R2P operation and had thus to delegate the implementation to a militarily more capable actor over which it had 
practically no oversight control. De facto, all organizations operate under resource scarcity and overstretch. Funding, 
expertise, equipment, personnel and operational outreach are limited in the case of the UN (Gowan, 2008) and African 
regional organizations (APSA, 2010) and even NATO. While Europe and Africa have established the most advanced se-
curity institutions (EU, NATO, AU) proactively involved in conflict resolution other continents are lagging behind. 
There is currently no single world system which could take on responsibility for all those tasked required for an effective 
implementation of R2P a fact which has been overlooked in the debate too often. Instead different elements are imple-
mented by different actors at different levels. Fragmentation, divisions at regional and global level exist indirectly fuelling 
criticism against the application of R2P. While the UN could not implement its own resolution and has revealed a signifi-
cant mandate resource gap, NATO primarily is successful in projecting military force but is less compelling in issues of 
political conflict prevention or peacekeeping. Africa as the world’s most conflict ridden continent has responded to these 
challenges by developing the African Peace and Security Architecture (APSA). 
The APSA comprises of a Peace and Security Council (PSC), a Continental Early Warning System (CEWS), a Panel of the 
Wise (POW) and a Standby Force (SF). It is connected to a number of Regional Economic Communities (RECs) in Africa 
and has adopted R2P into its Constitutive Act and deployment scenarios for its Standby Force. Despite this, there was no 
regional to sub-regional coordination on what action to take in Libya. While the Arab League was promoting the idea of a 
no fly zone enforced by military means without seeking AU approval, the AU insisted on negotiating peace with Gaddafi 
20
IMPLEMENTING THE RESPONSIBILITY TO PROTECT: NEW DIRECTIONS FOR PEACE AND SECURITY?
who aimed at physically destroying opposition groups. In essence, the critic issued against the Libyan intervention at 
least in parts is a function of insufficient institutional structures which do not fully complement each other. 
What is needed is a clearly interlocking system of global and regional governance as called for by Kofi Annan in 2005 
(United Nations “In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All”). Taking the existing re-
source constrains for the implementation of R2P at all levels of global and regional IOs the solution can only be a collecti-
ve effort based on strong inter-organizational links (Brosig, 2010). This of course is more easily said than done. Most IOs 
will remain resilient against too far reaching external links, and the UN will not transform into a world government in the 
foreseeable future. The Libyan case has shown that traditional principles of coordination between IOs such as elements 
of hierarchy, subsidiarity, division of labor and the avoidance of duplication of effort appeared as problematic in practice. 
Hierarchy versus subsidiarity 
The relationship between IOs is in principle non-hierarchal. However, in security issues the UN Charter assigns the 
Security Council a primary role above regional organizations especially with regard to the use of force. This element of 
hierarchy is problematic if the UN does not have the resources to implement a R2P mandate or when the Security Council 
is barred from action due to political disagreements and veto use. In the first case, the lack of implementation resources 
compromises political oversight of the UN. In the second case, the Security Council might turn into a stumbling block 
for action at the regional level. 
Subsidiarity on the other hand, is the preferred concept of many regional organizations because it empowers regional 
solutions to regional problems. Subsidiarity builds on the idea that issues should be solved at the lowest level possible 
and is passed on to a higher level actor if it can tackle the issue more effectively. However, subsidiarity is not automati-
cally a solution in situations of resource scarcity because it moves responsibility from one level to another in an either/
or fashion without necessarily ameliorating resource constrains. Hierarchy and subsidiarity are problematic in the sense 
that they are practically monopolizing responsibility at only a certain actor or level when a collective concerted effort 
is needed. Both concepts can polarize actors by delimitating zones of influence and power at the cost of efficient and 
concerted action. 
Division of labor versus duplication of effort
Most inter-organizational relations are built on the concept of division of labor in order to avoid the duplication of effort 
which is usually seen as synonymous with institutional competition while division of labor carries a positive connotation 
as leading to complementary resource pooling. Both assumptions can be problematic. Although these basic assump-
tions might be convincing at first sight they are not always leading to desirable outcomes. A conceptual revision is 
needed. In Libya it was the division of labor between the UN as authorizing institution and NATO as implementing agency 
which led to criticism of lacking oversight and unduly stretching of the mandate. 
An effective pooling of resources should not be exclusively built on developing functional complementary capabilities. 
If R2P is implemented successfully across all pillars all IOs involved need to establish a comprehensive framework to 
address the full cycle of conflict prevention, management, mediation, military enforcement, peace building and good go-
vernance. This would provide more potential interaction points and equally important would mediate concerns over mis-
sing oversight about single actors. Under the condition of existing and significant capability constrains of single actors 
Documents you may be interested
Documents you may be interested